杜某某
趙宏海（河北奔馳律師事務(wù)所）
路某某
馬軍戍（河北承唐律師事務(wù)所）
張某某
胡某某
張某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司
崔飛雪

原告:杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣白廟子鄉(xiāng)橫河村409號。
委托代理人:趙宏海，男，河北奔馳律師事務(wù)所律師。
被告:路某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遵化市黨峪鎮(zhèn)尚店村建新道十排5號。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遵化市西北居委會文翠道102排5號。
被告:胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遵化市新店子鎮(zhèn)康各莊村康福北一條6排1號。
三被告委托代理人:馬軍戍，女，河北承唐律師事務(wù)所律師。
被告:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省平泉縣黨壩鄉(xiāng)南溝門村3組89號。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司。
法定代表人:高海深，男，該公司經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼:80516636-6。
住所地:河北省遵化市鎮(zhèn)海東街116號。
委托代理人:崔飛雪，男，該公司員工。
原告杜某某與被告張某、路某某、張某某、胡某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司（以下簡稱人保財險遵化支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年9月10日立案受理（2014年10月30日至2014年12月15日中止訴訟）。依法由審判員韋鳳俠獨任審判，適用簡易程序于2014年10月30日公開開庭進行了審理。原告杜某某及其委托代理人趙宏海、被告路某某、張某某、胡某某的委托代理人馬軍戍、被告張某、被告人保財險遵化支公司委托代理人崔飛雪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，此次交通事故致一人死亡、二人受傷，被告張某承擔本起事故的主要責任，原告杜某某承擔本起事故的次要責任，謝艷玲、顧亮承擔自身次要責任。根據(jù)當事人雙方交通安全違法行為和過錯大小，以被告張某承擔70%事故責任，原告杜某某承擔30%事故責任為宜。被告路某某為冀BG5397、冀BQG56掛實際所有人，被告張某系被告路某某雇傭的司機，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償責任”的規(guī)定，被告路某某應(yīng)當承擔賠償責任。被告張某駕駛的冀BG5397、冀BQG56掛在被告人保財險遵化支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和550000元不計免賠商業(yè)三者險（主車500000元、掛車50000元），對于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告人保財險遵化支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險部分，由被告人保財險遵化支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)依據(jù)被告張某承擔的事故責任比例予以賠償，超出交強險和商業(yè)三者險部分，由被告路某某按被告張某承擔的事故責任比例賠償。原告杜某某屬于機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為168762.74元（醫(yī)療費166962.74元＋住院伙食補助費1800元），與此事故中另一受害人顧亮在此項下的損失之和為283306.75元（顧亮114544.01元＋杜某某168762.74元），超過10000元的賠償限額，被告人保財險遵化支公司應(yīng)賠償原告杜某某5956.9元（168762.74元÷283306.75元×10000元）；原告杜某某屬于商業(yè)第三者責任險范圍的事故損失為113964.09元（162805.84（168762.74-5956.9元）×70%］，與此事故中其他受害人在此項下的損失之和為363829.38元（顧亮156201.39元＋謝建立、袁書花93663.9元＋杜某某113964.09元），未超過550000元的賠償限額，被告人保財險遵化支公司應(yīng)賠償原告杜某某113964.09元。原告杜某某本案中的事故損失未超過冀BG5397、冀BQG56掛機動車交強險和商業(yè)三者險的賠償限額范圍，被告路某某在本案中不承擔實際賠償責任。原告杜某某的其他事故損失待其評殘后可另行主張。為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第十九條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在冀BG5397、冀BQG56掛機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告杜某某事故損失人民幣5956.9元、在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告杜某某事故損失人民幣113964.09元，合計人民幣119920.99元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告杜某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1172元，減半收取586元，由被告路某某承擔410元，原告杜某某承擔176元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，此次交通事故致一人死亡、二人受傷，被告張某承擔本起事故的主要責任，原告杜某某承擔本起事故的次要責任，謝艷玲、顧亮承擔自身次要責任。根據(jù)當事人雙方交通安全違法行為和過錯大小，以被告張某承擔70%事故責任，原告杜某某承擔30%事故責任為宜。被告路某某為冀BG5397、冀BQG56掛實際所有人，被告張某系被告路某某雇傭的司機，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償責任”的規(guī)定，被告路某某應(yīng)當承擔賠償責任。被告張某駕駛的冀BG5397、冀BQG56掛在被告人保財險遵化支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和550000元不計免賠商業(yè)三者險（主車500000元、掛車50000元），對于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告人保財險遵化支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險部分，由被告人保財險遵化支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)依據(jù)被告張某承擔的事故責任比例予以賠償，超出交強險和商業(yè)三者險部分，由被告路某某按被告張某承擔的事故責任比例賠償。原告杜某某屬于機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為168762.74元（醫(yī)療費166962.74元＋住院伙食補助費1800元），與此事故中另一受害人顧亮在此項下的損失之和為283306.75元（顧亮114544.01元＋杜某某168762.74元），超過10000元的賠償限額，被告人保財險遵化支公司應(yīng)賠償原告杜某某5956.9元（168762.74元÷283306.75元×10000元）；原告杜某某屬于商業(yè)第三者責任險范圍的事故損失為113964.09元（162805.84（168762.74-5956.9元）×70%］，與此事故中其他受害人在此項下的損失之和為363829.38元（顧亮156201.39元＋謝建立、袁書花93663.9元＋杜某某113964.09元），未超過550000元的賠償限額，被告人保財險遵化支公司應(yīng)賠償原告杜某某113964.09元。原告杜某某本案中的事故損失未超過冀BG5397、冀BQG56掛機動車交強險和商業(yè)三者險的賠償限額范圍，被告路某某在本案中不承擔實際賠償責任。原告杜某某的其他事故損失待其評殘后可另行主張。為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第十九條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在冀BG5397、冀BQG56掛機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告杜某某事故損失人民幣5956.9元、在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告杜某某事故損失人民幣113964.09元，合計人民幣119920.99元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告杜某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1172元，減半收取586元，由被告路某某承擔410元，原告杜某某承擔176元。

審判長：韋鳳俠

書記員：吳海紅