原告杜某某。
委托代理人楊靜，湖北真武律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限，一般代理：參加訴訟、代收法律文書。
被告王某某。
被告周某某。

原告杜某某訴被告王某某、周某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由審判員肖春杰擔(dān)任審判長，與代理審判員楊大為、人民陪審員劉迎東三人組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某某及其委托代理人楊靜、被告王某某到庭參加了訴訟。被告周某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜某某訴稱：被告王某某系襄陽火車站運(yùn)轉(zhuǎn)車間職工，被告周某某原系原襄陽車務(wù)段職工。原襄樊鐵路分局系房改試點(diǎn)單位，執(zhí)行單位內(nèi)部的房改政策，現(xiàn)該分局已撤銷，房屋產(chǎn)權(quán)管理職能并入武漢鐵路局住房交易所。根據(jù)武漢鐵路局有關(guān)政策，鐵路職工購買房改住房，在提供購房資料、身份資料及婚姻狀況證明等并通過審核后可以辦理由武漢鐵路局核發(fā)的《武漢鐵路局房屋所有權(quán)證》。2000年9月1日，被告周某某與原襄樊鐵路分局簽訂購房合同，以成本價34682.72元購買原襄樊鐵路分局所有的位于襄陽市襄城區(qū)環(huán)城東路的公有住房一套。被告周某某分3次將購房款付清。購房合同約定，根據(jù)房改政策有關(guān)規(guī)定，原襄樊鐵路分局同意將房屋全部產(chǎn)權(quán)出售給周某某。周某某以成本價購買的住房，擁有全部產(chǎn)權(quán)，使用五年后，可依法進(jìn)入市場。原告與二被告多次協(xié)商購買該房屋事宜。2003年12月8日，原告與二被告在該房屋協(xié)商一致，原告以57700元的價格購買二被告該房屋，雙方簽訂了《購房協(xié)議書》。原告在購房合同簽訂同時一次性已將購房款57700元付清，并且二被告也在當(dāng)日將購房合同書、購房發(fā)票等有關(guān)購房資料全部交給原告。二被告還當(dāng)日將房屋交予原告。從2003年12月8日起原告雖然占有了該房屋，但至今未確認(rèn)該房屋的權(quán)屬，并且原告多次請求二被告履行合同義務(wù)并協(xié)助辦理《武漢鐵路局房屋所有權(quán)證》，二被告都以種種理由拒不履行。故向襄城區(qū)人民法院提起訴訟，請求判令：1、確認(rèn)原告與被告簽訂的《購房協(xié)議書》合法有效；位于襄陽市襄城區(qū)環(huán)城東路的房屋（標(biāo)的57700元）歸原告所有；2、判令二被告協(xié)助原告辦理位于襄陽市襄城區(qū)環(huán)城東路房屋的《武漢鐵路局房屋所有權(quán)證》；3、本案的訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
被告王某某辯稱：同意協(xié)助原告辦理訴爭房屋過戶手續(xù)，但原告要補(bǔ)償10000元給我。
被告周某某書面辯稱：訴爭房屋買賣協(xié)議系在其不知情情況下，原告與被告王某某簽訂的，其有權(quán)要回屬于其的部分，被告王某某的處分房屋行為無效；買賣協(xié)議沒有公證；訴爭房屋買賣協(xié)議簽訂的時間是2000年9月1日，其與原襄樊鐵路分局簽訂的購買公有住房合同的時間是2003年12月8日，這違反了購買公有住房合同上“使用五年后，可依法進(jìn)入市場”的約定，原告與被告王某某簽訂的訴爭房屋買賣協(xié)議無效，不受法律保護(hù)；如原告要過戶，要補(bǔ)償我10000元。
經(jīng)審理查明：2003年12月8日，原告與被告被告王某某簽訂了購房協(xié)議書，載明：“職工杜某某于2003年12月份購買原襄陽車務(wù)段職工王某某住房一套（面積77.9平方米，位于原襄陽車務(wù)段附近）。為明確售房人與購房人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，經(jīng)雙方協(xié)商一致，簽訂本協(xié)議：1、自購房之日起，襄樊分局房管中心住房政策如有變動，杜某某不負(fù)一切責(zé)任；2、2003年12月8日，購房人杜某某一次性付給售房人王某某購房款57700元（伍萬柒仟柒佰元整）；自此以后，售房人王某某的房產(chǎn)權(quán)歸杜某某所有?！痹娑拍衬吃诤贤彿咳颂幒灻?，被告王某某在合同售房人處簽名，李某在證明人處簽名。在合同簽訂的當(dāng)日，原告在購房協(xié)議書簽訂的同時已將購房款57700元一次性付清，被告王某某將購房發(fā)票等有關(guān)購房資料全部交給原告，將位于襄陽市襄城區(qū)環(huán)城東路的房屋交予二原告。證人李某（與購房協(xié)議書上的證明李某系同一人）出庭作證：簽訂購房協(xié)議是在其住所內(nèi)簽訂的，在場人有原告及其妻子、二被告、李某及其妻子。
另查明：被告王某某系襄陽火車站客運(yùn)段職工，被告周某某原系原襄陽車務(wù)段職工。二被告于1982年結(jié)婚，于2014年11月19日離婚。2000年9月1日，被告周某某向原襄樊鐵路分局購買位于襄陽市襄城區(qū)環(huán)城東路的房屋一套，并簽訂了襄樊鐵路分局職工購買公有住房合同書，合同約定主要內(nèi)容為：“售房單位：襄樊鐵路分局（甲方）；購房人：襄陽車務(wù)段周某某（乙方）。根據(jù)國發(fā)（1998）23號：襄鐵分房（1999）182號文件及有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，甲方將坐落于襄城71棟1單元6樓2層的公有住房壹套出售給乙方；為明確售房單位與購房人的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，經(jīng)雙方協(xié)商一致，簽定本合同。一、房屋面積及質(zhì)量：甲方售給乙方住房的建筑面積為79.03平方米；其中分?jǐn)偣灿媒ㄖ娣e為8.80平方米；使用面積為62.00平方米。二、房價計算標(biāo)準(zhǔn)：標(biāo)準(zhǔn)價向成本價并軌：乙方購買的住房房價合計金額為人民幣大寫叁萬死前流白捌拾貳元柒角貳分（小寫￥34682.720）。三、甲乙雙方的權(quán)利和義務(wù)：1、根據(jù)房改政策有關(guān)規(guī)定，甲方同意將房屋全部產(chǎn)權(quán)出售給乙方；2、乙方以成本價購買的住房，擁有全部產(chǎn)權(quán)，使用五年后，可依法進(jìn)入市場，在補(bǔ)交土地使用權(quán)出讓金額或所含土地收益和按規(guī)定交納有關(guān)稅費(fèi)后，收入歸個人所有同等條件下，原產(chǎn)權(quán)單位及其職工有優(yōu)先購買權(quán)；3、甲方統(tǒng)一組織向當(dāng)?shù)乜h市政府房管局辦理已售住房所有權(quán)證，乙方負(fù)責(zé)提供所需要的證件并承擔(dān)房屋產(chǎn)權(quán)所有人應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用和應(yīng)履行的手續(xù)?！毕宸F路分局住房制度改革委員會在合同甲方處加蓋公章；被告周某某在合同乙方處簽名，并注明工作單位是襄陽車務(wù)段，身份證號碼××。被告周某某分別于1996年9月、12月向襄陽車務(wù)段交住房集資款15000元、12000元；2000年6月15日，襄樊鐵路分局住房基金管理中心為被告周某某出具襄樊鐵路分局出售公有住房專用收據(jù)1份，載明：今收到襄陽車務(wù)段周某某同志購買公有住房款人民幣（大寫）捌仟伍佰柒拾柒元整。
再查明：原襄樊鐵路分局系房改試點(diǎn)單位，執(zhí)行單位內(nèi)部的房改政策，現(xiàn)該分局已撤銷，房屋產(chǎn)權(quán)管理職能并入武漢鐵路局住房交易所。根據(jù)武漢鐵路局有關(guān)政策，鐵路職工購買房改住房，在提供購房資料、身份資料及婚姻狀況證明等并通過審核后可以辦理由武漢鐵路局核發(fā)的《武漢鐵路局房屋所有權(quán)證》。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證的購房協(xié)議書、購房款收條、襄樊鐵路分局職工購買公有住房合同書、收款憑證、襄樊鐵路分局出售公有住房專用收據(jù)、證人證言、武漢鐵路局住房交易所出具的說明及原、被告陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：原告杜某某與被告王某某簽訂購房協(xié)議后，杜某某依約付清了購房款，二被告依約交付了房屋，該協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容沒有違反法律法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。二被告應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同義務(wù)，即協(xié)助杜某某辦理房屋所有權(quán)證。本案訴爭的房屋系二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的共同財產(chǎn)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第三條之規(guī)定“當(dāng)事人一方以出賣人在締約時沒有所有權(quán)或處分權(quán)為由主張合同無效，人民法院不予支持”，被告周某某在知道被告王某某處分房屋行為之后的法定期間內(nèi)亦未提起撤銷權(quán)之訴，故被告周某某辯稱被告王某某處分房屋的行為無效，本院不予采信。被告周某某辯稱，原、被告之間的房屋買賣協(xié)議因訴爭房屋未辦理權(quán)屬證書，且違反周某某與原襄樊鐵路分局關(guān)于該房屋“使用五年后方可進(jìn)入市場”的約定而無效。如前所述，原告杜某某與被告王某某簽訂的房屋買賣協(xié)議并未違反法律法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，不具備合同無效的法定情形。訴爭房屋雖然尚未辦理物權(quán)登記，但原告杜某某與被告王某某簽訂房屋買賣協(xié)議時，已實(shí)際取得該房屋的全部產(chǎn)權(quán)。《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條規(guī)定“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力”，故被告周某某上述抗辯主張不能成立。購房協(xié)議書公證與否，不影響合同的效力。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百零八條、《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告杜某某與被告王某某于2003年12月8日簽訂的《購房協(xié)議書》合法有效，位于位于襄陽市襄城區(qū)環(huán)城東路的房屋歸原告杜某某所有；
二、被告王某某、周某某于本判決生效后三十日內(nèi)協(xié)助原告杜某某為襄陽市襄城區(qū)環(huán)城東路的房屋辦理《武漢鐵路局房屋所有權(quán)證》。
案件受理費(fèi)1323元，由被告王某某、周某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行；戶名：湖北省襄陽市中級人民法院；賬號：17×××38.上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 肖春杰
代理審判員 楊大為
人民陪審員 劉迎東

書記員： 明慧子