原告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省谷城縣。
委托訴訟代理人：鄭龍，湖北隆中律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省襄陽市樊城區(qū)。
被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。住湖北省襄樊市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：王瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省襄陽市樊城區(qū)。代理權(quán)限：一般代理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司營業(yè)部（下稱人民財保公司襄陽市營業(yè)部）。住所地：襄陽市環(huán)城南路128號。
委托訴訟代理人：杜鵬，湖北杜博律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告杜某某與被告邱某某、楊某、人民財保公司襄陽市營業(yè)部機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月16日受理后，依法由審判員管龍華獨任審判，于2018年4月26日公開開庭進行了審理。原告杜某某的委托訴訟代理人鄭龍，被告楊某的委托訴訟代理人王瑞、被告人民財保公司襄陽市營業(yè)部的委托訴訟代理人杜鵬到庭參加訴訟。被告邱某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告邱某某、楊某賠償原告經(jīng)濟損失14173.85元，具體賠償明細：原告所有的車輛維修費和施救費共計7100元，為李勇軍、馮立志受損車輛墊付的費用共計7073.85元，合計14173.85元。由被告人民財保公司襄陽市營業(yè)部在保險限額內(nèi)向原告予以賠償。2、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年12月4日，洪祥軍駕駛原告所有的鄂Ｆ×××××號小型轎車沿鄧城大道由東向西行駛至襄陽市鄧城大道與長虹路交叉路口向左變更車道時，與同向在左后行駛邱某某駕駛的鄂Ｆ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車相撞。相撞后鄂Ｆ×××××號轎車失控先后又與李勇軍駕駛的湘Ｆ×××××號小型越野客車及馮立志駕駛的鄂Ｆ×××××號小型轎車相撞，造成四車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，洪祥軍負(fù)此次事故的主要責(zé)任，邱某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，李勇軍、馮立志無責(zé)任。為此，原告因此次交通事故產(chǎn)生的損失為：自己所有的車輛維修費和施救費共計7100元，為李勇軍、馮立志受損車輛墊付的費用共計7073.85元，合計14173.85元。原告雙方因賠償事宜未達成一致意見，故請求依法裁判。
被告楊某辯稱：被告邱某某系其雇請的司機，其所有的車輛已投保了交強險和商業(yè)險，應(yīng)由保險公司予以賠償。
被告人民財保公司襄陽市營業(yè)部辯稱：在保險車輛駕駛證、行駛證合法有效的前提下，同意在交強險2000元限額內(nèi)予以賠償，商業(yè)三者險按保險合同約定賠償，保險公司只同意賠償原告的車輛損失，對其他車輛的損失不予賠償。
被告邱某某未提交答辯意見。
經(jīng)審理查明：2016年12月4日，具有合法駕駛資格的洪祥軍駕駛原告所有的鄂Ｆ×××××號小型轎車沿鄧城大道由東向西行駛至襄陽市鄧城大道與長虹路交叉路口向左變更車道時，與同向在左后行駛的被告楊某雇請司機邱某某駕駛的鄂Ｆ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車相撞。相撞后鄂Ｆ×××××號轎車失控先后又與李勇軍駕駛的湘Ｆ×××××號小型越野客車及馮立志駕駛的鄂Ｆ×××××號小型轎車相撞，造成四車受損的交通事故。經(jīng)襄陽市公安局交通警察支隊樊城大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定洪祥軍負(fù)此次事故的主要責(zé)任，邱某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，李勇軍、馮立志無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告將其車輛交由襄陽楚暢汽車維修服務(wù)有限公司進行維修，支出維修費6700元。另原告支付車輛施救費400元。之后雙方未能就賠償事宜達成一致意見，原告遂訴至本院，因此引起訴訟。訴訟中，原告對支付給李勇軍、馮立志受損車輛維修費用的事實僅提供車輛維修單位出具的證明，未提供車輛所有人認(rèn)可的已獲取賠償事實的證據(jù)或其他證實其已向第三方實際給予賠償?shù)淖C據(jù)。
本院另查明：邱某某具有合法的駕駛資格，受被告楊某雇請，其駕駛的肇事車輛鄂Ｆ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車屬于被告楊某所有，該車輛在被告人民財保公司襄陽市營業(yè)部處投保有交強險和機動車綜合商業(yè)保險。保險期間自2016年7月7日0時至2017年7月6日24時止。商業(yè)險第三者責(zé)任保險金額為100萬元，并購買了不計免賠。

本院認(rèn)為：公民享有財產(chǎn)權(quán)，由于過錯導(dǎo)致公民財產(chǎn)受到損害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此產(chǎn)生的損失。邱某某駕駛被告楊某的車輛與洪祥軍駕駛的原告車輛相撞，造成原告車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，洪祥軍負(fù)此次事故的主要責(zé)任，邱某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，李勇軍、馮立志無責(zé)任。交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。
被告人民財保公司襄陽市營業(yè)部為本案肇事車輛鄂Ｆ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車承保了交強險及商業(yè)險，該機動車在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故。被告人民財保公司襄陽市營業(yè)部應(yīng)當(dāng)先在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分，由被告人民財保公司襄陽市營業(yè)部按責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因?qū)嶋H侵權(quán)人被告邱某某受雇于被告楊某，雙方之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，若上述賠償仍有不足，應(yīng)由被告楊某按責(zé)任比例劃分后承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的各項損失，本院分析評判如下:1.關(guān)于原告所有的車輛損失為維修費6700元、施救費400元，有維修單位出具的維修清單、維修發(fā)票及車輛施救費發(fā)票為證，被告對其真實性無異議，本院予以認(rèn)定。2.關(guān)于原告主張的對李勇軍和馮立志受損車輛墊付的費用7073.85元。本院認(rèn)為，原告所提供的第三方出具的證明不能充分證實李勇軍和馮立志對其受損車輛的全部損失已得到賠償?shù)氖聦嵔o予確認(rèn)及認(rèn)可，亦不能完全排除李勇軍和馮立志的侵權(quán)賠償權(quán)利主張，由此不能認(rèn)定原告已代為李勇軍和馮立志取得財產(chǎn)損失的賠償權(quán)利，故原告主張的該項損失，本院不予認(rèn)定。
綜上，原告因此次交通事故造成的財產(chǎn)損失為：車輛維修費6700元、施救費400元，共計7100元。
在本案中，原告因此次交通事故造成的損害在交強險財產(chǎn)賠償限額項下的各項損失超出交強險的財產(chǎn)賠償2000元限額，故由被告人民財保公司襄陽市營業(yè)部在交強險賠償限額內(nèi)向原告賠償2000元。超出部分5100元，按雙方責(zé)任比例劃分，由被告人民財保公司襄陽市營業(yè)部向原告賠償5100元的30%，數(shù)額為1530元。兩項損失合計3530元。
被告邱某某經(jīng)本院合法傳喚，無合法理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第二十六條、第三十五條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款、第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人民財保公司襄陽市營業(yè)部于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告杜某某賠償各項損失費用共計3530元；
二、駁回原告杜某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費400元，依法減半收取為200元，由原告杜某某負(fù)擔(dān)150元，被告楊某負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（二）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬戶：17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費交至本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。）

審判員 管龍華

書記員： 劉威