原告：杜新田。
被告：武漢市漢陽區(qū)通某汽車運(yùn)輸中心，住所地武漢市漢陽區(qū)倒口西村34號。
法定代表人：龍行世，系中心總經(jīng)理。
委托代理人：聶又成，特別授權(quán)代理。
委托代理人：張慶文，系湖北恒康律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告杜新田與被告武漢市漢陽區(qū)通某汽車運(yùn)輸中心（以下簡稱通某汽運(yùn)中心）社會保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2012年12月21日立案受理后，于2013年1月15日由審判員吳勇勝適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜新田、被告通某汽運(yùn)中心的委托代理人聶又成、張慶文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜新田訴稱：我于1985年8月15日經(jīng)同學(xué)介紹調(diào)入武漢市漢陽區(qū)交通運(yùn)輸公司起重運(yùn)輸一站（以下簡稱汽運(yùn)一站），調(diào)入后就搞承包經(jīng)營，當(dāng)時我?guī)Я藛挝唤o的3，000元到廣州進(jìn)貨，但和我一起去的一個人盜走了2，000元，為此，單位要求我賠償，之后我要求繼續(xù)承包經(jīng)營，單位不同意，就通知我到單位所屬的塑料花廠跑經(jīng)銷。1987年塑料花卉沒有銷路，單位就要我自己出去跑業(yè)務(wù)自謀生路，后來我就一直在外跑業(yè)務(wù)。1992年3、4月時我自行聯(lián)系準(zhǔn)備調(diào)到漢陽防銹紙廠，向單位索要檔案，單位說沒有檔案，因此我一直到政府上訪，直到現(xiàn)在我已到退休年齡。為此，訴請判令被告補(bǔ)辦補(bǔ)繳勞動關(guān)系存續(xù)期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)。
被告通某汽運(yùn)中心辯稱：原告于1986年3月調(diào)入汽運(yùn)一站，后以身體不適為由調(diào)入汽運(yùn)一站附屬的塑料廠搞業(yè)務(wù)，同年5、6月間，原告以聯(lián)系業(yè)務(wù)為由向單位借支350元后就再也沒有上班了。同年12月，汽運(yùn)一站對原告作出除名處理。此后，汽運(yùn)一站更名、改制原告也沒有來主張權(quán)利，雙方勞動關(guān)系早已不存在了。原告僅在單位工作約三個月時間，勞動法在1995年才正式頒布實(shí)施，因此原告要求補(bǔ)辦補(bǔ)繳社保的請求沒有法律依據(jù)。原告因違法被除名后至今26年之久，到現(xiàn)在起訴顯然早已超過法定時效。為此，請求駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：20世紀(jì)80年代中期，杜新田調(diào)入汽運(yùn)一站，并進(jìn)行承包經(jīng)營，其間，曾發(fā)生業(yè)務(wù)款被盜事件，之后杜新田便未再實(shí)際到單位上班。1987年汽運(yùn)一站更名為武漢市漢陽區(qū)汽車運(yùn)輸一公司。2001年5月28日，武漢市漢陽區(qū)汽車運(yùn)輸一公司曾為杜新田出具證明，其內(nèi)容為：我公司系漢陽區(qū)集體所有制專業(yè)運(yùn)輸企業(yè)，杜心（新）田原系我公司職工，我公司沒有為其辦理社會養(yǎng)老保險(xiǎn)等手續(xù)，不享受我公司待遇。2002年武漢市漢陽區(qū)汽車運(yùn)輸一公司改制為武漢市漢陽區(qū)通某汽車運(yùn)輸中心。2012年9月，杜新田申請勞動仲裁，后武漢市漢陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會以超過仲裁時效為由不予受理。同年10月22日，杜新田向本院提出訴訟，但因被告主體錯誤又撤回起訴。

本院認(rèn)為：從雙方陳述可知，杜新田至少從1987年開始便未再實(shí)際到汽運(yùn)一站上班，也不再享受單位的任何勞動待遇，也無證據(jù)能夠證實(shí)杜新田離開單位有合理的事由，因此，其基于勞動關(guān)系上的權(quán)利、義務(wù)應(yīng)一直處于非正常狀態(tài)，況且杜新田也自述曾于1992年3、4月間向汽運(yùn)一站索要檔案時單位已明確告知沒有其檔案，再加之2001年武漢市漢陽區(qū)汽車運(yùn)輸一公司為杜新田出具的證明上也明確：杜新田原系公司職工，公司沒為其辦社保手續(xù)，不享受公司待遇?？梢姸判绿镌鐟?yīng)知悉其現(xiàn)所訴權(quán)利未予保護(hù)的情形，但其遲至2012年底才提起仲裁、訴訟，顯然屬于怠于行使權(quán)利，應(yīng)自行承擔(dān)因超過仲裁或訴訟時效的不利后果。而且從1992年至今已逾二十年，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)”的規(guī)定。杜新田的訴訟請求也因已超過最長訴訟時效保護(hù)期限，不應(yīng)得到支持。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告杜新田的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)免交。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 吳勇勝

書記員： 王朝陽