原告：杜新潮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。上列二原告委托訴訟代理人：蔣秀莉（代理權(quán)限：調(diào)查、取證、訴訟、調(diào)解、代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求），隨縣唐鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。被告：楊權(quán)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。系被告張某某之妻。上列二被告委托訴訟代理人：許曉迪（代理權(quán)限：一般代理），湖北五合律師事務(wù)所律師。上列二被告委托訴訟代理人：何松林（代理權(quán)限：一般代理），湖北五合律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司，住所地：隨州市曾都區(qū)香山怡景小區(qū)。負(fù)責(zé)人：周志宏，經(jīng)理。委托訴訟代理人：柯善斌（代理權(quán)限：代為提出申請(qǐng)，代為簽收法律文書、代為調(diào)解），公司員工。被告：任夢(mèng)文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽(yáng)市。被告：棗陽(yáng)市金達(dá)運(yùn)輸有限公司，住所地：棗陽(yáng)市棗耿路。法定代表人：孟現(xiàn)軍，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：盧運(yùn)鋒(代理權(quán)限：一般代理)，公司員工。被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽(yáng)支公司，住所地：棗陽(yáng)市沿河?xùn)|路16號(hào)。負(fù)責(zé)人：靳宏波，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王榮（代理權(quán)限：代為調(diào)查取證、答辯、出庭應(yīng)訴、簽收法律文書、提起上訴、接受調(diào)解），公司員工。被告（追加）：隨縣林業(yè)局萬(wàn)福店林業(yè)管理站，住所地：隨縣萬(wàn)福店農(nóng)場(chǎng)政府院內(nèi)。法定代表人：李洪兵，站長(zhǎng)。委托訴訟代理人：聶建斌（代理權(quán)限：一般代理），湖北大隨律師事務(wù)所律師。

原告杜新潮、陳某某與被告張某某、楊權(quán)、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“平安財(cái)險(xiǎn)隨州支公司”）、任夢(mèng)文、棗陽(yáng)市金達(dá)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱“金達(dá)運(yùn)輸公司”）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱“人壽財(cái)險(xiǎn)棗陽(yáng)支公司”）、隨縣林業(yè)局萬(wàn)福店林業(yè)管理站（以下簡(jiǎn)稱“萬(wàn)福店林業(yè)管理站”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月7日立案后，經(jīng)被告張某某的申請(qǐng)，依法追加萬(wàn)福店林業(yè)管理站為本案被告參加訴訟，并依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜新潮及其委托訴訟代理人蔣秀莉、被告張某某及其委托訴訟代理人許曉迪、何松林、被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州支公司的委托訴訟代理人柯善斌、被告金達(dá)運(yùn)輸公司的委托訴訟代理人盧運(yùn)鋒、被告人壽財(cái)險(xiǎn)棗陽(yáng)支公司的委托訴訟代理人王榮、被告萬(wàn)福店林業(yè)管理站的委托訴訟代理人聶建斌到庭參加訴訟。被告任夢(mèng)文經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告杜新潮、陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償二原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失261295.56元，由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年6月16日，被告張某某駕駛被告楊權(quán)所有的鄂Ｓ×××××號(hào)小型轎車，沿316國(guó)道由隨州往棗陽(yáng)方向行駛，16時(shí)許，行至1308KM＋230M處，從右側(cè)超越同向前方被告任夢(mèng)文駕駛的被告棗陽(yáng)市金達(dá)運(yùn)輸有限公司所有的鄂Ｆ×××××重型半掛牽引車、鄂Ｆ×××××重型罐式半掛車時(shí)發(fā)生刮碰，后鄂Ｓ×××××號(hào)小型轎車失控駛?cè)氲缆纷髠?cè)與相對(duì)方向原告杜新潮之子杜國(guó)園駕駛的原告杜新潮所有的鄂Ｓ×××××號(hào)小型轎車（車載原告陳加蓮）發(fā)生碰撞，造成原告陳加蓮受傷、三車部分損壞的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，被告張某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告任夢(mèng)文負(fù)此事故的次要責(zé)任，司機(jī)杜國(guó)園及原告陳加蓮無(wú)責(zé)任。鄂Ｓ×××××號(hào)小型轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，鄂Ｆ×××××重型半掛牽引車、鄂Ｆ×××××重型罐式半掛車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)棗陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，均已形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告張某某辯稱：涉案的交通事故屬實(shí)，但我是在執(zhí)行職務(wù)的過程中發(fā)生的交通事故，且執(zhí)行職務(wù)行為得到了單位的認(rèn)可和勞動(dòng)行政部門的認(rèn)定，故對(duì)原告造成的損害由被告萬(wàn)福店林業(yè)管理站承擔(dān)賠償責(zé)任。被告楊權(quán)辯稱：我系事故車輛的所有人，不是使用人，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第三十四條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車所有人與使用人并非同一人時(shí)，機(jī)動(dòng)車所有人僅在對(duì)事故發(fā)生存在過錯(cuò)的情況下承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，我沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州支公司辯稱：1、保險(xiǎn)公司對(duì)事故的事實(shí)和責(zé)任劃分無(wú)異議，主要責(zé)任的比例為70%；2、保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告陳某某的經(jīng)濟(jì)損失、原告杜新潮所有的鄂Ｓ×××××號(hào)小型轎車的財(cái)產(chǎn)損失的賠償責(zé)任，與鄂Ｆ×××××重型半掛牽引車投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分擔(dān)責(zé)任；3、原告的訴訟請(qǐng)求部分損失過高，不合理；4、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。被告人壽財(cái)險(xiǎn)棗陽(yáng)支公司辯稱：對(duì)本案事故中應(yīng)由任夢(mèng)文負(fù)次要責(zé)任無(wú)異議，應(yīng)按30%擔(dān)責(zé)。保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。被告金達(dá)運(yùn)輸公司辯稱：交通事故屬實(shí)，被告任夢(mèng)文系我公司雇請(qǐng)的司機(jī)，我公司投保的有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告萬(wàn)福店林業(yè)管理站辯稱：我方不是本案的適格被告，被告張某某雖然申請(qǐng)了工傷認(rèn)定，但未生效。我方若承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)待工傷認(rèn)定生效后。被告任夢(mèng)文未作答辯。本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：2017年6月16日，被告張某某駕駛鄂Ｓ×××××號(hào)小型轎車沿316國(guó)道由隨州往棗陽(yáng)方向行駛。16時(shí)許，當(dāng)行駛至1308KM＋230M處，從右側(cè)超越同向前方被告任夢(mèng)文駕駛的鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××重型罐式半掛牽引車時(shí)發(fā)生刮碰，后鄂Ｓ×××××號(hào)小型轎車失控駛?cè)氲缆纷髠?cè)與相對(duì)方向原告杜新潮之子杜國(guó)園駕駛的鄂Ｓ×××××號(hào)小型轎車（車載原告陳加蓮）發(fā)生碰撞，造成原告陳加蓮受傷、三車部分損壞的交通事故。事故發(fā)生后，隨縣公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)后作出隨縣公交認(rèn)字（2017）第0264號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某負(fù)事故的主要責(zé)任；任夢(mèng)文負(fù)事故的次要責(zé)任；杜國(guó)園、陳某某無(wú)責(zé)任。原告陳某某受傷后被送至隨州市中心醫(yī)院住院治療6天，花醫(yī)療費(fèi)9790.83元。隨州中意法醫(yī)司法鑒定所于2017年10月26日對(duì)原告陳某某的傷情進(jìn)行法醫(yī)鑒定，鑒定意見為：“陳某某因交通事故致胸部損傷構(gòu)成拾級(jí)傷殘；傷后誤工120日，一人護(hù)理60日；后期促進(jìn)骨質(zhì)生長(zhǎng)、復(fù)查及對(duì)癥治療費(fèi)用擬定為2000元?！痹骊惸衬持Ц斗ㄡt(yī)鑒定費(fèi)1145.5元。鄂Ｓ×××××號(hào)小型轎車在事故發(fā)生后被送往湖北中基汽車銷售服務(wù)有限公司維修。湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司于2017年7月20日對(duì)鄂Ｓ×××××號(hào)小型轎車的車輛損失進(jìn)行了評(píng)估，結(jié)論為：“通過價(jià)格鑒定評(píng)估鄂Ｓ×××××號(hào)車輛在價(jià)格鑒定評(píng)估基準(zhǔn)日的損失價(jià)值為183757元。”原告杜新潮為此支付鑒定評(píng)估費(fèi)9187元，另支付施救費(fèi)1500元。原告杜新潮訴至本院，要求被告賠償車輛維修費(fèi)183757、車損評(píng)估費(fèi)9187元、施救費(fèi)1500元、交通費(fèi)（含代步工具費(fèi)）2000元。庭審中，針對(duì)原告杜新潮的經(jīng)濟(jì)損失，被告張某某、楊權(quán)認(rèn)為維修費(fèi)與車輛損失不能重復(fù)計(jì)算，且車輛維修費(fèi)和車損評(píng)估費(fèi)明顯過高，申請(qǐng)本院給予7天時(shí)間申請(qǐng)重新鑒定；交通費(fèi)過高；對(duì)施救費(fèi)無(wú)異議。被告人壽財(cái)險(xiǎn)棗陽(yáng)支公司要求對(duì)車損進(jìn)行重新鑒定。原告陳某某訴至本院，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)9886.33元、誤工費(fèi)10343.67元、護(hù)理費(fèi)5371.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、殘疾賠償金25450元、交通費(fèi)2000元、精神撫慰金8000元、鑒定費(fèi)1050元。庭審中，針對(duì)原告陳某某的經(jīng)濟(jì)損失，被告張某某、楊權(quán)認(rèn)為其誤工費(fèi)應(yīng)按照2017年度湖北省道路交通事故農(nóng)村居民可支配收入年標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)為300元；交通費(fèi)、精神撫慰金過高；對(duì)其他損失無(wú)異議。被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州支公司認(rèn)為原告陳某某需提供完整報(bào)告單證明其肋骨骨折6根以上否則不認(rèn)可后續(xù)治療費(fèi)、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為300元；交通費(fèi)、精神撫慰金過高；鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)，對(duì)其他損失無(wú)異議。被告人壽財(cái)險(xiǎn)棗陽(yáng)支公司認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣10%的非醫(yī)保費(fèi)用；對(duì)后續(xù)治療費(fèi)、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間，如不申請(qǐng)重新鑒定，則無(wú)異議；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為300元；交通費(fèi)、精神撫慰金過高；鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)，對(duì)其他損失無(wú)異議。二保險(xiǎn)公司對(duì)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按5︰5比例賠償原告的損失無(wú)異議。另查明，2017年12月7日，經(jīng)被告張某某申請(qǐng)，本院委托隨州市恒昌資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所對(duì)涉案鄂Ｓ×××××號(hào)車的車輛損失重新進(jìn)行評(píng)估。2017年12月31日，隨州市恒昌資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所作出了鄂Ｓ×××××號(hào)車車輛損失報(bào)告，結(jié)論為：“本次評(píng)估范圍的評(píng)估對(duì)象評(píng)估結(jié)論為170591元。”被告張某某為此支付評(píng)估費(fèi)用3000元。又查明，鄂Ｓ×××××號(hào)小型轎車的所有人為原告杜新潮，原告之子杜國(guó)園的駕駛證為C1。還查明，鄂Ｓ×××××號(hào)小型汽車的所有人為被告張某某之妻楊權(quán)。被告張某某的駕駛證為C1。2017年3月7日，被告楊權(quán)在被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州支公司處為鄂Ｓ×××××號(hào)小型汽車投保了交強(qiáng)險(xiǎn),保險(xiǎn)期間自2017年3月7日0時(shí)起至2018年3月7日24時(shí)止。2017年11月7日，經(jīng)原告杜新潮申請(qǐng)，本院作出（2017）鄂1321民初2207號(hào)民事裁定書，裁定對(duì)被告張某某的銀行存款予以凍結(jié)。再查明，鄂Ｆ×××××重型半掛牽引車、鄂Ｆ×××××重型罐式半掛車的所有人為被告金達(dá)運(yùn)輸公司。被告金達(dá)運(yùn)輸公司有鄂交運(yùn)管襄陽(yáng)字420683400079號(hào)的道路運(yùn)輸證，被告任夢(mèng)文系被告金達(dá)運(yùn)輸公司雇請(qǐng)的司機(jī)，其駕駛證為A2且具有道路運(yùn)輸從業(yè)資格證。2016年10月12日，被告金達(dá)運(yùn)輸公司在被告人壽財(cái)險(xiǎn)棗陽(yáng)支公司處分別為鄂Ｆ×××××重型半掛牽引車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)（責(zé)任限額為200萬(wàn)元），為鄂Ｆ×××××重型罐式半掛車投保了不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)（責(zé)任限額為10萬(wàn)元）。保險(xiǎn)期間均自2016年10月13日0時(shí)起至2017年10月12日24時(shí)止。復(fù)查明，被告張某某系被告萬(wàn)福店林業(yè)管理站的職工，2017年6月16日下午，被告萬(wàn)福店林業(yè)管理站參加縣行政執(zhí)法培訓(xùn)會(huì)時(shí)忘帶開會(huì)資料，遂安排被告張某某回單位拿資料，被告張某某駕駛鄂Ｓ×××××號(hào)小型汽車于途中致本案交通事故發(fā)生并受傷。2017年8月17日，隨縣人力資源和社會(huì)保障局作出隨縣人社工認(rèn)字【2017】33號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定：“張某某于2017年6月16日受到的事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（五）項(xiàng)之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，現(xiàn)予以認(rèn)定為工傷。”

本院認(rèn)為，自然人的生命權(quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北桓鎻埬衬绸{駛鄂Ｓ×××××號(hào)小型轎車行駛時(shí)從右側(cè)超車、被告任夢(mèng)文駕駛鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××重型罐式半掛牽引車行駛時(shí)均未按操作規(guī)范，安全文明駕駛，導(dǎo)致發(fā)生此次交通事故的發(fā)生，被告張某某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，被告任夢(mèng)文應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任，隨縣公安局交警大隊(duì)對(duì)此事故責(zé)任的認(rèn)定，歸責(zé)適當(dāng)、正確，本院予以采納。被告張某某、任夢(mèng)文作為侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償原告在本案交通事故中的經(jīng)濟(jì)損失。結(jié)合本案事故的責(zé)任，由被告張某某、任夢(mèng)文按7︰3的比例承擔(dān)責(zé)任。被告張某某與被告楊權(quán)系夫妻關(guān)系，本案事故中涉案的鄂Ｓ×××××號(hào)小型轎車系被告張某某夫婦的共同財(cái)產(chǎn)，被告張某某在本案中給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失系被告夫婦在婚姻存續(xù)期間的共同侵權(quán)之債，被告張某某和被告楊權(quán)應(yīng)共同賠償被告張某某在本案中給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)被告楊權(quán)辯稱不承擔(dān)責(zé)任的抗辯意見，本院不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北桓鎻埬衬诚当桓嫒f(wàn)福店林業(yè)管理站的工作人員，其按照單位負(fù)責(zé)人的指派回單位，完成其單位負(fù)責(zé)人指派的任務(wù)，在工作中發(fā)生的交通事故，屬于履行職務(wù)行為給他人造成的損害。被告張某某在本案中給原告造成的損失由被告萬(wàn)福店林業(yè)管理站按主要責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任并按70%賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；……”被告任夢(mèng)文系被告金達(dá)運(yùn)輸公司雇請(qǐng)的司機(jī)，被告任夢(mèng)文在本案中給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告金達(dá)運(yùn)輸公司按次要責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任并按30%賠償。涉案鄂Ｓ×××××號(hào)小型轎車、鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××重型罐式半掛牽引車分別在被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州支公司、被告人壽財(cái)險(xiǎn)棗陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州支公司和被告人壽財(cái)險(xiǎn)棗陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按5:5的比例分擔(dān)原告的經(jīng)濟(jì)損失，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)棗陽(yáng)支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按30%進(jìn)行賠償，對(duì)于不屬于保險(xiǎn)責(zé)任限額賠償范圍內(nèi)的原告的其他經(jīng)濟(jì)損失，由被告萬(wàn)福店林業(yè)管理站按照70%、被告金達(dá)運(yùn)輸公司按照30%賠償。經(jīng)審核，原告陳某某的經(jīng)濟(jì)損失有：1、醫(yī)療費(fèi)9790.83元。原告陳某某的醫(yī)療費(fèi)有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷等證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。被告人壽財(cái)險(xiǎn)棗陽(yáng)支公司認(rèn)為應(yīng)扣減10%的非醫(yī)保用藥，但被告人壽財(cái)險(xiǎn)棗陽(yáng)支公司未提供證據(jù)證實(shí)原告陳某某的醫(yī)療費(fèi)中是否存有非醫(yī)保用藥、保險(xiǎn)合同中是否約定扣減非醫(yī)保用藥、扣減多少，對(duì)被告人壽財(cái)險(xiǎn)棗陽(yáng)支公司的抗辯意見，本院不予支持。2、后期治療費(fèi)2000元。原告陳某某后期還需促進(jìn)骨質(zhì)生長(zhǎng)、復(fù)查對(duì)癥治療，需費(fèi)用2000元，是原告陳某某后期治療必然產(chǎn)生的費(fèi)用，為減少當(dāng)事人的訴累，對(duì)原告陳某某請(qǐng)求的后期治療費(fèi)2000元，本院予以支持。3、誤工費(fèi)10343.67元。原告陳某某的誤工費(fèi)10343.67元（31462元/年÷365天×120天），本院予以支持。4、護(hù)理費(fèi)5371.56元。原告陳某某的護(hù)理費(fèi)5371.56元（32677元/天÷365天×60天），本院予以支持。5、殘疾賠償金25450元。原告陳某某因本案構(gòu)成十級(jí)傷殘，殘疾賠償金25450元（12725元/天×20年×10%），本院予以支持。上述原告陳某某請(qǐng)求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金依據(jù)的是隨州中意法醫(yī)司法鑒定所的法醫(yī)鑒定意見，雖然被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州支公司對(duì)此鑒定意見提出異議，但未在其承諾的7日內(nèi)申請(qǐng)對(duì)該鑒定重新鑒定，對(duì)原告陳某某的隨州中意法醫(yī)司法鑒定所的法醫(yī)鑒定意見，本院予以支持，并作為計(jì)算原告陳某某經(jīng)濟(jì)損失的依據(jù)。6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元。原告陳某某傷后住院治療6天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為300元。7、法醫(yī)鑒定費(fèi)。原告陳某某支付法醫(yī)鑒定檢查費(fèi)95.5元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1050元，計(jì)1145.5元，本院予以支持。原告陳某某的此項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失是由被告張某某和任夢(mèng)文的侵權(quán)行為造成的，由被告萬(wàn)福店林業(yè)管理站、金達(dá)運(yùn)輸公司按責(zé)承擔(dān)。8、精神撫慰金。原告陳某某請(qǐng)求的精神撫慰金8000元，被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州支公司、人壽財(cái)險(xiǎn)棗陽(yáng)支公司均認(rèn)為過高，結(jié)合本案的交通事故的責(zé)任、原告陳某某受傷的程度、被告的賠償能力，本院酌定為5000元，并在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付。9、交通費(fèi)。結(jié)合原告陳某某住院、鑒定等情況，交通費(fèi)酌定為500元。認(rèn)定原告陳某某的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)9790.83元、后期治療費(fèi)2000元、誤工費(fèi)10343.67元、護(hù)理費(fèi)5371.56元、殘疾賠償金25450元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1145.5元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)500元。經(jīng)審核，原告杜新潮所有的鄂Ｓ×××××號(hào)小型轎車的經(jīng)濟(jì)損失有：1、車輛損失170591元。經(jīng)被告張某某申請(qǐng)，本院委托隨州市恒昌資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所對(duì)鄂Ｓ×××××號(hào)小型轎車在本案事故中的損失進(jìn)行重新評(píng)估，隨州市恒昌資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所作出的評(píng)估結(jié)論符合鑒定評(píng)估程序，本院予以支持，故鄂Ｓ×××××號(hào)小型轎車的損失應(yīng)當(dāng)以隨州市恒昌資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所作出的評(píng)估意見為依據(jù)，鄂Ｓ×××××號(hào)小型轎車的車輛損失為170591元。2、施救費(fèi)1500元。原告杜新潮請(qǐng)求的施救費(fèi)有發(fā)票證實(shí)，并已經(jīng)實(shí)際支付，施救費(fèi)1500元，本院予以支持。3、評(píng)估費(fèi)。原告杜新潮所有的鄂Ｓ×××××號(hào)小型轎車的損失經(jīng)湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司評(píng)估，原告杜新潮支付評(píng)估費(fèi)9187元。被告張某某申請(qǐng)隨州市恒昌資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所對(duì)鄂Ｓ×××××號(hào)小型轎車的車輛損失進(jìn)行重新評(píng)估，被告張某某支付評(píng)估費(fèi)3000元。為鄂Ｓ×××××號(hào)小型轎車的評(píng)估所支付的評(píng)估費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由本案事故的侵權(quán)人張某某、任夢(mèng)文按責(zé)承擔(dān)，即由被告萬(wàn)福店林業(yè)管理站承擔(dān)70%，由被告金達(dá)運(yùn)輸公司承擔(dān)30%。4、交通費(fèi)。原告杜新潮請(qǐng)求的交通費(fèi)2000元，與本案事故的財(cái)產(chǎn)損害賠償無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。認(rèn)定原告杜新潮所有的鄂Ｓ×××××號(hào)小型轎車的損失有：車輛損失170591元、施救費(fèi)1500元、評(píng)估費(fèi)12187元（其中張某某支付3000元）。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第三十四條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳某某的經(jīng)濟(jì)損失56665.23元（精神撫慰金5000元、醫(yī)療費(fèi)9790.83元、誤工費(fèi)10343.67元、護(hù)理費(fèi)5371.56元、殘疾賠償金25450元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)209.17元，交通費(fèi)500元）的50%，計(jì)28332.62元；二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳某某的經(jīng)濟(jì)損失56665.23元（精神撫慰金5000元、醫(yī)療費(fèi)9790.83元、誤工費(fèi)10343.67元、護(hù)理費(fèi)5371.56元、殘疾賠償金25450元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)209.17元，交通費(fèi)500元）的50%，計(jì)28332.62元；三、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽(yáng)支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳某某的經(jīng)濟(jì)損失2090.83元（后續(xù)治療費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)90.83元）的30%，計(jì)627.25元；四、被告隨縣林業(yè)局萬(wàn)福店林業(yè)管理站賠償原告陳某某的經(jīng)濟(jì)損失2090.83元（后續(xù)治療費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)90.83元）的70%，計(jì)1463.58元；五、被告隨縣林業(yè)局萬(wàn)福店林業(yè)管理站賠償原告陳某某法醫(yī)鑒定費(fèi)1145.5元的70%，計(jì)801.85元；被告棗陽(yáng)市金達(dá)運(yùn)輸有限公司賠償原告陳某某的法醫(yī)鑒定費(fèi)1145.5元的30%，計(jì)343.65元；六、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告杜新潮所有的鄂Ｓ×××××號(hào)小型轎車的損失1000元；七、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告杜新潮所有的鄂Ｓ×××××號(hào)小型轎車的損失1000元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償170091元（車輛損失168591元（170591元-2000元）、施救費(fèi)1500元）的30%，計(jì)51027.3元；八、被告隨縣林業(yè)局萬(wàn)福店林業(yè)管理站賠償原告杜新潮所有的鄂Ｓ×××××號(hào)小型轎車的損失170091元（車輛損失168591元（170591元-2000元）、施救費(fèi)1500元）的70%，計(jì)119063.7元；九、被告隨縣林業(yè)局萬(wàn)福店林業(yè)管理站賠償原告杜新潮的鄂Ｓ×××××號(hào)小型轎車的評(píng)估費(fèi)9187元的70%，計(jì)6430.9元；被告棗陽(yáng)市金達(dá)運(yùn)輸有限公司賠償原告杜新潮的鄂Ｓ×××××號(hào)小型轎車的評(píng)估費(fèi)9187元的30%，計(jì)2756.1元、賠償被告張某某已支付的鄂Ｓ×××××號(hào)小型轎車的評(píng)估費(fèi)3000元的30%，計(jì)900元；十、駁回原告杜新潮的其他訴訟請(qǐng)求。上述賠償款，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4480元，按簡(jiǎn)易程序減半收取2240元，由被告隨縣隨縣林業(yè)局萬(wàn)福店林業(yè)管理站負(fù)擔(dān)1568元，被告棗陽(yáng)市金達(dá)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)672元。訴訟保全費(fèi)1200元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。

審判員　　晏貴先

書記員：黃芬