原告：杜文海，男，1938年12月2日出生，滿族，農(nóng)民，住豐寧滿族自治縣。被告：豐寧滿族自治縣北頭營鄉(xiāng)東南溝門村民委員會。法定代表人：蘆偉，任村主任職務(wù)。委托訴訟代理人：陶彥威，河北坤平律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告向原告支付2014年至2029年計16年的土地補償費，按每年每畝1000.00元共計2.2畝土地16年應(yīng)補償35200.00元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：1999年我合法分得大西溝承包地2.2畝，在2002年被告以拍賣荒山為名，將我2.2畝承包地強行隨山賣給我村李占清。2005年又轉(zhuǎn)賣給外地開礦人，選礦每年給村租金一萬元，我多年向村要村都不給，直到2013年經(jīng)豐寧滿族自治縣人民法院審理判決解決到2013年的土地補償款，現(xiàn)我向被告主張2014年至2029年共計16年，每畝1000.00元，計2.2畝的土地補償費為35200.00元（1000元×16年×2.2畝）。被告辯稱，原告所訴與事實不符，請求法院駁回原告的訴訟請求。其一，原告在大西溝實際承包土地畝數(shù)只有0.3畝，不是訴狀中所訴的2.2畝；其二，原告所訴侵權(quán)主體錯誤，占用原告承包地的實際侵權(quán)者不是被告，是金鑫多金屬礦業(yè)有限公司，原告不應(yīng)向被告索要土地補償費用。本院經(jīng)審理認定事實如下：2005年9月28日原被告達成占地建選廠協(xié)議，豐寧滿族自治縣北頭營鄉(xiāng)東南溝門村民委員會建選廠占用杜文海位于本村大西溝0.3畝承包地，每年給付杜文海補償費60.00元，不再占用時恢復地貌。因原告認為實際占用土地畝數(shù)是2.2畝，與臺賬記載和簽訂占地建選廠協(xié)議占地畝數(shù)不符，占地補償費低，與被告產(chǎn)生糾紛，多次到上級主管部門反映要求給予解決。2013年8月30日經(jīng)調(diào)解被告同意按占地2.2畝給予原告進行補償，從2005年開始補償，計9年截至2013年應(yīng)給予杜文海占地補償費19800.00元，被告為原告出具證明一份，其內(nèi)容為：“杜文海大西溝現(xiàn)有一塊地，因建選廠時已占用，按當時標準予以補償，現(xiàn)在本人說補償?shù)纳伲?jīng)鄉(xiāng)村協(xié)調(diào)后，補??標準按溝外占地標準進行補償，待選廠生產(chǎn)盈利后，選廠給付費用，村能補償杜文海。（杜文海說：溝里占地2.2畝，待補償時沒有任何爭議和異議予以補償，如有爭議，不予補償）由杜文海自行解決，在此基礎(chǔ)上，杜文海保證不再上訪告狀(溝外占地補償標準每畝1000元)(溝里占地2.2畝×800斤×0.42元=739.20×3年=2217.60元)(從05年開始：計9年補19800元)經(jīng)手人：楊曉平、證明人：袁德瑞”。但之后被告沒有按約定向原告支付補償費，2014年8月20日原被告達成協(xié)議，內(nèi)容為：“東南溝門村與杜文海為大西溝礦山占地一事，欠杜文海占地費年底前一次付清（賣松樹給齊），如果樹賣不了，再想別的辦法。一次付清，如付不齊按3‰付利息。鄉(xiāng)調(diào)解人楊曉平、村調(diào)解人袁德瑞（主任）、萬喜龍（書記），年底付齊同意杜文海?！焙蟊桓娼o付原告占地補償費4200.00元，2014年12月16日被告東??溝門村民委員會為原告杜文海出具承諾書一份，內(nèi)容為：“關(guān)于欠杜文海大西溝占地款，限年底給齊，壹萬柒仟捌佰壹拾柒元陸角整，東南溝門村袁德瑞”，被告承諾欠原告大西溝占地費17817.60元于年底付清但被告只于2015年2月17日給付原告占地補償費2000.00元，尚欠15817.60元未給付。原被告之間糾紛經(jīng)豐寧滿族自治縣人民法院2015年8月11日作出（2015）豐民初字第1406號民事判決書判決：“一、被告豐寧滿族自治縣北頭營鄉(xiāng)東南溝門村民委員會于本判決生效后十日內(nèi)給付原告杜文海人民幣15817.60元。二、駁回原告杜文海其他訴訟請求”，后原告申請再審，經(jīng)豐寧滿族自治縣人民法院再審后于2016年5月20日作出（2016）冀0826民再3號民事判決書判決：“本院再審認為：東南溝門村民委員會同意按占地2.2畝給予杜文海補償，從2005年開始補償，每年補償2217.60元。并承諾2014年底付清。東南溝門村民委員應(yīng)按承諾履行義務(wù)。但東南溝門村民委員會只給付杜文海占地補償費6200.00元，尚欠15817.60元未給付。東南溝門村民委員應(yīng)繼續(xù)履行給付義務(wù)。杜文海要求東南溝門村民委員會給付逾期付款利息，按日3‰計息，因雙方約定不明，無法計算利息。但東南溝門村民委員會沒有按照約定和承諾的時間付款，屬于違約，應(yīng)承擔違約責任，按中國人民銀行同期貸款利率支付利息至執(zhí)行完畢止。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四百零七條、《中華人民共和國民法通則》第五十四條、第五十七條、八十四條、第一百零六條判決：一、撤銷本院（2015）豐民初字第1406號民事判決。二、被告豐寧滿族自治縣北頭營鄉(xiāng)東南溝門村民委員會于本判決生效后十日內(nèi)給付原告杜文海占地補償款15817.60元，并從2015年1月1日起至執(zhí)行完畢止，按中國人民銀行同期貸款利率支付利息。三、被告豐寧滿族自治縣北頭營鄉(xiāng)東南溝門村村民委員會于2015年2月17日已給付原告杜文海2000.00元，從2015年1月1日至2015年2月16日按中國人民銀行同期貸款利率支付利息。限本判決生效后十日內(nèi)給付。四、駁回原告杜文海的其他訴訟請求”，該民事判決書已發(fā)生法律效力，被告已經(jīng)按該判決內(nèi)容被豐寧滿族自治縣人民法院執(zhí)行完畢。本院采信并據(jù)以認定上述事實的證據(jù)有：豐寧滿族自治縣北頭營鄉(xiāng)東南溝門村民委員會2013年8月30日證明、原被告2014年8月20日協(xié)議書、豐寧滿族自治縣北頭營鄉(xiāng)東南溝門村民委員會2014年12月16日承諾書、豐寧滿族自治縣人民法院（2016）冀0826再3號民事判決書及到庭當事人的庭審陳述。
原告杜文海與被告豐寧滿族自治縣北頭營鄉(xiāng)東南溝門村民委員會物權(quán)糾紛一案，本院于2018年7月5日立案后，依法適用簡易程序于2018年7月27日公開開庭進行了審理。原告杜文海、被告豐寧滿族自治縣北頭營鄉(xiāng)東南溝門村民委員會法定代表人蘆偉及其委托訴訟代理人陶彥威到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告豐寧滿族自治縣北頭營鄉(xiāng)東南溝門村民委員會同意按占地2.2畝給予原告杜文海補償，從2005年開始補償?shù)?013年，原告杜文海與被告豐寧滿族自治縣北頭營鄉(xiāng)東南溝門村民委員會已就占地糾紛達成補償協(xié)議，且已經(jīng)由豐寧滿族自治縣人民法院（2016）冀0826再3號民事判決書判決，并執(zhí)行完畢。本案訴訟中，原告要求被告按照2.2畝土地、每畝按1000.00元補償原告自2014年至2029年計16年的土地補償費共計35200.00元,本院考慮被告2013年8月30日為原告出具的證明，其記載“溝外占地補償標準每畝1000元”，結(jié)合被告繼續(xù)占用原告土地的現(xiàn)狀，故原告要求被告按照2.2畝土地、每畝1000.00元給付土地補償款符合法律規(guī)定及客觀實際，但原告主張2014年至2029年的土地補償款，因截至原告起訴之日為2018年，故本院認為被告應(yīng)給付原告2014年至2018年共計5年的土地補償款為宜。對于被告提出對原告侵權(quán)的是金鑫多金屬礦業(yè)有限公司，而不是被告，但其對此并未提交證據(jù)，原告對此也不予認可，故對被告該主張本院不予采信。綜上，本院對原告要求被告支付土地補償費2014年至2018年共計11000.00元(2.2×1000×5)的訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條、第五十四條、第八十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告豐寧滿族自治縣北頭營鄉(xiāng)東南溝門村民委員會于本判決生效后十日內(nèi)給付原告杜文海人民幣11000.00元。二、駁回原告杜文海的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，將按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費680.00元，減半收取340.00元，由被告豐寧滿族自治縣北頭營鄉(xiāng)東南溝門村民委員會負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院??交上訴狀，并按對方當事人或代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　　李健

書記員：徐博