原告：杜文娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省淮安市。
　　委托訴訟代理人：張桂君，上海上華律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海申某汽車租賃服務(wù)有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：葉菁，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：謝灝，男。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張芳芳，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司，住所地江蘇省。
　　負責(zé)人：陳朝暉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告杜文娟訴被告上海申某汽車租賃服務(wù)有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月10日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告杜文娟的委托訴訟代理人張桂君，被告上海申某汽車租賃服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人謝灝、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司及中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司的共同委托訴訟代理人車敏義到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告杜文娟向本院提出訴訟請求：要求三被告賠償原告醫(yī)療費人民幣56,127.04元(包含被告上海申某汽車租賃服務(wù)有限公司墊付的醫(yī)藥費45,684.29元，已扣除伙食費，以下幣種同)，住院伙食補助費420元，營養(yǎng)費3,600元，殘疾賠償金275,422.40元，護理費9,600元，誤工費57,696元，精神損害撫慰金11,000元，鑒定費7,650元，住宿費1,245元，護理用品費370元，交通費6,980元，衣物損失費500元，律師費6,000元。以上損失由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償之責(zé)，超過和不屬于交強險的損失由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付，仍有不足的由被告上海申某汽車租賃服務(wù)有限公司按過錯責(zé)任承擔(dān)賠償之責(zé)。事實和理由：2017年12月12日19時00分，被告上海申某汽車租賃服務(wù)有限公司的駕駛員董祥會駕駛牌號為滬A0XXXXD的大型普通客車由東向西行駛至上海市浦東新區(qū)德州路進上南路東約80米處時，因未能確保安全與步行至此的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊作出交通事故責(zé)任認定書，認定被告上海申某汽車租賃服務(wù)有限公司的駕駛員負事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。因原、被告對賠償未能達成協(xié)議，故原告提起訴訟。
　　被告上海申某汽車租賃服務(wù)有限公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認定無異議?，F(xiàn)對原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、誤工費、護理用品費、住宿費、衣物損、鑒定費、律師費等均有異議。事故發(fā)生后，被告上海申某汽車租賃服務(wù)有限公司已墊付原告醫(yī)療費45,894.29元(包含伙食費210元)，要求在本案中一并處理。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司和被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司共同辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認定無異議，但對原告的XXX傷殘等級及三期期限持有異議申請重新鑒定?，F(xiàn)同意在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)及商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)承擔(dān)合理的賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司已在交強險范圍內(nèi)預(yù)付原告醫(yī)療費10,000元，要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年12月12日19時00分，被告上海申某汽車租賃服務(wù)有限公司的駕駛員董祥會駕駛牌號為滬A0XXXXD的大型普通客車由東向西行駛至上海市浦東新區(qū)德州路進上南路東約80米處時，因未能確保安全與步行至此的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊作出交通事故責(zé)任認定書，認定被告上海申某汽車租賃服務(wù)有限公司的駕駛員負本次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
　　2018年6月5日，上海市東方醫(yī)院司法鑒定所對原告杜文娟的肢體損傷進行了鑒定，結(jié)論是原告杜文娟因交通事故致左胸第5-10根肋骨骨折，評定為人體損傷致殘程度分級XXX傷殘。酌情給予休息期150日、營養(yǎng)期60日、護理期60日。內(nèi)固定物拆除的后續(xù)治療休息期30日、營養(yǎng)期30日、護理期30日；2018年6月14日，上海市東方醫(yī)院司法鑒定所對原告杜文娟的精神損傷進行了鑒定，結(jié)論是原告杜文娟因交通事故受傷，導(dǎo)致患有器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘。給予其休息期180日，營養(yǎng)期30日，護理期120日。
　　另查明，肇事車輛牌照為滬A0XXXXD的大型普通客車已向被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制險，其中死亡傷殘賠償金限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；向被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司投保了機動車第三者商業(yè)責(zé)任險限額為1,500,000元，含不計免賠。該起交通事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，被告上海申某汽車租賃服務(wù)有限公司已墊付原告醫(yī)療費45,894.29元(包含伙食費210元)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司已在交強險范圍內(nèi)預(yù)付原告醫(yī)療費10,000元，對于上述墊付費用，現(xiàn)原、被告均同意在本案中一并處理。因原、被告對賠償未能達成協(xié)議，原告遂起訴來院。
　　審理中，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司申請對原告杜文娟的XXX傷殘等級以及三期期限進行重新鑒定。
　　以上事實，由原告杜文娟提供的道路交通事故認定書、行駛證、駕駛證、交強險和商業(yè)險保單、檔案機讀材料、門診病歷、出院小結(jié)、診斷報告、醫(yī)療費發(fā)票、費用清單、司法鑒定意見書和鑒定費發(fā)票、住宿費發(fā)票、護理用品費收據(jù)、情況說明、房屋租賃合同、房東房產(chǎn)證復(fù)印件及身份證復(fù)印件、勞動合同、收入證明、完稅證明、養(yǎng)老保險繳納情況、銀行流水、交通費發(fā)票、律師費發(fā)票，被告上海申某汽車租賃服務(wù)有限公司提供的費用清單、醫(yī)療費發(fā)票等證據(jù)所證實，并經(jīng)法庭質(zhì)證，本院予以確認。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本起交通事故由交警部門認定被告上海申某汽車租賃服務(wù)有限公司的駕駛員對該事故承擔(dān)全部責(zé)任，故被告上海申某汽車租賃服務(wù)有限公司對原告杜文娟的損失應(yīng)承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。對于雙方爭議的費用：1.醫(yī)療費，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司和中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司并未提供證據(jù)證明原告于2017年12月29日至2018年1月8日期間住院治療的肺部感染與本次交通事故無關(guān)；無論是否為醫(yī)保費用，均系原告治療傷情合理支出，均屬于保險理賠范圍，故對于被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司和中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司要求扣除原告于2017年12月29日至2018年1月8日期間產(chǎn)生的醫(yī)療費及非醫(yī)保部分的主張本院不予采納。原告因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費56,127.04元，有原告提供的門急診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票、費用清單及被告上海申某汽車租賃服務(wù)有限公司提供的費用清單、醫(yī)藥費發(fā)票等證據(jù)佐證，故本院予以確認；2.住院伙食補助費，根據(jù)原告的住院情況，本院酌情確定為420元；3.營養(yǎng)費、護理費，根據(jù)司法鑒定意見書所確定的營養(yǎng)、護理期限及相關(guān)國家標(biāo)準，上述費用本院酌情分別確定為3,600元和4,800元；4.殘疾賠償金，根據(jù)原告提供的情況說明、房屋租賃合同、房東房產(chǎn)證復(fù)印件及身份證復(fù)印件等居住證據(jù)，結(jié)合其年齡、傷殘等級等情況，本院確認其殘疾賠償金為275,422.40元；5.精神損害撫慰金，原告因交通事故而遭受的精神痛苦是顯而易見的，故對該費用本院酌情確定為11,000元；6.交通費，根據(jù)原告?zhèn)榧熬驮\等情況，本院酌情確定為600元；7.誤工費，結(jié)合司法鑒定意見書所確定的休息期限及原告提供的勞動合同、收入證明、完稅證明、養(yǎng)老保險繳納情況、銀行流水等誤工證據(jù)可以證明原告存在誤工損失，故該費用本院酌情確定為24,285元;8.衣物損失費，根據(jù)原告的傷情及本案案情，本院酌定為300元；9.住宿費，原告主張的住宿費實際為家屬住宿費，根據(jù)原告提供的住宿費發(fā)票，故本院酌情確定為600元；10.鑒定費，原告支出的鑒定費7,560元，系其為明確本案損失范圍的合理支出，故本院依法予以確認；11.日用品費，原告主張的護理用品費實際為購買胸部腹帶、便盆、尿墊、綁帶、躺椅、被子等所花費的日用品費，結(jié)合原告提供的購買收據(jù)，故本院確定為370元；12.律師費，原告為訴訟而花費的律師費確屬所需，故對該費用本院酌情確定為4,000元。本案中，原告因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、誤工費、住宿費、衣物損、鑒定費共計為384,714.44元，上述費用由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在強制保險責(zé)任限額內(nèi)(并應(yīng)扣除被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的預(yù)付款10,000元)、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)進行賠付；不屬于第三者責(zé)任險的損失根據(jù)事故責(zé)任之認定由被告上海申某汽車租賃服務(wù)有限公司按責(zé)承擔(dān)賠償之責(zé)，并應(yīng)扣除被告上海申某汽車租賃服務(wù)有限公司的預(yù)付款45,894.29元。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司對原告的XXX傷殘等級及三期期限持有異議而申請重新鑒定，但其未能提供相應(yīng)的證據(jù)證明該鑒定結(jié)論存在差錯，且本案鑒定主體具有相關(guān)資質(zhì)，也沒有證據(jù)表明鑒定程序存在違法情形，故本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》第十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強制保險內(nèi)賠付原告杜文娟精神損害撫慰金、住宿費、護理費、交通費、誤工費和殘疾賠償金共計110,000元，該款于本判決生效之日起十日內(nèi)支付；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強制保險內(nèi)賠付原告杜文娟衣物損失費300元，該款于本判決生效之日起十日內(nèi)支付；
　　三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)賠付原告杜文娟住宿費、護理費、交通費、誤工費、殘疾賠償金、醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費和鑒定費共計264,414.44元，該款于本判決生效之日起十日內(nèi)支付；
　　四、被告上海申某汽車租賃服務(wù)有限公司應(yīng)賠償原告杜文娟律師費、日用品費合計4,370元，扣除被告上海申某汽車租賃服務(wù)有限公司已支付原告杜文娟的墊付款45,894.29元，原告杜文娟應(yīng)返還被告上海申某汽車租賃服務(wù)有限公司41,524.29元，該款于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費7,690元，減半收取計3,845元，被告上海申某汽車租賃服務(wù)有限公司承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：孫開暋

書記員：丁??莉