杜某
劉金鳳（河北海之光律師事務(wù)所）
衡水昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司海興分公司
袁炳超（河北榆軒律師事務(wù)所）
張志勇（河北榆軒律師事務(wù)所）

原告杜某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師。
委托代理人劉金鳳，河北海之光律師事務(wù)所律師。
被告衡水昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司海興分公司（以下簡稱昆侖房地產(chǎn)海興分公司）。
代表人曹文占，任經(jīng)理。
委托代理人袁炳超、張志勇，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
原告杜某與被告衡水昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司海興分公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由審判員呼金昌獨(dú)任審判，并于2014年5月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉金鳳、被告衡水昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司海興分公司委托代理人袁炳超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告昆侖房地產(chǎn)海興分公司雙方簽訂的合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定為有效。合法有效的合同自成立時(shí)即具有法律效力，雙方當(dāng)事人應(yīng)恪守誠信，依約全面而適當(dāng)履行義務(wù)。1、關(guān)于被告辯稱因拆遷工程遭遇重大障礙而致延期交房是屬不可抗力，應(yīng)減免違約責(zé)任的問題。本院認(rèn)為，房屋拆遷是因國家建設(shè)、城市改造、整頓市容和環(huán)境保護(hù)的需要，由建設(shè)單位對現(xiàn)存建設(shè)用地上的房屋進(jìn)行拆除，且對房屋所有者或使用者進(jìn)行拆遷安置并給予一定補(bǔ)償?shù)幕顒?dòng)。由此看來，房屋拆遷是一項(xiàng)社會綜合工程，其難度大、影響深、風(fēng)險(xiǎn)高是屬公眾共知的事實(shí)，而且它不是獨(dú)立于作為建設(shè)方（被告）之外的客觀事件，其進(jìn)程和結(jié)果可以被告的意志所左右，被告只要按其能力和應(yīng)有的謹(jǐn)慎與勤勉并恪守誠信，完全可以對拆遷活動(dòng)中所遭遇的困難狀況及其結(jié)果加以控制和克服。因此，拆遷障礙并不符合合同中所約定的不可預(yù)見、不可避免、不可克服等減免責(zé)任的情形，不屬于不可抗力，依此本院對被告的此項(xiàng)抗辯主張不予支持。2、關(guān)于被告辯稱應(yīng)將已給予原告購房優(yōu)惠款項(xiàng)從其應(yīng)支付違約金中扣除問題。本院認(rèn)為，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，對買受方實(shí)行降低讓利等種種優(yōu)惠是開發(fā)商常見并行之有效的促銷手段，借以實(shí)現(xiàn)多銷營利、爭取市場占有率的經(jīng)濟(jì)目的，即使個(gè)別買受人通過關(guān)系要求開發(fā)商降低房價(jià)，但同意與否是作為理性市場主體開發(fā)商完全能夠有權(quán)自行決定的，在無證據(jù)證明存在影響被告真實(shí)意思自主表示的情形下，合同中所載明的房屋價(jià)款就是原被告雙方充分磋商后合意的結(jié)果，應(yīng)得到法律的確認(rèn)與保護(hù)。被告此項(xiàng)抗辯主張，實(shí)際上是讓守約方分擔(dān)本應(yīng)違約方所承擔(dān)的違約責(zé)任，與法相悖，本院予以駁回。3、關(guān)于違約期限問題。被告述稱曾在2013年4月30日多次催促原告來被告處辦理房屋交接手續(xù)，由于原告拖延才于5月12日交房，因此違約期限應(yīng)截至2013年4月30日止。原告對此否認(rèn)，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，應(yīng)由被告對自己的抗辯主張?zhí)峁┫嚓P(guān)證據(jù)，現(xiàn)被告未提供證據(jù)予以證實(shí)，故被告此項(xiàng)主張理據(jù)不足，本院不予采信。4、關(guān)于燃?xì)獬跹b費(fèi)的問題，根據(jù)《河北省天然氣價(jià)格管理辦法（施行）》的規(guī)定，“新建商品房燃?xì)獬跹b費(fèi)應(yīng)作為開發(fā)建設(shè)成本計(jì)入商品房價(jià)格，由房地產(chǎn)開發(fā)單位交納，不得向用戶收取”。據(jù)此，原告要求被告退還燃?xì)獬跹b費(fèi)2500元的主張，合理合法，本院予以支持。原、被告作為上述合同雙方當(dāng)事人應(yīng)恪守誠信，依約全面而適當(dāng)履行義務(wù)，被告逾期交房，應(yīng)按照合同的約定按已交付房款總額每日萬分之三的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)違約金，違約金計(jì)為:229992元×221天×0.0003=15249元。同時(shí)被告應(yīng)按合同約定將辦理權(quán)屬登記所需的出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，被告至今而未履行該義務(wù)，應(yīng)支付230元的違約金。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百一十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告衡水昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司海興分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告違約金合計(jì)15479元。
二、被告衡水昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司海興分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告燃?xì)獬跹b費(fèi)2500元.
三、被告衡水昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司海興分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)履行辦理權(quán)屬登記所需的應(yīng)由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案的義務(wù)。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)252元，依法減半收取126元，由被告昆侖房地產(chǎn)海興分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告昆侖房地產(chǎn)海興分公司雙方簽訂的合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定為有效。合法有效的合同自成立時(shí)即具有法律效力，雙方當(dāng)事人應(yīng)恪守誠信，依約全面而適當(dāng)履行義務(wù)。1、關(guān)于被告辯稱因拆遷工程遭遇重大障礙而致延期交房是屬不可抗力，應(yīng)減免違約責(zé)任的問題。本院認(rèn)為，房屋拆遷是因國家建設(shè)、城市改造、整頓市容和環(huán)境保護(hù)的需要，由建設(shè)單位對現(xiàn)存建設(shè)用地上的房屋進(jìn)行拆除，且對房屋所有者或使用者進(jìn)行拆遷安置并給予一定補(bǔ)償?shù)幕顒?dòng)。由此看來，房屋拆遷是一項(xiàng)社會綜合工程，其難度大、影響深、風(fēng)險(xiǎn)高是屬公眾共知的事實(shí)，而且它不是獨(dú)立于作為建設(shè)方（被告）之外的客觀事件，其進(jìn)程和結(jié)果可以被告的意志所左右，被告只要按其能力和應(yīng)有的謹(jǐn)慎與勤勉并恪守誠信，完全可以對拆遷活動(dòng)中所遭遇的困難狀況及其結(jié)果加以控制和克服。因此，拆遷障礙并不符合合同中所約定的不可預(yù)見、不可避免、不可克服等減免責(zé)任的情形，不屬于不可抗力，依此本院對被告的此項(xiàng)抗辯主張不予支持。2、關(guān)于被告辯稱應(yīng)將已給予原告購房優(yōu)惠款項(xiàng)從其應(yīng)支付違約金中扣除問題。本院認(rèn)為，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，對買受方實(shí)行降低讓利等種種優(yōu)惠是開發(fā)商常見并行之有效的促銷手段，借以實(shí)現(xiàn)多銷營利、爭取市場占有率的經(jīng)濟(jì)目的，即使個(gè)別買受人通過關(guān)系要求開發(fā)商降低房價(jià)，但同意與否是作為理性市場主體開發(fā)商完全能夠有權(quán)自行決定的，在無證據(jù)證明存在影響被告真實(shí)意思自主表示的情形下，合同中所載明的房屋價(jià)款就是原被告雙方充分磋商后合意的結(jié)果，應(yīng)得到法律的確認(rèn)與保護(hù)。被告此項(xiàng)抗辯主張，實(shí)際上是讓守約方分擔(dān)本應(yīng)違約方所承擔(dān)的違約責(zé)任，與法相悖，本院予以駁回。3、關(guān)于違約期限問題。被告述稱曾在2013年4月30日多次催促原告來被告處辦理房屋交接手續(xù)，由于原告拖延才于5月12日交房，因此違約期限應(yīng)截至2013年4月30日止。原告對此否認(rèn)，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，應(yīng)由被告對自己的抗辯主張?zhí)峁┫嚓P(guān)證據(jù)，現(xiàn)被告未提供證據(jù)予以證實(shí)，故被告此項(xiàng)主張理據(jù)不足，本院不予采信。4、關(guān)于燃?xì)獬跹b費(fèi)的問題，根據(jù)《河北省天然氣價(jià)格管理辦法（施行）》的規(guī)定，“新建商品房燃?xì)獬跹b費(fèi)應(yīng)作為開發(fā)建設(shè)成本計(jì)入商品房價(jià)格，由房地產(chǎn)開發(fā)單位交納，不得向用戶收取”。據(jù)此，原告要求被告退還燃?xì)獬跹b費(fèi)2500元的主張，合理合法，本院予以支持。原、被告作為上述合同雙方當(dāng)事人應(yīng)恪守誠信，依約全面而適當(dāng)履行義務(wù)，被告逾期交房，應(yīng)按照合同的約定按已交付房款總額每日萬分之三的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)違約金，違約金計(jì)為:229992元×221天×0.0003=15249元。同時(shí)被告應(yīng)按合同約定將辦理權(quán)屬登記所需的出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，被告至今而未履行該義務(wù)，應(yīng)支付230元的違約金。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百一十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告衡水昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司海興分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告違約金合計(jì)15479元。
二、被告衡水昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司海興分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告燃?xì)獬跹b費(fèi)2500元.
三、被告衡水昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司海興分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)履行辦理權(quán)屬登記所需的應(yīng)由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案的義務(wù)。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)252元，依法減半收取126元，由被告昆侖房地產(chǎn)海興分公司承擔(dān)。

審判長：呼金昌

書記員：韓寶勝