杜某
劉金鳳（河北海之光律師事務所）
衡水昆侖房地產開發(fā)有限公司海興分公司
袁炳超（河北榆軒律師事務所）
張志勇（河北榆軒律師事務所）

原告杜某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師。
委托代理人劉金鳳，河北海之光律師事務所律師。
被告衡水昆侖房地產開發(fā)有限公司海興分公司（以下簡稱昆侖房地產海興分公司）。
代表人曹文占，任經理。
委托代理人袁炳超、張志勇，河北榆軒律師事務所律師。
原告杜某與被告衡水昆侖房地產開發(fā)有限公司海興分公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由審判員呼金昌獨任審判，并于2014年5月13日公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉金鳳、被告衡水昆侖房地產開發(fā)有限公司海興分公司委托代理人袁炳超到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原告與被告昆侖房地產海興分公司雙方簽訂的合同是雙方當事人真實意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)強制性規(guī)定，依法應認定為有效。合法有效的合同自成立時即具有法律效力，雙方當事人應恪守誠信，依約全面而適當履行義務。1、關于被告辯稱因拆遷工程遭遇重大障礙而致延期交房是屬不可抗力，應減免違約責任的問題。本院認為，房屋拆遷是因國家建設、城市改造、整頓市容和環(huán)境保護的需要，由建設單位對現存建設用地上的房屋進行拆除，且對房屋所有者或使用者進行拆遷安置并給予一定補償的活動。由此看來，房屋拆遷是一項社會綜合工程，其難度大、影響深、風險高是屬公眾共知的事實，而且它不是獨立于作為建設方（被告）之外的客觀事件，其進程和結果可以被告的意志所左右，被告只要按其能力和應有的謹慎與勤勉并恪守誠信，完全可以對拆遷活動中所遭遇的困難狀況及其結果加以控制和克服。因此，拆遷障礙并不符合合同中所約定的不可預見、不可避免、不可克服等減免責任的情形，不屬于不可抗力，依此本院對被告的此項抗辯主張不予支持。2、關于被告辯稱應將已給予原告購房優(yōu)惠款項從其應支付違約金中扣除問題。本院認為，在市場經濟條件下，對買受方實行降低讓利等種種優(yōu)惠是開發(fā)商常見并行之有效的促銷手段，借以實現多銷營利、爭取市場占有率的經濟目的，即使個別買受人通過關系要求開發(fā)商降低房價，但同意與否是作為理性市場主體開發(fā)商完全能夠有權自行決定的，在無證據證明存在影響被告真實意思自主表示的情形下，合同中所載明的房屋價款就是原被告雙方充分磋商后合意的結果，應得到法律的確認與保護。被告此項抗辯主張，實際上是讓守約方分擔本應違約方所承擔的違約責任，與法相悖，本院予以駁回。3、關于違約期限問題。被告述稱曾在2013年4月30日多次催促原告來被告處辦理房屋交接手續(xù)，由于原告拖延才于5月12日交房，因此違約期限應截至2013年4月30日止。原告對此否認，根據證據規(guī)則，應由被告對自己的抗辯主張?zhí)峁┫嚓P證據，現被告未提供證據予以證實，故被告此項主張理據不足，本院不予采信。4、關于燃氣初裝費的問題，根據《河北省天然氣價格管理辦法（施行）》的規(guī)定，“新建商品房燃氣初裝費應作為開發(fā)建設成本計入商品房價格，由房地產開發(fā)單位交納，不得向用戶收取”。據此，原告要求被告退還燃氣初裝費2500元的主張，合理合法，本院予以支持。原、被告作為上述合同雙方當事人應恪守誠信，依約全面而適當履行義務，被告逾期交房，應按照合同的約定按已交付房款總額每日萬分之三的標準承擔違約金，違約金計為:229992元×221天×0.0003=15249元。同時被告應按合同約定將辦理權屬登記所需的出賣人提供的資料報產權登記機關備案，被告至今而未履行該義務，應支付230元的違約金。綜上，依據《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百一十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告衡水昆侖房地產開發(fā)有限公司海興分公司于本判決生效之日起十日內支付原告違約金合計15479元。
二、被告衡水昆侖房地產開發(fā)有限公司海興分公司于本判決生效之日起十日內返還原告燃氣初裝費2500元.
三、被告衡水昆侖房地產開發(fā)有限公司海興分公司于本判決生效之日起十日內履行辦理權屬登記所需的應由出賣人提供的資料報產權登記機關備案的義務。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費252元，依法減半收取126元，由被告昆侖房地產海興分公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告與被告昆侖房地產海興分公司雙方簽訂的合同是雙方當事人真實意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)強制性規(guī)定，依法應認定為有效。合法有效的合同自成立時即具有法律效力，雙方當事人應恪守誠信，依約全面而適當履行義務。1、關于被告辯稱因拆遷工程遭遇重大障礙而致延期交房是屬不可抗力，應減免違約責任的問題。本院認為，房屋拆遷是因國家建設、城市改造、整頓市容和環(huán)境保護的需要，由建設單位對現存建設用地上的房屋進行拆除，且對房屋所有者或使用者進行拆遷安置并給予一定補償的活動。由此看來，房屋拆遷是一項社會綜合工程，其難度大、影響深、風險高是屬公眾共知的事實，而且它不是獨立于作為建設方（被告）之外的客觀事件，其進程和結果可以被告的意志所左右，被告只要按其能力和應有的謹慎與勤勉并恪守誠信，完全可以對拆遷活動中所遭遇的困難狀況及其結果加以控制和克服。因此，拆遷障礙并不符合合同中所約定的不可預見、不可避免、不可克服等減免責任的情形，不屬于不可抗力，依此本院對被告的此項抗辯主張不予支持。2、關于被告辯稱應將已給予原告購房優(yōu)惠款項從其應支付違約金中扣除問題。本院認為，在市場經濟條件下，對買受方實行降低讓利等種種優(yōu)惠是開發(fā)商常見并行之有效的促銷手段，借以實現多銷營利、爭取市場占有率的經濟目的，即使個別買受人通過關系要求開發(fā)商降低房價，但同意與否是作為理性市場主體開發(fā)商完全能夠有權自行決定的，在無證據證明存在影響被告真實意思自主表示的情形下，合同中所載明的房屋價款就是原被告雙方充分磋商后合意的結果，應得到法律的確認與保護。被告此項抗辯主張，實際上是讓守約方分擔本應違約方所承擔的違約責任，與法相悖，本院予以駁回。3、關于違約期限問題。被告述稱曾在2013年4月30日多次催促原告來被告處辦理房屋交接手續(xù)，由于原告拖延才于5月12日交房，因此違約期限應截至2013年4月30日止。原告對此否認，根據證據規(guī)則，應由被告對自己的抗辯主張?zhí)峁┫嚓P證據，現被告未提供證據予以證實，故被告此項主張理據不足，本院不予采信。4、關于燃氣初裝費的問題，根據《河北省天然氣價格管理辦法（施行）》的規(guī)定，“新建商品房燃氣初裝費應作為開發(fā)建設成本計入商品房價格，由房地產開發(fā)單位交納，不得向用戶收取”。據此，原告要求被告退還燃氣初裝費2500元的主張，合理合法，本院予以支持。原、被告作為上述合同雙方當事人應恪守誠信，依約全面而適當履行義務，被告逾期交房，應按照合同的約定按已交付房款總額每日萬分之三的標準承擔違約金，違約金計為:229992元×221天×0.0003=15249元。同時被告應按合同約定將辦理權屬登記所需的出賣人提供的資料報產權登記機關備案，被告至今而未履行該義務，應支付230元的違約金。綜上，依據《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百一十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告衡水昆侖房地產開發(fā)有限公司海興分公司于本判決生效之日起十日內支付原告違約金合計15479元。
二、被告衡水昆侖房地產開發(fā)有限公司海興分公司于本判決生效之日起十日內返還原告燃氣初裝費2500元.
三、被告衡水昆侖房地產開發(fā)有限公司海興分公司于本判決生效之日起十日內履行辦理權屬登記所需的應由出賣人提供的資料報產權登記機關備案的義務。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費252元，依法減半收取126元，由被告昆侖房地產海興分公司承擔。

審判長：呼金昌

書記員：韓寶勝