原告：杜某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市武昌區(qū)，
委托訴訟代理人：余軍，湖北誠明律師事務(wù)所律師。
被告：聯(lián)思普某（武漢）電子科技有限公司，登記住所地：武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)高新大道999號(hào)。
法定代表人：劉靖峰。

原告杜某（以下簡(jiǎn)稱原告）訴被告聯(lián)思普某（武漢）電子科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱被告）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月24日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了審理。因被告下落不明，本案轉(zhuǎn)為普通程序，并組成合議庭、向被告公告送達(dá)，于2018年8月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人余軍到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告向原告出具2013年8月31日解除聘任原告濟(jì)南昊峰電子有限公司法定代表人、經(jīng)理職務(wù)的書面證明；2、被告向濟(jì)南市歷下區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局出具書面函件，說明其已于2013年8月31日解除聘任原告濟(jì)南昊峰電子有限公司法定代表人、經(jīng)理職務(wù)，并請(qǐng)求解除原告的“黑名單”；3、被告支付原告實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失1051元；4、被告支付原告因受到任職限制造成的精神損害撫慰金1元；5、被告向原告賠禮道歉、恢復(fù)影響。事實(shí)與理由：2010年7月15日起，原告在被告公司擔(dān)任執(zhí)行董事，2010年9月1日，濟(jì)南昊峰電子有限公司（被告系其法人獨(dú)資股東）作出股東決定，聘任原告為該公司執(zhí)行董事、法定代表人，兼任經(jīng)理。2012年8月14日，經(jīng)人民法院調(diào)解，原告與被告勞動(dòng)爭(zhēng)議處理終結(jié)，雙方已無勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)濟(jì)南昊峰電子有限公司章程，該公司的執(zhí)行董事由出資人聘任，任期3年，任期屆滿可連續(xù)聘任。到期后，被告未與原告辦理聘任手續(xù)。2017年6月，原告得到濟(jì)南市歷下區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局通知，因濟(jì)南昊峰電子有限公司未按期公示年度報(bào)告被列入經(jīng)營異常者名錄并被吊銷營業(yè)執(zhí)照，導(dǎo)致原告成為工商系統(tǒng)“黑名單”，任職受限制，在多家任職被迫取消，給原告?zhèn)€人聲譽(yù)、事業(yè)造成嚴(yán)重影響，原告為處理此事支出了費(fèi)用。為維護(hù)合法權(quán)益，原告特訴至法院。庭審中，原告認(rèn)為其第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為勞動(dòng)爭(zhēng)議，明確表示放棄該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，并主張其他訴訟請(qǐng)求為侵權(quán)糾紛，堅(jiān)持第二、三、四、五項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
被告未到庭答辯。
經(jīng)審理查明，原告于2010年7月到被告處工作。濟(jì)南昊峰電子有限公司成立于2009年10月29日，該公司于2010年9月1日制定的章程載明公司注冊(cè)資本100000元，股東為被告，出資額100000元；公司不設(shè)董事會(huì)，設(shè)執(zhí)行董事一人，執(zhí)行董事由出資人聘任，執(zhí)行董事對(duì)出資人負(fù)責(zé)，任期3年，任期屆滿可連續(xù)聘任；公司設(shè)經(jīng)理1名，由股東推薦，執(zhí)行董事聘任；執(zhí)行董事為公司的法定代表人。2010年9月2日，濟(jì)南昊峰電子有限公司向工商行政管理部門申請(qǐng)變更法定代表人為原告、變更股東為被告。其后，原告擔(dān)任濟(jì)南昊峰電子有限公司的執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，為該公司的法定代表人，被告成為該公司股東。2012年6月，原告從被告處離職。
2015年7月14日、2016年11月18日，因濟(jì)南昊峰電子有限公司未按規(guī)定公示年報(bào)，被濟(jì)南市歷下區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局列入經(jīng)營異常名錄?，F(xiàn)該公司登記狀態(tài)為吊銷企業(yè)，法定代表人仍為原告。
2017年9月8日，原告向武漢市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，仲裁請(qǐng)求與前述訴訟請(qǐng)求一致。該委經(jīng)向被告公告送達(dá)，于2018年2月8日作出武勞人仲東辦裁字（2018）第106號(hào)仲裁裁決，駁回原告全部仲裁請(qǐng)求。原告不服，向本院提起訴訟。
另查明，2012年6月14日、6月26日，本院分別受理原、被告提起的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件，雙方當(dāng)事人達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，內(nèi)容為被告支付原告140000元，原、被告均放棄其他訴訟請(qǐng)求，雙方之間勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛即行處理終結(jié)，再無其他糾紛。本院于2012年8月14日作出（2012）鄂武東開民二初字第00254號(hào)民事調(diào)解書，對(duì)當(dāng)事人的調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn)。
訴訟中，原告主張其第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的經(jīng)濟(jì)損失為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序中在中國勞動(dòng)保障報(bào)上對(duì)被告刊登公告而產(chǎn)生的公告費(fèi)1000元，并提供了付款人為漢識(shí)芯科技（武漢）有限公司、金額為1000元的增值稅普通發(fā)票。原告陳述系委托該公司代為支付公告費(fèi)。
以上事實(shí)，有濟(jì)南昊峰電子有限公司企業(yè)信用信息公示報(bào)告、變更登記申請(qǐng)書、章程、增值稅普通發(fā)票、武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2012）鄂武東開民二初字第00254號(hào)民事調(diào)解書、武漢市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)武勞人仲東辦裁字（2018）第106號(hào)仲裁裁決書及送達(dá)回證、當(dāng)事人陳述予以證明。

本院認(rèn)為，本案不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，原告提起本案訴訟，是基于被告系濟(jì)南昊峰電子有限公司的全資股東、被告聘任原告為濟(jì)南昊峰電子有限公司的執(zhí)行董事并任命為法定代表人的事實(shí)，認(rèn)為在其從被告公司離職、濟(jì)南昊峰電子有限公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照，且法定代表人仍登記為原告的情況下，對(duì)其權(quán)利造成了侵害，其目的是為對(duì)外公示原告不擔(dān)任濟(jì)南昊峰電子有限公司的法定代表人，從而免除其進(jìn)入工商系統(tǒng)“黑名單”的后果。根據(jù)查明的案件事實(shí)，原告從2010年9月2日開始擔(dān)任濟(jì)南昊峰電子有限公司的法定代表人，該公司章程規(guī)定執(zhí)行董事由出資人聘任，同時(shí)擔(dān)任公司法定代表人，即原告在濟(jì)南昊峰電子有限公司任職的基礎(chǔ)是與被告存在聘任關(guān)系。原告于2012年從被告公司離職，雙方已不存在聘任關(guān)系，且濟(jì)南昊峰電子有限公司章程規(guī)定的3年任期已屆滿，但該公司的法定代表人至今仍登記為原告，該登記事項(xiàng)與實(shí)際情況并不相符。根據(jù)《中華人民共和國和公司法》第十三條：“公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長、執(zhí)行董事或者經(jīng)理擔(dān)任，并依法登記。公司法定代表人變更，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記”的規(guī)定，辦理變更登記的義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)為濟(jì)南昊峰電子有限公司，被告雖然系該公司的全資股東，但其并不具備為濟(jì)南昊峰電子有限公司辦理變更事項(xiàng)的法定義務(wù)。同時(shí)，原告的相關(guān)訴訟請(qǐng)求均是基于變更登記的目的所提出，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國公司法》的相關(guān)規(guī)定行使權(quán)利，原告以被告對(duì)其構(gòu)成侵權(quán)為由提起本案訴訟，其基于侵權(quán)法律關(guān)系而提出的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。對(duì)于原告要求被告承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失即勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序中產(chǎn)生的公告費(fèi)1000元，因本案無需進(jìn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序，由此產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國公司法》第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告杜某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)10元，由原告杜某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長 程靜
人民陪審員 程傳耀
人民陪審員 鄭昌義

書記員： 虞堯