上訴人（原審被告）王某。
委托代理人李承緒，湖北邦輝律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）杜某。
原審被告莫某某（系上訴人王某丈夫）。

上訴人王某因民間借貸糾紛一案，不服房縣人民法院（2015）鄂房縣民一初字第00761號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月29日受理后，依法組成由審判員吳斌擔(dān)任審判長、審判員劉煜（主審）、代理審判員汪冬冬參加的合議庭，于2015年12月7日公開開庭審理了本案。上訴人王某及其委托代理人李承緒、被上訴人杜某到庭參加訴訟，經(jīng)本院合法傳喚，原審被告莫某某拒不到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人杜某在一審法院訴稱：2015年2月1日，莫某某因經(jīng)營豬場缺乏資金周轉(zhuǎn)為由，通過同事汪某介紹，向我借款60000元，當時口頭約定月利率3分，按月付息。為此，莫某某給我出具了借條一張，并將其工資卡和住房公積金卡交給我作為抵押。此后莫學(xué)榮僅支付了三個月的利息，從2015年5月開始避而不見，拒不歸還借款。因該借款屬于二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間形成的債務(wù)，依法應(yīng)由二被告共同償還。因此，特向法院提起訴訟，請求法院判令二被告償還借款本金60000元，并從2015年5月1日開始按中國人民銀行同期貸款利率的四倍給付利息，承擔(dān)本案訴訟費用。
一審法院認定：杜某和莫某某均系國網(wǎng)湖北電力公司房縣公司職工，杜某已經(jīng)退休在家。2015年2月1日，通過本單位汪某介紹，杜某同意借給莫某某現(xiàn)金60000元，雙方口頭約定月利率為30‰，按月付息。莫某某給杜某出具借條一份，內(nèi)容為：“借到杜某現(xiàn)金陸萬元整（￥60000.00元），莫某某，2015.2.1號”。借條出具后，莫某某當即給付杜某2月份利息1800元，并將其工資卡、住房公積金卡交給杜某，同時將工資卡密碼給了杜某。杜某于3月、4月二次從莫某某卡中取現(xiàn)金3600元作為利息。后因莫某某將工資卡重新更換，杜某不能取錢，與莫某某又聯(lián)系不上，而引起訴訟。
一審法院認為：債務(wù)應(yīng)當清償。杜某要求莫某某及其妻子王某償還借款及利息的請求，有借據(jù)證實亦符合法律規(guī)定，本院予以支持。王某辯稱莫某某在向杜某借錢時不知道，屬于個人債務(wù)，不承擔(dān)償還責(zé)任，無證據(jù)證實，亦與法律規(guī)定不符，故該理由本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋〉（二）》第二十四條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：莫某某、王某于本判決生效后10日內(nèi)償還杜某借款本金60000元，并自2015年5月1日起按照中國人民銀行同類同期貸款利率的四倍給付利息至借款本金償清之日止。案件受理費1300元，減半收取650元，由莫某某、王某負擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，一審法院認定的事實屬實。
歸納上訴請求及答辯理由，雙方當事人均同意將本案爭議焦點歸納為：上訴人王某是否應(yīng)對本案的60000元借款本息承擔(dān)共同還款責(zé)任。
對于上述爭議焦點，評判如下：
上訴人王某認為：對于被上訴人杜某訴稱莫某某向其借款60000元一事并不知情，上訴人與莫某某無共同舉債的意愿，借款時也并未被告知。王某本人經(jīng)營家庭養(yǎng)豬場資金充裕，無需對外借款，被上訴人杜某訴稱莫某某借款的用途不真實。莫某某從2010年開始沉迷于賭博四處舉債，本案借款其本人也說是用于賭博，而未用于家庭生活。因此，本案借款應(yīng)屬于莫某某個人債務(wù)，上訴人不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
被上訴人杜某認為：借款發(fā)生時，被上訴人并不知曉王某的電話號碼，無從告知其借款事宜。杜某詢問莫某某的借款用途，莫某某再三堅稱并非用于賭博；該筆借款系同事汪某介紹，故杜某相信莫某某關(guān)于借款用于家庭豬場經(jīng)營的說法。莫某某借款的時候與杜某存在夫妻關(guān)系，依照法律規(guī)定，杜某應(yīng)當對莫某某的借款承擔(dān)共同還款責(zé)任。

本院認為：被上訴人杜某已履行其作為債權(quán)人與莫學(xué)榮存在借貸關(guān)系的基本舉證義務(wù)，本案借條所載明的借款時間確系上訴人王某與原審被告莫某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且截止二審開庭上訴人王某與原審被告莫某某仍未解除婚姻關(guān)系。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，莫某某雖以個人名義所負債務(wù)，王某仍應(yīng)承擔(dān)夫妻共同債務(wù)的還款責(zé)任。法律所規(guī)定的例外情形為：夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)的，或者屬婚姻法第十九條第三款規(guī)定，即夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。由此可知，對于在婚姻關(guān)系存續(xù)期間莫某某以個人名義對外所負債務(wù)，王某應(yīng)當舉證證明存在上述法定情形才構(gòu)成不應(yīng)承擔(dān)夫妻共同債務(wù)的有效抗辯，僅辯稱對莫某某借款一事不知情、無共同舉債合意，并不符合法定的免責(zé)事由。王某對其上訴稱莫某某借款用于賭博的抗辯，應(yīng)對莫某某本案借款用于賭博及杜某明知莫某某借款用于賭博仍然出借等事實負有舉證義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。從王某二審提交的證據(jù)形式看，系未出庭作證的證人證言，從證據(jù)內(nèi)容看，主要反映雷玉娥所知曉的2010年5月后莫某某有賭博惡習(xí)，對本案6萬元借款是否用于賭博并無明確指向。因此，僅憑該份證人證言不能實現(xiàn)其本案借款用于賭博，王某不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任的證明目的。對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所形成的夫妻共同債務(wù)，又未能舉證證明存在法定的例外情形，故王某負有法定的償還義務(wù)。上訴人王某稱其有固定工資收入，并無向被上訴人杜某借款的需求，但本案杜某起訴所依據(jù)的并非王某向其借款的事實，王某也并不是因與杜某之間的借款關(guān)系而產(chǎn)生的合同義務(wù)，而是基于其與債務(wù)人莫某某之間婚姻關(guān)系所應(yīng)履行的法定義務(wù)。對上訴人抗辯其本人未向杜某借款故不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任的理由本院依法不予采信。
綜上，本院認為，上訴人王某訴稱對莫某某借款無舉債合意且不知情，但該上訴主張不符合法定免責(zé)事由；王某辯稱莫某某向杜某借款用于賭博，但未能舉證證明該事實成立。因此，王某的上訴主張均不成立，本院依法不予采納。被上訴人杜某作為合法債權(quán)人，其依法向莫某某及王某夫妻主張還款，理由正當，證據(jù)充分，本院依法予以支持。原審認定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項、第二百五十三條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，缺席判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1300元由上訴人王某負擔(dān)。
本判決為終審判決。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書生效之日起計算。

審　判　長　　吳　斌 審　判　員　　劉　煜 代理審判員　　汪冬冬

書記員：程正廣