原告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，戶籍地秭歸縣，經(jīng)常居住地秭歸縣。
委托訴訟代理人：傅博，湖北聚維律師事務所律師。代理權限：特別授權代理。
被告：秭歸縣馨港商務賓館，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)平湖大道10號，組織機構代碼09059112-2。
法定代表人：杜成貴，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梅興安，湖北林華安律師事務所律師。代理權限：特別授權代理。

原告杜某某與被告秭歸縣馨港商務賓館健康權糾紛一案，本院于2016年7月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告杜某某及其委托訴訟代理人傅博、被告秭歸縣馨港商務賓館的法定代表人杜成貴及其委托訴訟代理人梅興安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失155159.5元，其中醫(yī)療費4114元、殘疾賠償金108204元（27051元／年×20年×0.2）、誤工費13680元（114元／天×120天）、護理費4800元（80元／天×60天）、住院伙食補助費240元（30元／天×8天）、營養(yǎng)費1800元（30元／天×60天）、鑒定費1300元、被撫養(yǎng)人生活費21021.5元（子女4340.5元：8681元／年×5年×0.2÷2；父母16681元：16681元／年×15年×0.2÷3）。事實和理由：2015年11月23日8時許原告在外跑摩的，原告以前一直跟隨其做事的老板宋秀德給原告打電話介紹原告給被告辦公室樓4樓堵管子，工資完工后按150／天在被告處結(jié)算。原告到達被告處，被告負責人之一姜總就安排原告等人把四樓頂上的排水管給堵一下并提供了一副人字梯。當時工友宋秀德便安排原告在梯子上面施工，另一工友黎國華在下面調(diào)材料。當日下午4時許，原告和梯子一起倒在地上受傷，隨后被姜總送往秭歸縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為多發(fā)性骨折，住院治療8天后好轉(zhuǎn)出院。2016年4月20日，原告的傷經(jīng)秭歸縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為九級傷殘、誤工日為120日、護理60日、營養(yǎng)60日。原告?zhèn)蟊桓嬷Ц读?00元醫(yī)療費，其余經(jīng)濟損失分文未付。原告多次找被告協(xié)商賠償事宜無果，遂提起訴訟，請求法院支持原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：案外人宋秀德、黎國華系表兄弟，黎國華曾隨宋秀德在被告處做事，150元／天。2015年11月23日8時許，宋秀德喊黎國華同去為被告堵四樓防水管，與被告股東姜學軍同在現(xiàn)場查看后，宋秀德稱有事做不成，黎國華遂建議再喊一個，姜學軍說一人高空作業(yè)不行，宋秀德便給當時正在跑摩的的原告打電話到被告處做事，原告到達現(xiàn)場后，姜學軍講明了具體的勞務內(nèi)容，原告遂站在被告提供的木梯上堵水管，黎國華在下面調(diào)材料，宋秀德、姜學軍隨后離開。當天下午4時許，原告在務工過程中連同木梯一起摔倒在地受傷，被姜學軍等人送往秭歸縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療，于2015年12月1日出院。出院診斷為左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折、雙側(cè)少量胸腔積液，出院醫(yī)囑注意休息、繼續(xù)予以續(xù)筋接骨等對癥治療、休息一月后復查、不得負重劇烈運動。原告住院期間共開支醫(yī)療費2176.61元，被告支付了500元。2016年1月17日，原告在秭歸縣李興德診所開支中藥費1218元，次日在秭歸縣中醫(yī)醫(yī)院開支X線檢查及門診中草藥效、中成藥費538.72元，4月20日開支CT檢查費200元。2016年4月20日，原告的傷于2016年4月20日經(jīng)秭歸縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為九級傷殘，評定誤工期為120日、護理、營養(yǎng)期為60日，原告開支鑒定費1300元。
同時查明：原告父親杜玉山，生于1943年9月26日，系公路局退休職工，母親王金喜，生于1946年7月6日，系秭歸縣茅坪鎮(zhèn)西楚居委會居民，育有三子女。原告女兒杜芳，生于2003年3月20日，原告與妻、女自2012年7月租住于秭歸縣茅坪鎮(zhèn)濱湖社區(qū)居民委員會望西翠家，以在縣城務工和跑摩的生意為主要生活來源。訴訟過程中，原告表示部分賠償標準不要求按2016年標準予以變更。
上述事實，有原告及被撫養(yǎng)人的身份證、戶口簿、天龍村委會出具的證明、秭歸縣中醫(yī)醫(yī)院診斷證明、出院記錄、醫(yī)藥費發(fā)票、司法鑒定意見書、宋秀德、黎國華、姜學軍的證言及當事人的當庭陳述等證據(jù)在卷佐證，上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查，可以認定。

本院認為：原告在為被告提供勞務的過程中因勞務自己受到損害，被告作為雇主應承擔損害賠償責任；原告作為完全民事行為能力人，應當對其在提供勞務過程中的安全盡到謹慎注意義務，其不充分注意自身的勞動安全造成自身傷害，也具有過錯，應自行承擔相應的民事責任。被告辯稱與原告不存在雇傭關系，而是與宋秀德存在承攬關系，宋秀德本人予以否認，被告亦沒有向本院提供相關的合同依據(jù)，被告申請出庭的證人張金娥、望思琪均系被告員工，與被告有利害關系，且其證言均不能證明“被告與宋秀德之間承包”的具體過程，本院難以采信，被告的辯解意見本院不予支持。
受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、護理費、誤工費、交通費、住宿費、住院生活補助費、必要的營養(yǎng)費等為治療和康復支出的合理費用，賠償義務人應當予以賠償。對于原告?zhèn)笮纬傻慕?jīng)濟損失，本院依法認定如下：醫(yī)療費2915.33元（原告自行開支的酒藥與次日在醫(yī)院開支的中草藥、中成藥系重復開支，且無正規(guī)醫(yī)藥費發(fā)票，對其自行開支的酒藥費1218元，本院不予支持）、殘疾賠償金108204元（27051元／年×20年×0.2）、誤工費13680元（114元／天×120天，誤工費標準未超過建筑和運輸行業(yè)標準、誤工時間未超過定殘前一日予以支持）、護理費2400元（80元／天×30天，因原告系肋骨骨折傷，基本生活能夠自理，酌情認定護理天數(shù)為30天）、住院伙食補助費240元（30元／天×8天）、鑒定費1300元、被撫養(yǎng)人的生活費15461.17元{其中杜芳4340.5元（8681元／年×5年×0.2÷2，杜金喜11120.67元（16681元／年×10年×0.2÷3），原告不主張變更適用標準不違反法律規(guī)定}，營養(yǎng)費無明確醫(yī)囑，本院不予支持，原告父親系退休職工，不屬于缺乏勞動能力有無生活來源的被撫養(yǎng)人，原告主張其被撫養(yǎng)人生活費本院不予支持。綜上，原告?zhèn)蠼?jīng)濟損失合計為144200.50元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第三十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

杜某某傷后經(jīng)濟損失144200.50元，由秭歸縣馨港商務賓館賠償86520.3元（已支付的500元應予扣減，尚應賠償86020.3元），其余經(jīng)濟損失由杜某某自行承擔。
上述賠償款項，限本判決生效后十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3403元，減半收取1701.50元，由秭歸縣馨港商務賓館負擔1021元，由杜某某680.50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　趙有名

書記員：劉莉