杜某
劉蓮麗（黑龍江合興律師事務所）
荊海某
張永貴（黑龍江同和律師事務所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營銷服務部
趙鑫

原告杜某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住所地寧安市。
法定代理人田慶明（系原告丈夫），男，住所地寧安市。
委托代理人劉蓮麗，黑龍江合興律師事務所律師。
被告荊海某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地寧安市。
委托代理人張永貴，黑龍江同和律師事務所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營銷服務部，住所地寧安市，組織機構代碼66901670-9。
法定代表人董云山，男，經(jīng)理。
委托代理人趙鑫，男，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營銷服務部工作人員，住所地寧安市。
原告杜某與被告荊海某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營銷服務部（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月12日受理后，依法適用簡易程序，于2015年9月14日第一次公開開庭進行了審理，原告杜某的法定代理人田慶明及委托代理人劉蓮麗、被告荊海某及其委托代理人張永貴、被告保險公司的委托代理人趙鑫到庭參加訴訟，于2015年12月9日第二次公開開庭進行了審理，原告杜某的法定代理人田慶明及委托代理人劉蓮麗、被告荊海某的委托代理人張永貴到庭參加訴訟，被告保險公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告杜某訴稱:2014年8月29日，被告荊海某駕駛小型轎車沿寧安市某鎮(zhèn)市場道路由北向南行駛，當車行駛至某鎮(zhèn)中心大街鎮(zhèn)政府交叉路口時，與沿某鎮(zhèn)中心大街由西向東行駛的原告駕駛的二輪摩托車相撞，造成原告受傷的交通事故。
原告被送至寧安市人民醫(yī)院治療，三天后轉至牡丹江醫(yī)學院紅旗醫(yī)院住院治療。
經(jīng)寧安市交通警察大隊事故中隊做出道路交通事故認定書認定原、被告負事故同等責任。
被告駕駛的小型轎車在被告保險公司投保了交強險。
現(xiàn)原告喪失自理能力，終身需要他人照顧。
為維護原告的合法權益，請求法院裁決被告賠償醫(yī)療費176558.14元、住院伙食補助費2700元、傷殘賠償金209060元、精神撫慰金5000元、誤工費24487.40元、護理費3648.33元、就醫(yī)交通費1035元、護理依賴護理費986400元、被撫養(yǎng)人生活費46980元、牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定費（二次）共計3300元、疑難痕跡檢驗費450元、交通事故鑒定費500元、復印費36.50元，合計1460155.37元，訴訟費由被告承擔。
被告荊海某辯稱:事故發(fā)生時，原告杜某有醉酒、無證駕駛等四項違反道路交通安全法規(guī)定的行為，被告只是違反了兩項規(guī)定。
因此，原告應承擔本次事故的全部或主要責任，被告承擔次要責任。
被告要求法院對本案的事故責任重新劃分，并按照重新劃分的責任判定被告應承擔的賠償數(shù)額。
被告已經(jīng)支付醫(yī)療費用40000元。
被告保險公司辯稱:對原告杜某要求的賠付金額沒有異議，對交警隊的事故責任劃分有異議，應重新劃分原、被告的責任。
根據(jù)當事人的訴辯意見，歸納本案爭議焦點及審理重點為:1.原告合理的經(jīng)濟損失是多少；2.原、被告應如何承擔相應責任賠償?shù)谋壤绾蝿澐帧?br/>原告為支持其主張，向法庭舉證，經(jīng)二被告質證及本院認證如下:
1.寧安市公安交通警察大隊道路交通事故認定書一份。
證明2014年8月29日，在寧安市某鎮(zhèn)發(fā)生交通事故，交警隊認定原、被告承擔事故同等責任。
被告荊海某質證認為該份證據(jù)證明了原告醉酒駕駛等違法行為多達四項，被告的違法行為只有兩項。
被告對認定書的責任劃分不服，要求法院依法重新劃分。
被告保險公司質證認為原告醉酒駕駛應該承擔全部責任。
本院認為，該證據(jù)是寧安市公安交通警察大隊在事故發(fā)生后第一時間通過勘察現(xiàn)場作出的責任認定，客觀、真實，予以采信。
2.寧安市人民醫(yī)院出院證、寧安市人民醫(yī)院住院病案、牡丹江醫(yī)學院紅旗醫(yī)院出院通知及診斷證明、牡丹江醫(yī)學院紅旗醫(yī)院住院病案、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院病案、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院費用結算清單。
證明原告杜某因此次交通事故先后在寧安市人民醫(yī)院、牡丹江醫(yī)學院紅旗醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院住院治療27天。
被告荊海某質證對該組證據(jù)的形式要件無異議，對治療過程中的合法性有異議。
原告在寧安市人民醫(yī)院住院治療后好轉出院，醫(yī)院沒有出具轉院證明。
原告到哈醫(yī)大二院住院沒有通知被告，被告對此不知情。
因此，被告只對原告在寧安市人民醫(yī)院的治療予以認可，對其他兩個醫(yī)院的治療不予認可。
被告保險公司質證無異議。
本院認為，該組證據(jù)系醫(yī)院對原告治療過程客觀、真實的記錄，結合原告證據(jù)7，原告的后續(xù)治療系必要的。
因此，對該組證據(jù)予以采信。
3.醫(yī)療委托書一份。
證明被告荊海某駕駛的車輛在被告保險公司投保了交強險。
被告荊海某質證無異議。
被告保險公司質證無異議。
本院認為，該份證據(jù)客觀、真實，予以采信。
4.醫(yī)療費票據(jù)、藥費票據(jù)總計13張、交通費票據(jù)17張、痕跡鑒定費票據(jù)2張、法醫(yī)鑒定費票據(jù)1張。
證明原告支出醫(yī)療費176558.14元、交通費1035元、鑒定費950元、法醫(yī)鑒定費2100元。
被告荊海某質證對原告在寧安市人民醫(yī)院治療的醫(yī)療費無異議。
因原告未能提供轉院證明，對在其他兩醫(yī)院的治療費用不予認可。
購買白蛋白的藥費4500元，不是正規(guī)發(fā)票，不予認可。
被告同意按照法律規(guī)定承擔每天3元的交通費。
誤工日按照法律規(guī)定為定殘日的前一天，無需鑒定，對該項鑒定費600元，被告不予承擔。
被告保險公司無異議。
本院認為，原告因此次事故共支出醫(yī)療費176558.14元，其中在寧安市某某鎮(zhèn)某藥店購買藥品的費用為800元，但未注明購買的藥品名稱，無法證明系購買原告治療所需藥品，對此本院不予支持。
剩余醫(yī)療費175758.14元，原告提供收費票據(jù)予以證明，本院予以支持。
其他證據(jù)，客觀、真實，予以采信。
5.常住人口登記卡、結婚證復印件各一份。
證明田慶明與原告杜某是夫妻關系，婚生長子田某某于xxxx年xx月xx日出生。
被告應該給付被撫養(yǎng)人田某某生活費。
被告荊海某無異議。
被告保險公司無異議。
本院認為，該組證據(jù)客觀、真實，予以采信。
6.牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書一份。
證明原告杜某傷殘等級為二級、十級，誤工日為傷后300日，住院期間需一人護理，出院后需一人部分護理。
被告荊海某質證認為誤工日無需鑒定，傷殘保護期內需一人部分護理的標準敘述不詳。
被告保險公司質證意見與被告荊海某相同。
本院認為，該份證據(jù)客觀、真實，予以采信。
7.牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)各一份。
證明原告后續(xù)治療費用是合理的。
原告支出鑒定費1200元。
被告荊海某質證認為該鑒定書不能作為證明原告是否應該繼續(xù)治療的證據(jù)使用。
原告是否需要繼續(xù)治療，應以臨床醫(yī)生的診斷為準，法醫(yī)不能代表醫(yī)生。
本院認為，該組證據(jù)客觀、真實，予以采信。
被告荊海某為支持其主張，向法庭舉證，經(jīng)原告及被告保險公司質證及本院認證如下:
1.交通事故責任認定書一份。
證明在此次交通事故中，原告有四項違法行為，被告有兩項違法行為。
原告質證認為被告沒有在法定時間內提請交通管理部門進行復核，說明對責任劃分沒有異議。
被告荊海某也是酒后駕駛，劃分為同等責任應得到法律支持。
被告保險公司質證認為交通事故認定書上沒有體現(xiàn)被告保險公司應該承擔多少責任，也沒有告之被告。
因此，被告有權要求重新認定責任。
本院認為，該組證據(jù)客觀、真實，予以采信。
2.收條兩份。
證明被告荊海某給付了原告杜某40000元。
原告質證無異議。
被告保險公司質證無異議。
本院認為，該組證據(jù)客觀、真實，予以采信。
3.寧安市交通警察大隊證明一份。
證明原告因醉酒駕駛涉嫌危險駕駛罪，現(xiàn)在是取保候審期間。
本案應在刑事責任追究完之后或者同時，再主張民事權利。
被告對責任認定不服，要求法院依法重新劃分責任。
原告質證認為被告對事故責任劃分不服，但沒有在規(guī)定時間內申請復議，視為放棄權利，不應重新劃分責任。
另外，被告不需要承擔刑事責任，不存在先追究刑事責任再追究民事責任的問題。
本院認為，該組證據(jù)客觀、真實，予以采信。
被告保險公司未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當事人當庭陳述、舉證、質證、法庭調查以及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2014年8月29日，被告荊海某駕駛小型轎車沿寧安市某鎮(zhèn)市場道路由北向南行駛，與沿某鎮(zhèn)中心大街由西向東行駛的原告杜某駕駛的黑色本田牌110型普通兩輪摩托車相撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。
原告被送至寧安市人民醫(yī)院住院治療3天，后轉院至牡丹江醫(yī)學院紅旗醫(yī)院住院治療14天。
原告于2015年1月26日到哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院治療10天。
經(jīng)寧安市公安交通警察大隊做出道路交通事故認定書認定原、被告負事故同等責任。
小型轎車在被告保險公司投保了機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）。
2015年7月8日，牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見為:“1.杜某傷殘等級分別為二級；十級。
2.誤工日為傷后300日。
3.在住院期間需一人護理，出院后在傷殘保護期內，需一人部分護理”。
原告支出鑒定費2100元。
2015年11月3日，牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見:“1.杜某在寧安醫(yī)院治療出院后的后續(xù)治療是合理的。
2.三次住院治療未痊愈、尚需在醫(yī)療終結期內遵醫(yī)囑可行對癥治療”。
原告支出鑒定費1200元。
原告的婚生長子田某某于xxxx年xx月xx日出生。
被告荊海某已支付醫(yī)療費用40000元。
2013年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)平均工資49320元；農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資23793元。
2014年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入10453元；農(nóng)村居民人均生活消費支出7830元。
據(jù)以上事實，本院認為:公民的生命健康權受法律保護，侵害他人身體的應當依法承擔賠償責任。
被告荊海某駕駛車輛將原告杜某撞傷，對原告合理的經(jīng)濟損失，被告應承擔賠償責任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
”被告荊海某的肇事車輛在被告保險公司投保了交強險，應先由被告保險公司在交強險的責任限額范圍內予以賠償。
不足部分，由原、被告雙方按照各自的過錯比例分擔責任。
此次事故中，原、被告負同等責任，原告應自行承擔50%的責任、被告荊海某應承擔50%的責任較為適宜。
原告因此次事故共支出醫(yī)療費176558.14元，其中在寧安市某某鎮(zhèn)某藥店購買藥品的費用為800元，但未注明購買的藥品名稱，無法證明系購買原告治療所需藥品，對此本院不予支持。
剩余醫(yī)療費175758.14元，原告提供收費票據(jù)予以證明，本院應予支持。
根據(jù)寧安市國家機關一般工作人員出差伙食補助每日30元的標準，住院期間的伙食補助費應為810元，本院予以支持。
原告要求給付伙食補助費2700元的訴訟請求中超出部分，本院不予支持。
根據(jù)原告的傷殘等級，按照2014年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入標準，殘疾賠償金應為10453元×20年×91%=190244.60元，本院予以支持。
原告要求給付殘疾賠償金209060元的訴訟請求中，超出部分，本院不予支持。
根據(jù)司法鑒定意見，原告要求依據(jù)2013年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)在崗職工平均工資標準計算護理費為49320元／年÷365日×27天=3648.33元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)鑒定意見，原告需要部分護理，原告要求被告給付依賴護理費49320元／年×20年=986400元的訴訟請求本院予以支持50%，即493200元，超出部分，不予支持。
根據(jù)司法鑒定意見，原告要求依據(jù)2013年黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資標準計算誤工費為23793元／年÷365日×300天=24487.40元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告要求交通費1035元，根據(jù)原告的病情及提供的票據(jù)，本院予以支持。
婚生長子田某某于xxxx年xx月xx日出生，按照2014年黑龍江省農(nóng)村居民人均生活消費支出標準，被撫養(yǎng)人田某某的生活費應為42751.80元（7830元／年÷2×12年×91%），本院予以支持。
原告要求被告給付被撫養(yǎng)人生活費46980元的訴訟請求中，超出部分，本院不予支持。
原告要求給付精神損害撫慰金5000元，根據(jù)原告的傷殘程度及當?shù)氐纳顦藴?，本院予以支持?br/>牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定費二次共計3300元、疑難痕跡檢驗費450元、交通事故鑒定費500元，有票據(jù)予以證明，本院予以支持。
復印費36.50元，原告未提供證據(jù)，本院不予支持。
綜上，本院確認原告的合理經(jīng)濟損失為醫(yī)療費175758.14元、伙食補助費810元、傷殘賠償金190244.60元、誤工費24487.40元、護理費3648.33元、護理依賴費493200元、交通費1035元、被撫養(yǎng)人生活費42751.80元、精神損害撫慰金5000元、疑難痕跡檢驗費450元、交通事故鑒定費500元，合計937885.27元。
原告的損失中屬于被告保險公司在交強險賠償限額范圍內應承擔的費用為醫(yī)療費等共計120000元。
精神損害撫慰金5000元，由被告荊海某負擔。
其余損失812885.27元，其中被告荊海某應承擔50%，即406442.64元。
綜上，被告荊海某共計需給付原告411442.64元，因被告已給付40000元，尚需給付371442.64元。
被告荊海某辯稱對寧安市公安交通警察大隊做出道路交通事故認定書作出的責任認定有異議，但未在法定時間內向上一級公安機關交通管理部門提出書面復核申請，應視為放棄自己的權利，且該事故責任認定系交通警察在事故發(fā)生后第一時間到達現(xiàn)場，通過現(xiàn)場勘查并作出的專業(yè)結論。
因此，對被告要求重新劃分事故責任的辯解，本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營銷服務部于本判決發(fā)生法律效力之日賠償原告杜某各項費用共計120000元；
二、被告荊海某于本判決發(fā)生法律效力之日賠償原告杜某各項費用共計371442.64元；
三、駁回原告杜某其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費17941.40元減半收取即8970.70元，其中原告杜某負擔4098.47元，被告荊海某負擔3522.23元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營銷服務部負擔1350元。
鑒定費3300元，其中原告杜某負擔1100元，被告荊海某負擔1100元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營銷服務部負擔1100元。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期間為二年。
申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹
江市中級人民法院。

本院認為，該證據(jù)是寧安市公安交通警察大隊在事故發(fā)生后第一時間通過勘察現(xiàn)場作出的責任認定，客觀、真實，予以采信。
2.寧安市人民醫(yī)院出院證、寧安市人民醫(yī)院住院病案、牡丹江醫(yī)學院紅旗醫(yī)院出院通知及診斷證明、牡丹江醫(yī)學院紅旗醫(yī)院住院病案、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院病案、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院費用結算清單。
證明原告杜某因此次交通事故先后在寧安市人民醫(yī)院、牡丹江醫(yī)學院紅旗醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院住院治療27天。
被告荊海某質證對該組證據(jù)的形式要件無異議，對治療過程中的合法性有異議。
原告在寧安市人民醫(yī)院住院治療后好轉出院，醫(yī)院沒有出具轉院證明。
原告到哈醫(yī)大二院住院沒有通知被告，被告對此不知情。
因此，被告只對原告在寧安市人民醫(yī)院的治療予以認可，對其他兩個醫(yī)院的治療不予認可。
被告保險公司質證無異議。
本院認為，該組證據(jù)系醫(yī)院對原告治療過程客觀、真實的記錄，結合原告證據(jù)7，原告的后續(xù)治療系必要的。
因此，對該組證據(jù)予以采信。
3.醫(yī)療委托書一份。
證明被告荊海某駕駛的車輛在被告保險公司投保了交強險。
被告荊海某質證無異議。
被告保險公司質證無異議。
本院認為，該份證據(jù)客觀、真實，予以采信。
4.醫(yī)療費票據(jù)、藥費票據(jù)總計13張、交通費票據(jù)17張、痕跡鑒定費票據(jù)2張、法醫(yī)鑒定費票據(jù)1張。
證明原告支出醫(yī)療費176558.14元、交通費1035元、鑒定費950元、法醫(yī)鑒定費2100元。
被告荊海某質證對原告在寧安市人民醫(yī)院治療的醫(yī)療費無異議。
因原告未能提供轉院證明，對在其他兩醫(yī)院的治療費用不予認可。
購買白蛋白的藥費4500元，不是正規(guī)發(fā)票，不予認可。
被告同意按照法律規(guī)定承擔每天3元的交通費。
誤工日按照法律規(guī)定為定殘日的前一天，無需鑒定，對該項鑒定費600元，被告不予承擔。
被告保險公司無異議。
本院認為，原告因此次事故共支出醫(yī)療費176558.14元，其中在寧安市某某鎮(zhèn)某藥店購買藥品的費用為800元，但未注明購買的藥品名稱，無法證明系購買原告治療所需藥品，對此本院不予支持。
剩余醫(yī)療費175758.14元，原告提供收費票據(jù)予以證明，本院予以支持。
其他證據(jù)，客觀、真實，予以采信。
5.常住人口登記卡、結婚證復印件各一份。
證明田慶明與原告杜某是夫妻關系，婚生長子田某某于xxxx年xx月xx日出生。
被告應該給付被撫養(yǎng)人田某某生活費。
被告荊海某無異議。
被告保險公司無異議。
本院認為，該組證據(jù)客觀、真實，予以采信。
6.牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書一份。
證明原告杜某傷殘等級為二級、十級，誤工日為傷后300日，住院期間需一人護理，出院后需一人部分護理。
被告荊海某質證認為誤工日無需鑒定，傷殘保護期內需一人部分護理的標準敘述不詳。
被告保險公司質證意見與被告荊海某相同。
本院認為，該份證據(jù)客觀、真實，予以采信。
7.牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)各一份。
證明原告后續(xù)治療費用是合理的。
原告支出鑒定費1200元。
被告荊海某質證認為該鑒定書不能作為證明原告是否應該繼續(xù)治療的證據(jù)使用。
原告是否需要繼續(xù)治療，應以臨床醫(yī)生的診斷為準，法醫(yī)不能代表醫(yī)生。
本院認為，該組證據(jù)客觀、真實，予以采信。
被告荊海某為支持其主張，向法庭舉證，經(jīng)原告及被告保險公司質證及本院認證如下:
1.交通事故責任認定書一份。
證明在此次交通事故中，原告有四項違法行為，被告有兩項違法行為。
原告質證認為被告沒有在法定時間內提請交通管理部門進行復核，說明對責任劃分沒有異議。
被告荊海某也是酒后駕駛，劃分為同等責任應得到法律支持。
被告保險公司質證認為交通事故認定書上沒有體現(xiàn)被告保險公司應該承擔多少責任，也沒有告之被告。
因此，被告有權要求重新認定責任。
本院認為，該組證據(jù)客觀、真實，予以采信。
2.收條兩份。
證明被告荊海某給付了原告杜某40000元。
原告質證無異議。
被告保險公司質證無異議。
本院認為，該組證據(jù)客觀、真實，予以采信。
3.寧安市交通警察大隊證明一份。
證明原告因醉酒駕駛涉嫌危險駕駛罪，現(xiàn)在是取保候審期間。
本案應在刑事責任追究完之后或者同時，再主張民事權利。
被告對責任認定不服，要求法院依法重新劃分責任。
原告質證認為被告對事故責任劃分不服，但沒有在規(guī)定時間內申請復議，視為放棄權利，不應重新劃分責任。
另外，被告不需要承擔刑事責任，不存在先追究刑事責任再追究民事責任的問題。
本院認為，該組證據(jù)客觀、真實，予以采信。
被告保險公司未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當事人當庭陳述、舉證、質證、法庭調查以及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2014年8月29日，被告荊海某駕駛小型轎車沿寧安市某鎮(zhèn)市場道路由北向南行駛，與沿某鎮(zhèn)中心大街由西向東行駛的原告杜某駕駛的黑色本田牌110型普通兩輪摩托車相撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。
原告被送至寧安市人民醫(yī)院住院治療3天，后轉院至牡丹江醫(yī)學院紅旗醫(yī)院住院治療14天。
原告于2015年1月26日到哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院治療10天。
經(jīng)寧安市公安交通警察大隊做出道路交通事故認定書認定原、被告負事故同等責任。
小型轎車在被告保險公司投保了機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）。
2015年7月8日，牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見為:“1.杜某傷殘等級分別為二級；十級。
2.誤工日為傷后300日。
3.在住院期間需一人護理，出院后在傷殘保護期內，需一人部分護理”。
原告支出鑒定費2100元。
2015年11月3日，牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見:“1.杜某在寧安醫(yī)院治療出院后的后續(xù)治療是合理的。
2.三次住院治療未痊愈、尚需在醫(yī)療終結期內遵醫(yī)囑可行對癥治療”。
原告支出鑒定費1200元。
原告的婚生長子田某某于xxxx年xx月xx日出生。
被告荊海某已支付醫(yī)療費用40000元。
2013年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)平均工資49320元；農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資23793元。
2014年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入10453元；農(nóng)村居民人均生活消費支出7830元。
據(jù)以上事實，本院認為:公民的生命健康權受法律保護，侵害他人身體的應當依法承擔賠償責任。
被告荊海某駕駛車輛將原告杜某撞傷，對原告合理的經(jīng)濟損失，被告應承擔賠償責任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
”被告荊海某的肇事車輛在被告保險公司投保了交強險，應先由被告保險公司在交強險的責任限額范圍內予以賠償。
不足部分，由原、被告雙方按照各自的過錯比例分擔責任。
此次事故中，原、被告負同等責任，原告應自行承擔50%的責任、被告荊海某應承擔50%的責任較為適宜。
原告因此次事故共支出醫(yī)療費176558.14元，其中在寧安市某某鎮(zhèn)某藥店購買藥品的費用為800元，但未注明購買的藥品名稱，無法證明系購買原告治療所需藥品，對此本院不予支持。
剩余醫(yī)療費175758.14元，原告提供收費票據(jù)予以證明，本院應予支持。
根據(jù)寧安市國家機關一般工作人員出差伙食補助每日30元的標準，住院期間的伙食補助費應為810元，本院予以支持。
原告要求給付伙食補助費2700元的訴訟請求中超出部分，本院不予支持。
根據(jù)原告的傷殘等級，按照2014年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入標準，殘疾賠償金應為10453元×20年×91%=190244.60元，本院予以支持。
原告要求給付殘疾賠償金209060元的訴訟請求中，超出部分，本院不予支持。
根據(jù)司法鑒定意見，原告要求依據(jù)2013年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)在崗職工平均工資標準計算護理費為49320元／年÷365日×27天=3648.33元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)鑒定意見，原告需要部分護理，原告要求被告給付依賴護理費49320元／年×20年=986400元的訴訟請求本院予以支持50%，即493200元，超出部分，不予支持。
根據(jù)司法鑒定意見，原告要求依據(jù)2013年黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資標準計算誤工費為23793元／年÷365日×300天=24487.40元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告要求交通費1035元，根據(jù)原告的病情及提供的票據(jù)，本院予以支持。
婚生長子田某某于xxxx年xx月xx日出生，按照2014年黑龍江省農(nóng)村居民人均生活消費支出標準，被撫養(yǎng)人田某某的生活費應為42751.80元（7830元／年÷2×12年×91%），本院予以支持。
原告要求被告給付被撫養(yǎng)人生活費46980元的訴訟請求中，超出部分，本院不予支持。
原告要求給付精神損害撫慰金5000元，根據(jù)原告的傷殘程度及當?shù)氐纳顦藴?，本院予以支持?br/>牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定費二次共計3300元、疑難痕跡檢驗費450元、交通事故鑒定費500元，有票據(jù)予以證明，本院予以支持。
復印費36.50元，原告未提供證據(jù)，本院不予支持。
綜上，本院確認原告的合理經(jīng)濟損失為醫(yī)療費175758.14元、伙食補助費810元、傷殘賠償金190244.60元、誤工費24487.40元、護理費3648.33元、護理依賴費493200元、交通費1035元、被撫養(yǎng)人生活費42751.80元、精神損害撫慰金5000元、疑難痕跡檢驗費450元、交通事故鑒定費500元，合計937885.27元。
原告的損失中屬于被告保險公司在交強險賠償限額范圍內應承擔的費用為醫(yī)療費等共計120000元。
精神損害撫慰金5000元，由被告荊海某負擔。
其余損失812885.27元，其中被告荊海某應承擔50%，即406442.64元。
綜上，被告荊海某共計需給付原告411442.64元，因被告已給付40000元，尚需給付371442.64元。
被告荊海某辯稱對寧安市公安交通警察大隊做出道路交通事故認定書作出的責任認定有異議，但未在法定時間內向上一級公安機關交通管理部門提出書面復核申請，應視為放棄自己的權利，且該事故責任認定系交通警察在事故發(fā)生后第一時間到達現(xiàn)場，通過現(xiàn)場勘查并作出的專業(yè)結論。
因此，對被告要求重新劃分事故責任的辯解，本院不予支持。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營銷服務部于本判決發(fā)生法律效力之日賠償原告杜某各項費用共計120000元；
二、被告荊海某于本判決發(fā)生法律效力之日賠償原告杜某各項費用共計371442.64元；
三、駁回原告杜某其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費17941.40元減半收取即8970.70元，其中原告杜某負擔4098.47元，被告荊海某負擔3522.23元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營銷服務部負擔1350元。
鑒定費3300元，其中原告杜某負擔1100元，被告荊海某負擔1100元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營銷服務部負擔1100元。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期間為二年。
申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

審判長：白云

書記員：梁鐵男