杜某
項(xiàng)賢國(guó)（河北建宏昌律師事務(wù)所）
杜興楠
王某
龐學(xué)偉（河北樂(lè)航律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市分公司
蘇妍妍
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司
白懷東
劉某某
杜某新

原告:杜某，男，漢族，住河北省唐某市灤縣。
委托代理人:項(xiàng)賢國(guó)，河北建宏昌律師事務(wù)所律師。
委托代理人:杜興楠，女，漢族，住址同上。
被告:王某，男，漢族，住河北省唐某市樂(lè)亭縣。
委托代理人:龐學(xué)偉，河北樂(lè)航律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市分公司，住所地:河北省唐某市路南區(qū)。
負(fù)責(zé)人:張小軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:蘇妍妍，該公司法律顧問(wèn)。
被告:太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司，住所地:河北省唐某市路北區(qū)。
負(fù)責(zé)人:史禮，該公司經(jīng)理。
委托代理人:白懷東，該公司員工。
被告:劉某某，男，漢族，住河北省唐某市灤縣。
被告:杜某新，女，漢族，住河北省唐某市灤縣。
原告杜某與被告王某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人民保險(xiǎn)公司”）、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平保險(xiǎn)公司”）、劉某某、杜某新機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由代理審判員郝晶晶適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告杜某委托代理人項(xiàng)賢國(guó)、杜興楠，被告王某委托代理人龐學(xué)偉、人民保險(xiǎn)公司委托代理人蘇妍妍、太平保險(xiǎn)公司委托代理人白懷東到庭參加訴訟，被告劉某某、杜某新經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)依法對(duì)受害人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中交警部門(mén)作出的責(zé)任認(rèn)定可以作為處理本事故的依據(jù)。被告王某駕駛的冀BXXXXX號(hào)機(jī)動(dòng)車于事發(fā)生期間未在被告太平保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故該保險(xiǎn)公司在本案中無(wú)需承擔(dān)法律責(zé)任，被告王某亦未舉證證明事故車輛存在在其他保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)的情況，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院認(rèn)為依據(jù)“最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》”第十九條規(guī)定，被告王某作為交強(qiáng)險(xiǎn)投保義務(wù)人應(yīng)當(dāng)在該保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)事故認(rèn)定書(shū)可知冀BXXXXX號(hào)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藙⒛衬臣俺塑嚾硕拍?、薛俊偉、曹增勤、張?shù)成均受傷，但曹增勤、張樹(shù)成自愿放棄相關(guān)權(quán)利的主張，故本案使用冀BXXXXX號(hào)機(jī)動(dòng)車所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額的受害人實(shí)際為三人，在本案中應(yīng)為另外兩位傷者薛俊偉、劉某某預(yù)留2／3的保險(xiǎn)份額，而原告杜某僅占用交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額3333元、死亡傷殘賠償限額36667元。交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償原告損失的部分，由實(shí)際侵權(quán)人王某、劉某某按照事故責(zé)任比例各自承擔(dān)50%。又因劉某某駕駛的冀BXXXXX號(hào)機(jī)動(dòng)車系原告杜某乘坐的機(jī)動(dòng)車，該車在被告人民保險(xiǎn)公司處投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）、責(zé)任限額為1萬(wàn)元／座，故該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同在1萬(wàn)元的限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任，超過(guò)該限額部分由被告劉某某自行擔(dān)負(fù)。原告的經(jīng)濟(jì)損失如下:1.醫(yī)療費(fèi)55114.72元，本院依法予以支持；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告杜某住院共計(jì)31天，每天按照40元予以計(jì)算，為1240元；3.護(hù)理費(fèi)，原告住院期間由其女杜興楠護(hù)理，該護(hù)理人系灤縣聚隆汽車配件有限公司職工，因原告提交的誤工證明及工資表未附相關(guān)責(zé)任人簽字，故本院酌情參照2015年河北省居民服務(wù)、維修和其它服務(wù)業(yè)行業(yè)工資32045元予以計(jì)算；另原告共計(jì)住院31天，其提交的唐某市第二醫(yī)院的出院證未附患者術(shù)后確需護(hù)理的醫(yī)囑建議，僅要求其3個(gè)月后門(mén)診復(fù)查，原告亦未出具相關(guān)復(fù)查證明予以佐證，故對(duì)原告的護(hù)理期本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照住院期間31天予以計(jì)算；故綜上所述，原告的護(hù)理費(fèi)為2722元；4.誤工費(fèi)，原告杜某系河北東海特鋼集團(tuán)有限公司職工，原告提交的事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表月工資均為3402元，該工資水平低于同行業(yè)即2015年河北省制造業(yè)工資43863元的月均工資水平，故對(duì)原告的收入水平本院酌情按照3402元／月予以計(jì)算；因原告杜某系多處骨折，至今傷情未愈，亦無(wú)法進(jìn)行傷殘鑒定，另參照《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定，故對(duì)原告主張從事故發(fā)生之日起至開(kāi)庭之日即2016年3月11日止共計(jì)117天的誤工期，本院依法予以支持；故原告的誤工費(fèi)為13268元；5.交通費(fèi)，本院酌情支持800元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告未提供醫(yī)囑證明其該項(xiàng)費(fèi)用的必要性及合理性，故本院依法不予支持。精神損害撫慰金，在本案中原告因傷情未愈，無(wú)法進(jìn)行傷殘鑒定，故在本案中亦無(wú)法確定該項(xiàng)損失的數(shù)額，待原告主張?jiān)擁?xiàng)損失的依據(jù)確定之后，其可另行起訴主張精神損害撫慰金，故在本案中對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)本院依法不予支持。原告的上述經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)73144.72元。由被告王某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)擔(dān)負(fù)20123元，余53021.72元由被告王某擔(dān)負(fù)50%為26510.86元、由被告人民保險(xiǎn)公司擔(dān)負(fù)1萬(wàn)元、由被告劉某某擔(dān)負(fù)16510.86元。本院為保護(hù)公民合法的民事權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，“最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》”第十九條之規(guī)定，判決如下:
一、原告杜某的經(jīng)濟(jì)損失如下:醫(yī)療費(fèi)55114.72元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1240元、護(hù)理費(fèi)2722元、誤工費(fèi)13268元、交通費(fèi)800元，共計(jì)73144.72元。本判決生效后10日內(nèi)由被告王某賠償原告杜某經(jīng)濟(jì)損失46633.86元、由被告劉某某賠償原告杜某經(jīng)濟(jì)損失16510.86元、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告杜某經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元。
二、駁回原告杜某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)631元，減半收取316元，由原告杜某擔(dān)負(fù)74元，由被告王某擔(dān)負(fù)154元，由被告劉某某擔(dān)負(fù)55元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市分公司擔(dān)負(fù)33元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)依法對(duì)受害人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中交警部門(mén)作出的責(zé)任認(rèn)定可以作為處理本事故的依據(jù)。被告王某駕駛的冀BXXXXX號(hào)機(jī)動(dòng)車于事發(fā)生期間未在被告太平保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故該保險(xiǎn)公司在本案中無(wú)需承擔(dān)法律責(zé)任，被告王某亦未舉證證明事故車輛存在在其他保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)的情況，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院認(rèn)為依據(jù)“最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》”第十九條規(guī)定，被告王某作為交強(qiáng)險(xiǎn)投保義務(wù)人應(yīng)當(dāng)在該保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)事故認(rèn)定書(shū)可知冀BXXXXX號(hào)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藙⒛衬臣俺塑嚾硕拍?、薛俊偉、曹增勤、張?shù)成均受傷，但曹增勤、張樹(shù)成自愿放棄相關(guān)權(quán)利的主張，故本案使用冀BXXXXX號(hào)機(jī)動(dòng)車所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額的受害人實(shí)際為三人，在本案中應(yīng)為另外兩位傷者薛俊偉、劉某某預(yù)留2／3的保險(xiǎn)份額，而原告杜某僅占用交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額3333元、死亡傷殘賠償限額36667元。交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償原告損失的部分，由實(shí)際侵權(quán)人王某、劉某某按照事故責(zé)任比例各自承擔(dān)50%。又因劉某某駕駛的冀BXXXXX號(hào)機(jī)動(dòng)車系原告杜某乘坐的機(jī)動(dòng)車，該車在被告人民保險(xiǎn)公司處投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）、責(zé)任限額為1萬(wàn)元／座，故該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同在1萬(wàn)元的限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任，超過(guò)該限額部分由被告劉某某自行擔(dān)負(fù)。原告的經(jīng)濟(jì)損失如下:1.醫(yī)療費(fèi)55114.72元，本院依法予以支持；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告杜某住院共計(jì)31天，每天按照40元予以計(jì)算，為1240元；3.護(hù)理費(fèi)，原告住院期間由其女杜興楠護(hù)理，該護(hù)理人系灤縣聚隆汽車配件有限公司職工，因原告提交的誤工證明及工資表未附相關(guān)責(zé)任人簽字，故本院酌情參照2015年河北省居民服務(wù)、維修和其它服務(wù)業(yè)行業(yè)工資32045元予以計(jì)算；另原告共計(jì)住院31天，其提交的唐某市第二醫(yī)院的出院證未附患者術(shù)后確需護(hù)理的醫(yī)囑建議，僅要求其3個(gè)月后門(mén)診復(fù)查，原告亦未出具相關(guān)復(fù)查證明予以佐證，故對(duì)原告的護(hù)理期本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照住院期間31天予以計(jì)算；故綜上所述，原告的護(hù)理費(fèi)為2722元；4.誤工費(fèi)，原告杜某系河北東海特鋼集團(tuán)有限公司職工，原告提交的事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表月工資均為3402元，該工資水平低于同行業(yè)即2015年河北省制造業(yè)工資43863元的月均工資水平，故對(duì)原告的收入水平本院酌情按照3402元／月予以計(jì)算；因原告杜某系多處骨折，至今傷情未愈，亦無(wú)法進(jìn)行傷殘鑒定，另參照《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定，故對(duì)原告主張從事故發(fā)生之日起至開(kāi)庭之日即2016年3月11日止共計(jì)117天的誤工期，本院依法予以支持；故原告的誤工費(fèi)為13268元；5.交通費(fèi)，本院酌情支持800元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告未提供醫(yī)囑證明其該項(xiàng)費(fèi)用的必要性及合理性，故本院依法不予支持。精神損害撫慰金，在本案中原告因傷情未愈，無(wú)法進(jìn)行傷殘鑒定，故在本案中亦無(wú)法確定該項(xiàng)損失的數(shù)額，待原告主張?jiān)擁?xiàng)損失的依據(jù)確定之后，其可另行起訴主張精神損害撫慰金，故在本案中對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)本院依法不予支持。原告的上述經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)73144.72元。由被告王某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)擔(dān)負(fù)20123元，余53021.72元由被告王某擔(dān)負(fù)50%為26510.86元、由被告人民保險(xiǎn)公司擔(dān)負(fù)1萬(wàn)元、由被告劉某某擔(dān)負(fù)16510.86元。本院為保護(hù)公民合法的民事權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，“最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》”第十九條之規(guī)定，判決如下:

一、原告杜某的經(jīng)濟(jì)損失如下:醫(yī)療費(fèi)55114.72元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1240元、護(hù)理費(fèi)2722元、誤工費(fèi)13268元、交通費(fèi)800元，共計(jì)73144.72元。本判決生效后10日內(nèi)由被告王某賠償原告杜某經(jīng)濟(jì)損失46633.86元、由被告劉某某賠償原告杜某經(jīng)濟(jì)損失16510.86元、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告杜某經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元。
二、駁回原告杜某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)631元，減半收取316元，由原告杜某擔(dān)負(fù)74元，由被告王某擔(dān)負(fù)154元，由被告劉某某擔(dān)負(fù)55元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市分公司擔(dān)負(fù)33元。

審判長(zhǎng)：郝晶晶

書(shū)記員：姚雪