杜某某
王某某
湖北春風投資發(fā)展有限公司
伍清平（湖北惠山律師事務所）

原告杜某某。
被告王某某。
被告湖北春風投資發(fā)展有限公司，住所地:京山縣新市鎮(zhèn)京源大道135號。
法定代表人石文清，董事長。
委托代理人伍清平，湖北惠山律師事務所律師。
原告杜某某與被告王某某、湖北春風投資發(fā)展有限公司（以下簡稱春風公司）確認合同效力糾紛一案，本院于2015年4月21日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告杜某某，被告王某某，被告春風公司的委托代理人伍清平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院對當事人提交的證據(jù)經(jīng)審查后認為，原告杜某某提交的證據(jù)二、三、五、六，其他各方對其真實性無異議，本院予以確認。原告提交的證據(jù)一，被告王某某對其真實性無異議，本院亦予以確認。原告提交的證據(jù)四，系一份空白的格式合同，不能證明本案事實，本院不予采信。被告春風公司提交的兩份證據(jù)，其他各方無異議，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，原告杜某某與被告王某某于1976年登記結婚，2005年1月26日通過購買房改房的方式取得位于京山縣新市鎮(zhèn)交通路原京山縣順通汽運公司院內房屋一套，房屋所有權人登記為王某某。2011年9月，京山縣發(fā)展和改革局以京發(fā)改字（2011）149號文件發(fā)文通知被告春風公司，同意核準京山縣交通路棚戶區(qū)改造項目（中央廣場）建設項目。此后，春風公司辦理了京山中央廣場的建設工程規(guī)劃許可證，建設位置位于京山縣新市鎮(zhèn)交通路與京源大道交叉處西北角。上述原告杜某某與被告王某某的房屋即位于該位置。杜某某與王某某婚后常鬧糾紛，2011年9月12日，雙方共同簽訂一份協(xié)議，內容為:京山房屋產(chǎn)權證號00××86壹套，此房屬于王某某與杜某某夫妻雙方共同財產(chǎn)，任何一方不得私自轉讓、變賣。此后，杜某某攜帶房產(chǎn)證、土地使用權證到武漢生活。王某某以房產(chǎn)證遺失為由到京山縣房地產(chǎn)管理局補辦了房產(chǎn)證，并于2012年8月21日與春風公司簽訂房屋轉讓協(xié)議，約定王某某將其位于原京山順通汽運公司院內的房屋轉讓給春風公司，轉讓價格為381800元。次日，王某某在春風公司以房屋拆遷一次性補償為事由領取340000元（前期已支取41800元）。
本院認為，案涉房屋系原告杜某某與被告王某某夫妻關系存續(xù)期間取得，應屬夫妻共同財產(chǎn)，依照我國婚姻法和物權法規(guī)定，在處理該房屋時夫妻雙方應當平等協(xié)商，取得一致意見。王某某在未與杜某某協(xié)商一致的情況下，單獨與春風公司簽訂房屋轉讓協(xié)議，對共有房屋進行處分，構成無權處分。我國物權法第十五條規(guī)定:當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產(chǎn)物權的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條 ?一款規(guī)定:當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主張合同無效的，人民法院不予支持。上述規(guī)定將物權變動原因行為與物權變動結果進行了區(qū)分，不因當事人不能辦理標的物的物權轉移登記而否認合同效力。依此規(guī)定，當事之間訂立的買賣合同，如無影響合同效力的其他原因，當事人僅以出賣方對標的物無所有權或處分權為由，主張合同無效，人民法院應不予支持。本案中，被告王某某與被告春風公司簽訂房屋轉讓協(xié)議，將登記在其名下的房屋轉讓給春風公司，該協(xié)議系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應為有效。原告杜某某請求確認該轉讓合同無效，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。中央廣場5號樓2單元12樓6號房屋，系王某某擬與春風公司進行房屋產(chǎn)權置換取得的房屋，后因雙方重新簽訂協(xié)議，將房屋拆遷補償方式變更為貨幣補償，王某某并未實際取得該房屋，杜某某請求兩被告返還該房屋，既缺乏事實依據(jù)，也缺乏法律依據(jù)，本院亦不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、《中華人民共和國物權法》第十五條 ?、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條 ?一款的規(guī)定，判決如下:
駁回原告杜某某的訴訟請求。
案件受理費7027元，由杜某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，案涉房屋系原告杜某某與被告王某某夫妻關系存續(xù)期間取得，應屬夫妻共同財產(chǎn)，依照我國婚姻法和物權法規(guī)定，在處理該房屋時夫妻雙方應當平等協(xié)商，取得一致意見。王某某在未與杜某某協(xié)商一致的情況下，單獨與春風公司簽訂房屋轉讓協(xié)議，對共有房屋進行處分，構成無權處分。我國物權法第十五條規(guī)定:當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產(chǎn)物權的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條 ?一款規(guī)定:當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主張合同無效的，人民法院不予支持。上述規(guī)定將物權變動原因行為與物權變動結果進行了區(qū)分，不因當事人不能辦理標的物的物權轉移登記而否認合同效力。依此規(guī)定，當事之間訂立的買賣合同，如無影響合同效力的其他原因，當事人僅以出賣方對標的物無所有權或處分權為由，主張合同無效，人民法院應不予支持。本案中，被告王某某與被告春風公司簽訂房屋轉讓協(xié)議，將登記在其名下的房屋轉讓給春風公司，該協(xié)議系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應為有效。原告杜某某請求確認該轉讓合同無效，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。中央廣場5號樓2單元12樓6號房屋，系王某某擬與春風公司進行房屋產(chǎn)權置換取得的房屋，后因雙方重新簽訂協(xié)議，將房屋拆遷補償方式變更為貨幣補償，王某某并未實際取得該房屋，杜某某請求兩被告返還該房屋，既缺乏事實依據(jù)，也缺乏法律依據(jù)，本院亦不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、《中華人民共和國物權法》第十五條 ?、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條 ?一款的規(guī)定，判決如下:

駁回原告杜某某的訴訟請求。
案件受理費7027元，由杜某某負擔。

審判長：鄧雙躍
審判員：朱國宏
審判員：譚江楠

書記員：王一婷