原告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市藁城區(qū)。
委托訴訟代理人：劉曉芳，河北文源律師事務所律師。
被告：石家莊市藁城區(qū)張某某鎮(zhèn)人民政府，住所地：石家莊市藁城區(qū)機場路只甲路口。
負責人：程廣宇，該政府鎮(zhèn)長。
委托訴訟代理人：馬彥彬，該政府副鎮(zhèn)長。
委托訴訟代理人：王景偉，該鎮(zhèn)人大副主席。

原告杜某某與被告石家莊市藁城區(qū)張某某鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱：張某某鎮(zhèn)政府）勞動爭議糾紛一案，本院于2018年7月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告杜某某及委托訴訟代理人劉曉芳、被告石家莊市藁城區(qū)張某某鎮(zhèn)人民政府委托訴訟代理人馬彥彬、王景偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告杜某某向本院提出訴訟請求：1、解除原被告之間的勞動合同關系。2、確認被告不按照勞動法給原告繳納社會保險費用的行為違法；3、判令被告支付給原告少發(fā)以及拖欠的工資64800元；4、要求被告為原告補繳養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等社會保險費用或者支付被告經濟賠償金42萬元；5、本案訴訟費用由被告承擔。事實及理由：原告系被告職工，2002年6月參加工作，2004年7月雙方簽訂無固定期限勞動合同。2016年9月份被告開始不安排原告工作，也不向被告發(fā)放工資，但被告并未通知原告解除勞動合同。2016年9月份被告不再安排原告工作后，原告停止工作后了解到這些年來被告一直沒有按照法律規(guī)定為原告繳納社會保險費用。因為被告是國家行政機關,原告處于對于政府的信任，一直沒有對于自己的養(yǎng)老保險等問題產生過懷疑,現(xiàn)在被告因為自己單方原因，沒有任何理由就打算終止與原告的勞動合同，原告在被告處工作了15年，確沒有任何社會保障。為維護自己合法權利，原告就與被告的糾紛向石家莊市藁城區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁，但是仲裁委以訴效為1年為由，對于原告的合理訴求沒有支持。中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第27條明確規(guī)定“勞動爭議申請仲裁的時效期為一年,仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算?！辈⑶以摋l第二款還規(guī)定“前款規(guī)定的仲裁時效，因當事人一方向對方主張權利，或者向有關部門請求權利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁期間重新計算?！北景冈媸窃诒桓娌唤o原告安排工作之日才知道自己權利受到侵害，因此向被告要求的各項權利均沒有超過訴訟時效。另外仲裁委在裁決中認定的被告不為原告安排工作之日視為合同解除以及被告對于原告的補償金額均不正確。原告認為藁城區(qū)仲裁委仲裁裁決多處錯誤，應于糾正。
被告石家莊市藁城區(qū)張某某鎮(zhèn)人民政府辯稱，一、原被告之間勞動合同解除問題。原告稱自2016年9月單位不為其安排工作與事實不符。原告在我單位為臨時工，其一直按臨時人員待遇。2016年9月杜某某主動向主管領導說明要辭職，在未得到單位答復的情況下，一直未到我單位上班，沒有拿出勞動合同也未提出解除勞動合同。我單位并不知道其有勞動合同，所以按口頭解除勞動關系，于2016年10月對其停發(fā)工資。二、關于被告不繳納社會保險費用問題。我單位于2014年為臨時工人員繳納養(yǎng)老保險，當時由原告的主管領導通知原告簽定勞動合同、繳納養(yǎng)老保險事項，但原告不同意與我單位簽定勞動合同（也沒有說過其原來有勞動合同），故未給原告辦理繳納養(yǎng)老保險。三、關于少發(fā)及拖欠工資問題。經調查核實，我單位不存在拖欠和少發(fā)工資問題。四、關于要求我單位為其補繳養(yǎng)老保險及經濟賠償問題。我單位認為沒有為其補繳養(yǎng)老保險等費用或支付被告補償款的義務，原告也沒有相應的法律政策依據。五、關于原告的訴訟請求，2018年7月12日石家莊市藁城區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會已作出裁決，本案訴訟費用應由原告承擔。六、原告稱“停止工作后才了解到未給其繳納保險”及“在被告不給原告安排工作之日起才知道權利受到侵害”與事實不符。我單位于2014年為臨時工人員繳納養(yǎng)老保險，當時由原告的主管領導通知原告簽定勞動合同、繳納養(yǎng)老保險事項，但原告不同意與我單位簽定勞動合同，原告是知道沒有繳納養(yǎng)老保險事項的。在原告未向主管領導說明要辭職以前我單位一直安排其在計生辦工作，并不存在不給原告安排工作。綜上所述，原告提出的要求沒有相應法律依據和政策依據，與事實不符，故請求法院依法駁回原告訴訟請求，訴訟費用由原告承擔。
本院經審理認定事實如下：對于有爭議的事實，本院認定如下：原告杜某某于2002年6月份到被告張某某鎮(zhèn)政府計劃生育管理辦公室工作，雙方之間建立勞動關系。2016年9月份，原告以被告不給其安排工作為由，不再去上班。被告以領導在沒有給原告答復情況下，原告就不再來上班，在10月份停發(fā)了原告的工資。

本院認為，一、原告自認主動不再去被告單位上班，系以行為表示了解除勞動合同的用意，被告以原告不再前來上班為由停發(fā)了2016年9月份后的工資，系以行為的方式接受了與原告解除勞動合同，應視為雙方一致同意解除勞動合同，原告最后一天上班時間為2016年9月26日，故雙方勞動關系應在2016年9月27日解除。
二、原告主張被告支付拖欠工資，一項為自2016年10月份到開庭日，因為直到現(xiàn)在被告仍未與原告出具解除勞動通知，計64800元。一項為按照被告單位在職員工高海濤的工資標準補發(fā)13956元，因為應該同工同酬，同樣的工作崗位應該同樣的待遇。被告認為原告自2016年9月份開始不再到被告處上班，勞動關系已經解除，故不應在補發(fā)16年至今的工資。原告自2002年至2016年離職工資一直按月發(fā)放，并不存在拖欠，雙方對此均無異議。原告主張按照被告單位的其他在職員工工資標準發(fā)放無法律依據，根據《中華人民共和國勞動法》第四十七條規(guī)定，用人單位根據本單位的生產經營特點和經濟效益，依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平。原告主張均無事實與法律依據，本院不予支持。
三、原告請求被告賠償用人單位因未依法繳納社保費用給原告造成的經濟損失42萬元。原告主張2002年原告自被告處工作，被告一直沒有繳納社會保險，原告認為其應該繳納的數額相當于原告的損失范圍。被告有異議對經濟賠償金不認可，在鎮(zhèn)政府上班15年應該按照他離職時的工資標準計算。原告主張將應繳納社會保險費以賠償金形式補償給原告無事實及法律依據，本院不予支持。另原告認為被告解除勞動合同，被告應該給原告予以補償的主張，因解除勞動合同系原告主動提出，不符合支付解除勞動合同補償金的情形，故不予支持。
四、本案原告向本院提出的訴訟請求中“確認被告不按照勞動法給原告繳納社會保險費用的行為違法”及第四項中“要求被告為原告補繳養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等社會保險費用”均不屬于民事訴訟處理范疇，對該部分請求本院不予審理，原、被告對此均無異議。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告杜某某訴訟請求。
案件受理費10元減半收取5元，由原告杜某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，同時交納上訴案件受理費，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。如在上訴期屆滿七日內未交納上訴案件受理費并提交交費收據原件的，按自動撤回上訴處理（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。

審判員 龔紅玉

書記員： 韓勝男