原告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地黑龍江省鐵力市，現(xiàn)住黑龍江省鐵力市。
委托訴訟代理人：杜占友（杜某某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省饒河縣。
委托訴訟代理人：蹇秀艷，黑龍江圣玉律師事務(wù)所律師。
被告：鐵力市年豐朝鮮族鄉(xiāng)吉某某村民委員會，住所地黑龍江省鐵力市年豐朝鮮族鄉(xiāng)吉某某。
法定代表人：崔金松，職務(wù)主任。
委托訴訟代理人：黃世國，黑龍江祥達(dá)律師事務(wù)所律師。

原告杜某某與被告鐵力市年豐朝鮮族鄉(xiāng)吉某某村民委員會（以下簡稱吉某某村委會）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年11月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某某及其委托訴訟代理人杜占友、蹇秀艷，被告吉某某村委會法定代表人崔金松及其委托訴訟代理人黃世國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
杜某某向本院提出訴訟請求：1.要求吉某某村委會返還安裝供熱取暖設(shè)備費(fèi)用60,000元，辦理房證費(fèi)用6,000元，合計(jì)66,000元；2.要求吉某某村委會按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)給付從2012年6月2日至實(shí)際給付之日的利息；3.要求吉某某村委會為杜某某所購買的6個(gè)車庫地下室做防水；4.吉某某村委會承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2011年10月，吉某某對外向村民銷售車庫，每個(gè)25,000元。吉某某先后建了兩批車庫，杜某某于2011年10月16日交付10,000元定金預(yù)購了第二批車庫中的兩個(gè)。之后該村書記金瑞盈說購買車庫的人太少開不了工，讓杜某某再購買4個(gè)車庫，于是，杜某某于2012年3月1日又交了4個(gè)車庫的定金20,000元。后分別于2012年4月29日、2012年5月11日交了3個(gè)車庫的余款60,000元和2個(gè)車庫的余款40,000元。2012年5月末，車庫開始開工建設(shè)，當(dāng)時(shí)金書記口頭承諾車庫地下室防水一并做好，做防水的費(fèi)用包括在25,000元之內(nèi)，車庫還要安裝供熱取暖設(shè)備，每個(gè)車庫需要再交10,000元，每個(gè)車庫辦證1,000元。杜某某于2012年5月22日和5月30日分兩次將6個(gè)車庫的取暖設(shè)備安裝費(fèi)60,000元交付給吉某某，并于2012年6月2日將6個(gè)車庫的辦證費(fèi)用6,000元連同車庫余款20,000元交給吉某某。至此，杜某某將6個(gè)車庫的價(jià)款150,000元，取暖設(shè)備安裝費(fèi)60,000元，辦證費(fèi)6,000元，共計(jì)216,000元全部交付完畢，吉某某為其開具交款收據(jù)7份。2013年11月吉某某將6個(gè)車庫交付杜某某使用，但車庫沒有安裝取暖設(shè)備，地下室也未做防水，房證至今也辦不了。綜上，杜某某與吉某某村委會之間已經(jīng)存在事實(shí)上的車庫買賣關(guān)系，吉某某村委會未按約定履行做地下室防水、安裝取暖設(shè)備和辦理房證的義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約，故提出上述訴訟請求。
吉某某村委會辯稱：1.杜某某將吉某某村委會列為被告屬于訴訟主體錯(cuò)誤，杜某某與村委會未建立買賣合同關(guān)系，村委會沒有收取杜某某購買車庫款；2.本案已經(jīng)超過法定的訴訟時(shí)效期間，應(yīng)駁回杜某某的訴訟請求；3.杜某某的訴訟請求均無事實(shí)和法律依據(jù)，其要求村委會做地下室防水不合法、不合理，有違公平交易原則。

本案爭議焦點(diǎn)：1.本案買賣合同的相對人是誰；2.本案買賣合同的效力如何；3.本案是否超過訴訟時(shí)效期間；4.杜某某的各項(xiàng)訴請有無事實(shí)和法律依據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.關(guān)于杜某某所舉房款收據(jù)7份、上訪材料1份，吉某某村委會對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)，但能否證明杜某某所主張的待證事實(shí)，將結(jié)合其他證據(jù)予以認(rèn)定；2.關(guān)于杜某某所舉證人李末順、金旭日、南勇鉉的書面證言及代理人對三人的調(diào)查筆錄，上述證據(jù)屬于民事證據(jù)中的證人證言范疇，根據(jù)民訴法第七十三條規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，除非符合該條四種可以不出庭作證的情形。本案中，上述證人并不符合可以不出庭作證的情形，故本院對該組證據(jù)不予確認(rèn)；3.關(guān)于杜某某所舉現(xiàn)其所住樓房的買賣合同及房屋所有權(quán)證，因本案審理的是車庫買賣爭議，而非樓房買賣爭議，上述證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)；4.關(guān)于杜某某所舉車庫照片6張，雖然吉某某村委會對該組證據(jù)提出異議，但未提供反駁證據(jù)，本院對該組證據(jù)予以確認(rèn)；5.關(guān)于吉某某村委會所舉2012年吉某某現(xiàn)金賬及記賬憑證，本院對該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，但不能證實(shí)其所主張的待證事實(shí)。本院依職權(quán)調(diào)取的吉松示范村建設(shè)項(xiàng)目的政府批復(fù)、用地、規(guī)劃、施工等文件，具備證據(jù)的真實(shí)性、合法性，且與本案有關(guān)聯(lián),本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2011年，鐵力市政府批準(zhǔn)“吉松示范村建設(shè)項(xiàng)目”，建設(shè)住宅樓8棟（17400平方米）以及配套的附屬設(shè)施，占地面積28410平方米，土地性質(zhì)為集體所有，項(xiàng)目投資由政府和農(nóng)民自籌，建設(shè)單位為吉某某。建設(shè)工程規(guī)劃許可證附圖未顯示批準(zhǔn)建設(shè)本案爭議的車庫。2011年-2013年吉某某沒有村委會主任，村里事務(wù)由村書記金瑞盈負(fù)責(zé)，為建設(shè)上述工程，由金瑞盈決定成立了由金瑞盈任主任、姜德珍任出納以及其他二人共四人組成的“吉某某物業(yè)委員會”，該組織未在任何部門登記。建設(shè)住宅樓的同時(shí)，該村又在上述批準(zhǔn)的用地范圍內(nèi)擅自決定建設(shè)車庫58套（建有地下室）。2011年10月16日、2012年3月1日，杜某某分兩次交付購買6套車庫定金30,000元，收款人為姜德珍。而后，杜某某又分5次交款186,000元，收據(jù)顯示的收款事由為車庫款，收款人為金瑞盈，并加蓋“吉某某物業(yè)委員會”公章?，F(xiàn)案涉車庫不能辦理產(chǎn)權(quán)證，地下室存在滲水問題。庭審中，法庭已經(jīng)向杜某某釋明，本案房屋買賣合同應(yīng)當(dāng)為無效合同，并告知無效合同的處理原則，其表示不變更訴訟請求，堅(jiān)持認(rèn)為買賣合同有效，基于吉某某村委會的違約行為，提出上述訴訟請求。上為本案事實(shí)。
本院認(rèn)為：關(guān)于本案房屋買賣合同的相對人，即爭議標(biāo)的物的出賣方是誰？首先，相關(guān)批準(zhǔn)文件顯示吉松示范村建設(shè)項(xiàng)目的建設(shè)單位系吉某某，項(xiàng)目建成后應(yīng)歸吉某某所有，吉某某的自治組織吉某某村委會才有權(quán)處分所建成的住宅樓，雖然用地范圍內(nèi)所建車庫未經(jīng)批準(zhǔn)，但建成后亦屬吉某某的財(cái)產(chǎn)；其次，吉某某時(shí)任書記金瑞盈系當(dāng)時(shí)吉某某負(fù)責(zé)人，其決定成立的吉某某物業(yè)委員會沒有在相關(guān)部門登記，不具備法人資格，該委員會收取杜某某車庫款的行為，應(yīng)當(dāng)視為吉某某的行為；第三，庭審中，吉某某村委會自認(rèn)對外出售住宅樓時(shí)所簽訂的協(xié)議及房款收據(jù)上有的蓋村委會公章，有的蓋物業(yè)委員會公章，因此，杜某某有理由相信物業(yè)委員會的收款行為代表吉某某村委會。綜上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本案房屋買賣合同的出賣方系本案被告吉某某村委會，杜某某與吉某某村委會之間構(gòu)成了房屋買賣合同關(guān)系。
本案爭議車庫建設(shè)在吉某某集體所有的土地之上，根據(jù)房地一體的原則，轉(zhuǎn)讓車庫必然涉及土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓。《中華人民共和國土地管理法》第六十三條規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)。中共中央、國務(wù)院《關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)建設(shè)進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展農(nóng)民增收的若干意見》強(qiáng)調(diào)“城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購買宅基地、農(nóng)民住房或小產(chǎn)權(quán)房”。國土資源部《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理的意見》也規(guī)定，嚴(yán)禁城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地，嚴(yán)禁為城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購買和違法建造的住宅發(fā)放土地使用證。上述法律、行政法規(guī)均不認(rèn)可將集體土地上的房屋轉(zhuǎn)讓給城鎮(zhèn)居民的行為。本案中，杜某某系城鎮(zhèn)居民，其與吉某某村委會之間的房屋買賣行為因違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無效；合同法第五十八條規(guī)定，合同無效，因合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。本案中，杜某某堅(jiān)持認(rèn)為房屋買賣合同有效，并基于有效合同主張吉某某村委會承擔(dān)違約責(zé)任，要求吉某某村委會返還部分因合同而交付的相關(guān)款項(xiàng)，該主張明顯與上述法律規(guī)定相悖，無效合同不能繼續(xù)履行，經(jīng)法庭釋明后拒絕變更，故對其的訴訟請求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項(xiàng)、第五十六條、第五十八條，《中華人民共和國土地管理法》第六十三條的規(guī)定，判決如下：

駁回杜某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1,550元，由杜某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本上訴于伊春市中級人民法院。

審判長 鄧寶海
審判員 馬小云
審判員 韓玲玲

書記員： 姚娟