杜某某
李賢貴（遠(yuǎn)安縣求是法律服務(wù)所）
盧方明
程友橋（湖北力效律師事務(wù)所）
盧昌文

原告:杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省遠(yuǎn)安縣。
委托代理人:李賢貴，遠(yuǎn)安縣求是法律服務(wù)所法律工作者。
（特別授權(quán)代理）
被告:盧方明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省遠(yuǎn)安縣。
委托代理人:程友橋，湖北力效律師事務(wù)所律師。
（特別授權(quán)代理）
委托代理人:盧昌文（與被告系父子關(guān)系），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省遠(yuǎn)安縣。
（特別授權(quán)代理）
原告杜某某與被告盧方明恢復(fù)原狀糾紛一案，本院于2016年5月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告杜某某及其委托代理人李賢貴、被告委托代理人程友橋、盧昌文到庭參加訴訟。
原、被告申請庭外和解，未達成協(xié)議。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜某某向本院提出訴訟請求:1、請求法院判令被告立即停止對被告門前道場邊園田、被告所建廁所、豬欄及前后空地以及魚塘邊四處園田外的兩處園田等三處屬于原告使用權(quán)的土地的侵害，并恢復(fù)原狀；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費用。
事實和理由:2007年3月6日，原告將位于北門村的老房子賣給被告，占地面積115.67平方米，建筑面積226.2平方米，并對四址抵界、原告交給被告管理使用的空地的四至抵界、菜地等作了約定，此后雙方辦理了交接和過戶等手續(xù)。
近幾年來，被告乘原告外出打工不在家之機，首先將所買房屋門前道場邊上的園田占用，不僅種菜，還種植樹木，其后又在分給被告管理使用的4米空地上做車庫，并在約定的墻界外屬于原告管理使用的空地上做廁所和豬欄，并在空地坎上種植三處園田，空地東面空地外種植園田、放置雜物、停放車輛，而且又在魚池邊分給被告的四處園田外向坎上坎下擴展，多占兩處園田。
經(jīng)過村鎮(zhèn)多年調(diào)解仍不能達成協(xié)議，被告聲稱就是自己的，故原告向法院起訴。
原告認(rèn)為，原告未將老房子賣給被告前，該訴爭的所有空地使用權(quán)是原告的，有村委會的證明佐證。
2007年3月6日，原告將房子賣給被告時，簽有買賣協(xié)議對訴爭的空地界址均有明確約定，其中，被告門前的約定為房子的東面，約定為東面的房屋滴水為界，東面乙方必須確保門前道路暢通；空地約定的是北面離杜某某所賣廚房墻向北延伸4米為界。
廚房墻向北延伸4米是原告交給被告使用的空地，空地當(dāng)時寫協(xié)議時是有口頭約定的，第一，給被告做道場，第二，給被告打雜、晾衣服、燒水等，第三，做雙方到園田的通道，目前已被被告做成車庫。
被告所做的廁所、豬欄以及在坎上種植的三處園田，均是非法侵占原告的使用權(quán)，是一種侵權(quán)行為，并在東面道路上的空地種植園田、放置雜物、停放車輛，未按約定確保道路暢通，而且還在魚池邊四處園田的坎上坎下占用兩處園田，侵犯了原告的合法使用權(quán)。
原告要求被告停止侵害、恢復(fù)原狀于法有理有據(jù)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告訴稱所涉土地并非原告宅基地范圍內(nèi)土地，亦非原告承包經(jīng)營土地，原告訴稱該土地由北門村委會交給原告管理使用而未有確權(quán)手續(xù)及資料予以證明，《中華人民共和國土地管理法》第九條 ?規(guī)定:“國有土地和農(nóng)民集體所有的土地，可以依法確定給單位或者個人使用。
”原告訴稱被告侵犯其使用權(quán)，實質(zhì)是對作為北門村村民的原告與同為北門村村民的被告就村集體土地使用權(quán)權(quán)屬發(fā)生爭議，而非土地使用權(quán)已明確無爭議情況下的侵權(quán)糾紛，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條 ?規(guī)定:“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。
單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉(xiāng)級人民政府或者縣級以上人民政府處理。
當(dāng)事人對有關(guān)人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內(nèi)，向人民法院起訴。
”因此，原告應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的程序來解決該爭議，而非提起本訴訟。
依照《中華人民共和國土地管理法》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第三項 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第三項 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回原告杜某某的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告訴稱所涉土地并非原告宅基地范圍內(nèi)土地，亦非原告承包經(jīng)營土地，原告訴稱該土地由北門村委會交給原告管理使用而未有確權(quán)手續(xù)及資料予以證明，《中華人民共和國土地管理法》第九條 ?規(guī)定:“國有土地和農(nóng)民集體所有的土地，可以依法確定給單位或者個人使用。
”原告訴稱被告侵犯其使用權(quán)，實質(zhì)是對作為北門村村民的原告與同為北門村村民的被告就村集體土地使用權(quán)權(quán)屬發(fā)生爭議，而非土地使用權(quán)已明確無爭議情況下的侵權(quán)糾紛，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條 ?規(guī)定:“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。
單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉(xiāng)級人民政府或者縣級以上人民政府處理。
當(dāng)事人對有關(guān)人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內(nèi)，向人民法院起訴。
”因此，原告應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的程序來解決該爭議，而非提起本訴訟。

依照《中華人民共和國土地管理法》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第三項 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第三項 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回原告杜某某的起訴。

審判長：劉楊

書記員：余家淇