上訴人（原審原告）杜某某，中國太平洋人壽財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市香坊區(qū)中心支公司保險(xiǎn)代理人，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人岳偉東，黑龍江宇春律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某，個(gè)體業(yè)主，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人楊雅鳳，黑龍江航科律師事務(wù)所律師。

上訴人杜某某因與被上訴人王某合同糾紛一案，不服哈爾濱市阿城區(qū)人民法院（2015）阿民四商初字第788號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年3月8日受理后，依法組成合議庭，于2016年4月13日公開開庭審理此案。上訴人杜某某及其委托代理人岳偉東，被上訴人王某及其委托代理人楊雅鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：杜某某系中國太平洋人壽財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市香坊區(qū)中心支公司（以下簡稱太平洋人壽財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)代理人。2015年8月，杜某某向王某推銷保險(xiǎn)，王某確認(rèn)投保三份險(xiǎn)種。2015年10月13日，杜某某通過其本人和他人銀行卡向太平洋人壽財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司交付了21,402元保險(xiǎn)費(fèi)，此款系王某三份險(xiǎn)種一年保險(xiǎn)費(fèi)。2015年11月16日，王某通過銀行匯款償還杜某某2,000元保險(xiǎn)費(fèi)。2015年11月26日，杜某某到阿城向王某交付保險(xiǎn)單，王某因保單非本人簽名提出退保。2015年12月4日，太平洋人壽財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司同意王某退保，退保金為6,871.80元。2015年12月10日，保險(xiǎn)金差額14,530.20元退還至王某銀行卡，此款由杜某某、張秀麗、張偉三人承擔(dān)。
杜某某訴至法院，要求王某返還杜某某為其墊付的保險(xiǎn)費(fèi)19,402元。
原審判決認(rèn)為：杜某某主張王某委托其墊付保險(xiǎn)費(fèi)，杜某某應(yīng)當(dāng)對(duì)委托合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。杜某某舉示的證據(jù)不能證明王某委托其墊付19,402元保險(xiǎn)費(fèi)的事實(shí)，杜某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。王某舉示的其與杜某某于2015年11月26日、27日手機(jī)短信內(nèi)容，亦未體現(xiàn)杜某某墊付19,402元并得到王某認(rèn)可的事實(shí)。杜某某的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)當(dāng)支持。判決：駁回杜某某的訴訟請(qǐng)求。
本院二審查明事實(shí)與原審相同。
本案二審審理的焦點(diǎn)問題：杜某某主張的墊付款關(guān)系是否成立。

本院認(rèn)為：杜某某上訴主張其為王某墊付保險(xiǎn)費(fèi)用，要求王某給付19,402元。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，王某提供二人之間互發(fā)的短信，王某所發(fā)“你給我墊付的2,000元我已經(jīng)給你了我不欠你錢”，杜某某回復(fù)“行，你這樣說我就知道了我以后不會(huì)管你要了2,400元我還瞎得起”，從上述短信內(nèi)容看，杜某某自己也沒有表示其墊付款的數(shù)額是19,402元。杜某某并沒有有效證據(jù)證明其與王某之間存在墊付款關(guān)系，也沒有提交王某要求或同意杜某某為其墊付。杜某某陳述前后矛盾，存在瑕疵，不足采信。原審判決駁回其訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)，杜某某的上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)285元，由上訴人杜某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙銳鋒 審　判　員　　王　泉 代理審判員　　陳　明

書記員：王振宇 范燁