上訴人（原審原告）杜某某。
委托代理人郝彥龍，河北昊正律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105號。
負(fù)責(zé)人武運(yùn)寶，該公司總經(jīng)理。
委托代理人岳文彪，保定市北市區(qū)西關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人杜某某、上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)）因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2015）新民初字第856號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人杜某某的委托代理人郝彥龍，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)的委托代理人岳文彪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2014年12月18日2時許，杜某某司機(jī)高海龍駕駛冀F×××××（冀F×××××掛）貨車，沿382省道由北向南行駛到曲陽縣野北村路段超車時，與相對方向劉世信駕駛的冀F×××××小型客車相掛，又與前方于志強(qiáng)駕駛的冀F×××××（冀F×××××掛）貨車相撞后，致使冀F×××××（冀F×××××掛）貨車又與前方劉潤濤駕駛的冀F×××××（冀F×××××掛）貨車相撞，造成四車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)曲陽縣公安交警大隊(duì)出具的曲公交認(rèn)字（2014）第1418007號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定高海龍負(fù)事故的全部責(zé)任。事發(fā)后經(jīng)河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司鑒定杜某某車損為155063元、支付公估費(fèi)11500元、施救費(fèi)8000元、司機(jī)受傷損失15000元、三者損失25600元已由交警隊(duì)調(diào)解履行，共計(jì)215163元。庭審時人保財(cái)險(xiǎn)以公估損失過高為由，對該車輛提出重新鑒定的申請。人保財(cái)險(xiǎn)勘察定損為85015元，杜某某對此不予認(rèn)可，無相關(guān)鑒定資質(zhì)。杜某某所有的冀F×××××在人保財(cái)險(xiǎn)處投保了車輛交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、三者不計(jì)免賠險(xiǎn)等保險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限是2014年2月21日至2015年2月20日，在保險(xiǎn)期限內(nèi)杜某某車輛于2014年12月18日發(fā)生交通事故。
原審法院認(rèn)為，造成此次事故杜某某司機(jī)負(fù)事故的全部責(zé)任，因杜某某所有的冀F×××××貨車與人保財(cái)險(xiǎn)訂立的車輛交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠率等保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)受法律保護(hù)。對投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生的保險(xiǎn)事故而造成的損失，人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)予以賠償。車輛損失險(xiǎn)是一種損失補(bǔ)償保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人獲得賠償?shù)囊罁?jù)是其實(shí)際損失，而非其承擔(dān)的事故責(zé)任。人保財(cái)險(xiǎn)提出重新鑒定的申請，不符合《最高人民法院﹤關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定﹥》第二十八條的規(guī)定，即一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。人保財(cái)險(xiǎn)雖提出重新鑒定申請，但未向法庭提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)杜某某提交的公估報(bào)告不符合法律規(guī)定的情形，同時杜某某不同意重新鑒定，故對人保財(cái)險(xiǎn)提出的重新鑒定的申請不予采納。人保財(cái)險(xiǎn)提交定損報(bào)告屬內(nèi)部核定損失，無相關(guān)資質(zhì)，不予采信。關(guān)于人保財(cái)險(xiǎn)提出公估費(fèi)、施救費(fèi)過高，公估費(fèi)應(yīng)依據(jù)河北省物價(jià)局冀價(jià)經(jīng)費(fèi)（2012）19號《關(guān)于規(guī)范交通事故損失評估鑒定收費(fèi)的通知》的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，采取差額定率累進(jìn)收費(fèi)辦法計(jì)算，杜某某自行委托公估損失為155063元，按其規(guī)定應(yīng)收公估費(fèi)4101.26元，超出部分自負(fù)。施救費(fèi)8000元、賠付三者損失25600元，屬于杜某某合理實(shí)際支出，予以支持。關(guān)于杜某某主張司機(jī)醫(yī)療費(fèi)15000元，因受傷系高海龍而不是杜某某，杜某某代為其主張缺乏依據(jù)，原審法院不予處理。杜某某依據(jù)合同向人保財(cái)險(xiǎn)交納了保費(fèi)，人保財(cái)險(xiǎn)理應(yīng)予以賠償。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第二十四條之規(guī)定，判決：“一、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司賠償原告杜某某車損為155063元、公估費(fèi)4101.26元、施救費(fèi)8000元、三者損失25600元，共計(jì)192764.26元；二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2264元，由被告負(fù)擔(dān)”。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與一審無異。

本院認(rèn)為，關(guān)于原審法院駁回人保財(cái)險(xiǎn)重新鑒定的申請并認(rèn)定公估報(bào)告的問題，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第一百二十九條規(guī)定，保險(xiǎn)活動當(dāng)事人可以委托保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)等依法設(shè)立的獨(dú)立評估機(jī)構(gòu)或者具有相關(guān)專業(yè)知識的人員，對保險(xiǎn)事故進(jìn)行評估和鑒定。因此，杜某某委托公估機(jī)構(gòu)作出公估報(bào)告符合法律規(guī)定。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。雖然人保財(cái)險(xiǎn)提供了機(jī)動車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書，但該確認(rèn)書系保險(xiǎn)公司內(nèi)部出具，不足以反駁公估機(jī)構(gòu)作出的公估報(bào)告，故原審法院未準(zhǔn)許人保財(cái)險(xiǎn)重新鑒定并無不妥。關(guān)于人保財(cái)險(xiǎn)是否應(yīng)當(dāng)賠付三者損失的問題，本案所涉保險(xiǎn)事故屬于雙方簽訂的保險(xiǎn)合同的理賠范圍，且未超過保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任限額，并有證據(jù)證實(shí)該費(fèi)用系杜某某實(shí)際支出，故原審法院判決人保財(cái)險(xiǎn)賠償三者劉世信的損失并無不妥。關(guān)于公估費(fèi)、施救費(fèi)、案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)的問題，杜某某在一審中提交了公估費(fèi)、施救費(fèi)的正規(guī)發(fā)票，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條、第六十四條規(guī)定，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失及為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故公估費(fèi)和施救費(fèi)由人保財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)。根據(jù)《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第十九條第一款規(guī)定，案件受理費(fèi)由敗訴的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。故原審法院判決案件受理費(fèi)由人保財(cái)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持（2015）新民初字第856號民事判決第二項(xiàng)，即“駁回原告其他訴訟請求”；
二、變更（2015）新民初字第856號民事判決第一項(xiàng)，“自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司賠償原告杜某某車損為155063元、公估費(fèi)4101.26元、施救費(fèi)8000元、三者損失25600元，共計(jì)192764.26元”為“自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司賠償原告杜某某車損為155063元、公估費(fèi)11500元、施救費(fèi)8000元、三者損失25600元，共計(jì)200163元”。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2264元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)4528元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　周惠欣 代理審判員　　韓　皓 代理審判員　　馬　媛

書記員：盛莉婷