杜建立
任秀梅
楊立國
邯鄲市插箭嶺磷肥有限公司
葉增太
李少波（河北辰光律師事務(wù)所）

原告杜建立。
委托代理人任秀梅，女，1974年10月25日出生，漢族，系原告杜建立妻子。
委托代理人楊立國，男，1963年9月26日出生，漢族。
被告邯鄲市插箭嶺磷肥有限公司。
法定代表人王文增，該公司董事長。
委托代理人葉增太。
委托代理人李少波，河北辰光律師事務(wù)所律師。
原告杜建立訴被告邯鄲市插箭嶺磷肥有限公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人任秀梅、楊立國，被告委托代理人葉增太、李少波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！标P(guān)于本案的仲裁時效，原告舉證勞動仲裁申請書系其單方行為，被告不予認可，且與其舉證不予受理案件通知書上所記載申請仲裁時間相矛盾；原告訴狀稱自2010年8月邯鄲市磷肥廠發(fā)放養(yǎng)老保險本時方知道被告沒有繳納所扣除養(yǎng)老保險個人應(yīng)承擔(dān)部分，至原告2011年9月26日提起仲裁申請，已超過一年的仲裁時效。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告杜建立的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告杜建立負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”關(guān)于本案的仲裁時效，原告舉證勞動仲裁申請書系其單方行為，被告不予認可，且與其舉證不予受理案件通知書上所記載申請仲裁時間相矛盾；原告訴狀稱自2010年8月邯鄲市磷肥廠發(fā)放養(yǎng)老保險本時方知道被告沒有繳納所扣除養(yǎng)老保險個人應(yīng)承擔(dān)部分，至原告2011年9月26日提起仲裁申請，已超過一年的仲裁時效。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告杜建立的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告杜建立負擔(dān)。

審判長：韋安兵
審判員：王西武
審判員：趙鵬

書記員：李雪