原告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地四川省，現(xiàn)住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：溫信福，上海海仲律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：代君，上海海仲律師事務(wù)所律師。
　　被告：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：蔡世明，高朋(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告杜某某與被告林某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年2月2日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)進(jìn)行了審理。審理過(guò)程中，被告于2018年6月12日向本院提起反訴，后向本院申請(qǐng)撤回反訴，本院于2018年9月26日口頭裁定準(zhǔn)許被告撤回反訴請(qǐng)求。本院分別于2018年9月26日、2019年2月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告杜某某的委托訴訟代理人溫信福、被告林某某的委托訴訟代理人蔡世明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告杜某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告歸還原告借款800,000元；2.判令被告支付原告借款利息(借款利息以借款本金800,000元為基數(shù)，以中國(guó)人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，自2017年12月1日起至實(shí)際支付之日止)。事實(shí)和理由：原、被告雙方原均為創(chuàng)揚(yáng)建筑裝飾工程(上海)有限公司員工，雙方為同事關(guān)系。2016年，被告因資金臨時(shí)需要周轉(zhuǎn)向原告借款，原告通過(guò)建設(shè)銀行分別于2016年12月9日、2017年2月15日、2017年3月15日、2017年7月17日向被告工商銀行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬號(hào)匯入了四筆共計(jì)1,620,000元。被告完成資金周轉(zhuǎn)后，歸還了原告820,000元，現(xiàn)剩余800,000元未予以歸還。2017年10月9日，原告委托律師發(fā)出《律師函》向被告催討欠款，希望被告歸還欠款，但被告置之不理，故訴至法院。
　　被告林某某辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)，原、被告之間并非民間借貸關(guān)系，而是一種合作關(guān)系。此外，原告除提供轉(zhuǎn)賬憑證外，無(wú)法提供雙方的借據(jù)、收據(jù)、欠條等證明雙方存在借貸關(guān)系的證據(jù)，故原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告原均系案外人創(chuàng)揚(yáng)建筑裝飾工程(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱創(chuàng)揚(yáng)公司)員工。原告擔(dān)任公司總經(jīng)理，被告擔(dān)任公司副總經(jīng)理。原告名下賬號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中國(guó)建設(shè)銀行卡分別于2016年12月9日向被告轉(zhuǎn)賬200,000元，2017年2月15日轉(zhuǎn)賬300,000元，2017年3月15日轉(zhuǎn)賬300,000元，2017年3月17日轉(zhuǎn)賬820,000元。2017年3月21日上述賬戶收到被告轉(zhuǎn)賬820,000元。
　　審理中，被告為證明原、被告之間并非借貸關(guān)系，向本院提供以下幾組證據(jù)：1.創(chuàng)揚(yáng)公司2016年12月9日、2017年2月15日、3月15日、3月17日及3月21日創(chuàng)揚(yáng)公司轉(zhuǎn)賬傳票及付款憑證，上述創(chuàng)揚(yáng)公司轉(zhuǎn)賬傳票均有原告以總經(jīng)理身份的簽名，被告以副總經(jīng)理身份的簽名以及在復(fù)核處有李某某或高某的簽字。證明原告將上述款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬給被告賬戶的行為是創(chuàng)揚(yáng)公司的行為，并非原、被告之間的個(gè)人借貸。2.廠商情況明細(xì)(2016年12月23日)及付款憑證，證明上述廠商情況明細(xì)均有原告以總經(jīng)理身份的簽名，被告以副總經(jīng)理身份的簽名，該明細(xì)表與原告賬戶的交易明細(xì)能夠?qū)?yīng)。故原告的賬戶實(shí)際用于創(chuàng)揚(yáng)公司的對(duì)外經(jīng)營(yíng)付款使用。3.創(chuàng)揚(yáng)公司自2016年12月1日起至2017年3月21日止的賬戶流水及使用情況，證明涉訴賬戶實(shí)際上均是用于創(chuàng)揚(yáng)公司對(duì)外業(yè)務(wù)使用，并非原告陳述的該賬戶并未交給被告管理使用。4.泓欽建筑證件移交清單一份，證明原告的涉訴銀行賬戶的網(wǎng)上銀行U盾一直是由被告方保管，被告于2017年3月21日將U盾交還給原告。原告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均予以認(rèn)可，但認(rèn)為：1.被告提供的記賬憑證都是泓欽公司的記賬憑證，并非創(chuàng)揚(yáng)公司。2.被告提供的創(chuàng)揚(yáng)公司轉(zhuǎn)賬傳票是原、被告借用了創(chuàng)揚(yáng)公司的賬單做了類似借條的形式。因原、被告之間無(wú)借條，只是用創(chuàng)揚(yáng)公司轉(zhuǎn)賬傳票當(dāng)做借條。
　　庭審中，被告申請(qǐng)證人李某某出庭作證。證人李某某向本院陳述其系創(chuàng)揚(yáng)公司員工，原告在與創(chuàng)揚(yáng)公司合作期間，將涉訴銀行賬戶的銀行卡、對(duì)應(yīng)網(wǎng)銀U盾及交易密碼交給創(chuàng)揚(yáng)公司使用。被告申請(qǐng)證人高某出庭作證。證人高某向本院陳述，原告在與創(chuàng)揚(yáng)公司合作期間，將涉訴銀行賬戶的銀行卡、對(duì)應(yīng)網(wǎng)銀U盾及交易密碼交給創(chuàng)揚(yáng)公司使用。之后，原告為辦理ETC業(yè)務(wù)，將銀行卡收回，ETC產(chǎn)生的費(fèi)用，由創(chuàng)揚(yáng)公司單獨(dú)做賬并在結(jié)算時(shí)扣除。對(duì)于涉訴銀行賬戶的使用流程，工程款會(huì)由創(chuàng)揚(yáng)公司各部門在廠商情況明細(xì)表(AP單)簽字后，由證人通過(guò)網(wǎng)銀撥款，并由財(cái)務(wù)做相應(yīng)的記賬憑證，交予各部門簽字。原告對(duì)證人的身份系創(chuàng)揚(yáng)公司員工并無(wú)異議，但認(rèn)為證人的陳述可能是提前溝通，統(tǒng)一口徑，且證人在被告的管理下與被告有利害關(guān)系，證人證言互相矛盾，不應(yīng)采信。
　　以上事實(shí)，有銀行流水、轉(zhuǎn)賬傳票、轉(zhuǎn)賬匯款電子回單、廠商情況明細(xì)表、證人證言、移交清單及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。民間借貸關(guān)系的成立不僅要有交付錢款的事實(shí)，更應(yīng)具備當(dāng)事人的合意。原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，原告依據(jù)向被告賬戶轉(zhuǎn)賬1,620,000元的事實(shí)，而主張雙方存在借貸關(guān)系，被告抗辯上述1,620,000元轉(zhuǎn)賬并非借款，并提供了創(chuàng)揚(yáng)公司轉(zhuǎn)賬傳票、廠商情況明細(xì)表、電子回單、移交清單及證人證言等證據(jù)。原告雖然對(duì)于證人證言不予認(rèn)可，認(rèn)為其與被告存在利害關(guān)系，但對(duì)此并無(wú)充分證據(jù)予以反駁，反觀被告提供的上述證據(jù)，本院有理由認(rèn)為被告的抗辯意見(jiàn)可信度較高，因此原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任?，F(xiàn)原告并未對(duì)其主張?zhí)峁┻M(jìn)一步的證據(jù)予以證明，故對(duì)于原告主張被告償還原告剩余借款本金800,000元及借款利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條的規(guī)定判決如下：
　　駁回原告杜某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)11,800元，由原告杜某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：馬??欽

書記員：張??孜