原告：杜建國，男，1978年1月15日出生，漢族，現(xiàn)住高碑店市。委托代理人：尚衛(wèi)國、黃瑞鐮，高碑店市弘盛法律服務(wù)所法律工作者。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105號。負責人：邢運江職務(wù)：經(jīng)理委托代理人：李東生，河北章明律師事務(wù)所律師。第三人武會來，男，1959年5月21日出生，漢族，住高碑店市。委托代理人：劉艷麗，河北昊正律師事務(wù)所律師。

原告訴稱，原告為自有的冀Ｆ×××××號機動車在被告處投保了機動車損失險、第三者責任險等保險，保險期間為2015年12月27日至2016年12月26日止。在保險期間原告將車輛借給了郭文征，郭文征駕駛該車輛時與武會來發(fā)生交通事故，致使原告車輛損壞、武會來受傷，此事故經(jīng)高碑店市交警隊大隊認定郭文征負此次事故的主要責任，武會來負次要責任；事故發(fā)生后原告在事故中為傷者武會來墊付醫(yī)療費165997元，救護車費2877元，原告車輛維修費35450元，請求法院依法判令被告依據(jù)保險合同約定賠償原告保險金共計154524元；訴訟費由被告負擔。被告辯稱，核實原告車輛行駛證及駕駛?cè)笋{駛證是否合法有效；第三人武會來已經(jīng)起訴過一次，我公司在交強險限額內(nèi)已全額賠償，對原告方墊付的費用按責任比例70%予以計算；對墊付的救護車費不應(yīng)賠償，我公司已經(jīng)賠償過武會來交通費3000元，此項費用屬于重復。第三人述稱，原告主張的155024元之外的30%也就是165997的30%部分應(yīng)由本案被告承擔的部分應(yīng)該對第三人予以賠償。經(jīng)審理查明，原告為自有的冀Ｆ×××××號機動車在被告處投保了、交強險、機動車損失險、第三者責任險等保險，保險期間為2015年12月27日至2016年12月26日止，其中第三者責任保險保險金額為500000元。在保險期間原告將車輛借給了郭文征，2016年9月2日17時許，郭文征駕駛該車輛時與武會來發(fā)生交通事故，致使原告車輛損壞、武會來受傷，高碑店市公安局交通警察大隊作出高公交認字（2016）第0920號道路交通事故認定書，認定郭文征負此次事故的主要責任，武會來負次要責任。事故發(fā)生后，武會來分別在高碑店市醫(yī)院、宣武醫(yī)院、北京瑞安康復醫(yī)院住院治療，在此期間，原告為武會來墊付醫(yī)療費165997.1元、救護車費2877元，原告支付車輛施救費500元及維修費35450元，共計204824.1元。被告在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)已賠償武會來10000元，2017年武會來起訴郭文征及杜建國，本院作出（2017）冀0684民初2724號民事判決書，判令本案被告在保險范圍內(nèi)賠償武會來各項損失256540元（其中交強險范圍內(nèi)賠償111300元、商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償145240元）、郭文征及杜建國不承擔賠償責任。2018年1月17日被告向本院提交追加第三人申請書，申請追加武會來為本案第三人。原告于庭審中變更訴訟請求賠償金金額為155024元。本院于2018年6月21日組織對原告于庭審后提交的杜建國在被告處投保的交強險及商業(yè)險保險單原件進行質(zhì)證，被告及第三人對該保險單均無異議。以上有原告提交的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險單一份、機動車交通事故責任強制保險單正副本各一份、原告行駛證復印件、（2017）冀0684民初2724號民事判決書一份、高公交認字（2016）第0920號道路交通事故認定書一份、高碑店市醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)5張、河北省門診統(tǒng)一收費收據(jù)2張、北京市醫(yī)療門診收費票據(jù)1張、北京市救護車收費票據(jù)1張、維修費發(fā)票2張、施救費發(fā)票1張、杜建國身份證復印件一張及庭審筆錄在卷證實。
原告杜建國與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司、第三人武會來財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員翟自泉適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與被告簽訂的機動車保險合同系雙方當事人真實意思表示、合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。在保險合同期間，原告投保的車輛發(fā)生交通事故，致使原告及第三者人身及車輛受到損害，被告應(yīng)按保險合同約定進行相應(yīng)賠付。被告主張醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保部分，并未提交證據(jù)證實，本院不予支持。原告為武會來墊付的醫(yī)療費及救護車費并未在（2017）冀0684民初2724號武會來請求的損失范圍之內(nèi)，本院予以支持；車輛施救費用屬于事故產(chǎn)生的必要費用，本院予以支持；車輛維修費用有票據(jù)證實，本院予以支持。綜上，本院支持原告損失204824.1元。被告作為事故車輛保險人，根據(jù)事故責任劃分，在機動車損失保險范圍內(nèi)按責任比例即70%賠償原告損失共計25165元（35450*70%+500*70%）；在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按責任比例即70%賠償原告損失共計118211元（165997.1*70%+2877*70%），總計143376元。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠償原告各項損失共計143376元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3390元由被告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。