原告：杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地唐山市，現(xiàn)住唐山市。
原告委托代理人：趙海亮，河北唐正律師事務(wù)所律師。
被告：郭某某，男xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
被告：董淑靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
二被告委托代理人：董衛(wèi)忠，河北燕南律師事務(wù)所律師。

杜某某、吳國松、吳冰、吳桐訴郭某某、董淑靜合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人趙海亮、二被告委托代理人董衛(wèi)忠到庭參加訴訟。吳國松、吳冰、吳桐表示放棄繼承吳福澤名下所有遺產(chǎn)，于開庭后撤回對被告郭某某、董淑靜的起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜某某訴稱，2004年吳福澤、杜某某購買了位于唐山市南堡開發(fā)區(qū)希望路西側(cè)C1段3號和4號（房產(chǎn)證號：房權(quán)證字第XX**號，房產(chǎn)證號：房權(quán)證字第XX**號；土地證號：冀唐國用2009第52**號，土地證號：冀唐國用2009第52**號）兩處房產(chǎn)，當(dāng)時登記在二被告名下，房屋首付和貸款均由吳福澤、杜某某交付。二被告出具了書面證明，證明該兩處房產(chǎn)的實(shí)際所有人為吳福澤、杜某某。2017年1月4日，吳福澤去世。杜某某系吳福澤的配偶，吳國松、吳冰、吳桐系二人的子女，吳福澤的父母均先于其去世。2004年房屋購買后，吳福澤、杜某某與二被告達(dá)成協(xié)議，由二被告代其對外出租該兩處房產(chǎn)，二被告收取房租后再交付給吳福澤、杜某某。2016年之前的房租二被告收取后均給付了吳福澤、杜某某。但2016年度、2017年度兩年的房租共計16萬元二被告至今未給付。吳福澤、杜某某系該房產(chǎn)的實(shí)際所有人，其房產(chǎn)的收益也應(yīng)屬于其二人，吳福澤去世后，其收益應(yīng)屬于其繼承人，二被告應(yīng)按與實(shí)際所有人達(dá)成的協(xié)議收取租金后及時給付原告。此款項經(jīng)原告多次催要，被告至今未給付。原告起訴，要求二被告給付原告租金16萬元并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告郭某某、董淑靜主要辯稱，原告主張的協(xié)議根本不存在，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。一、被告對涉案房產(chǎn)享有物權(quán)，因房產(chǎn)租賃取得的租金收益理應(yīng)歸被告享有。二、吳福澤、杜某某當(dāng)時將房產(chǎn)登記在被告名下的目的就是貸款用，當(dāng)時吳福澤、杜某某也承諾以后房產(chǎn)租賃產(chǎn)生的租金歸被告享有?，F(xiàn)涉案房產(chǎn)上仍有抵押債權(quán)500萬元。在原告杜某某于2017年2月5日以銀行需要相關(guān)手續(xù)找被告出具相關(guān)證明時，被告考慮吳福澤去世前仍有借款本金6萬元未償還及2012年至2016年工資137500元未給付，被告在原告杜某某承諾及時給付相關(guān)款項的情況下，才出具了相關(guān)證明。被告出具證明的意思是同意在房產(chǎn)抵押權(quán)解除后將房產(chǎn)的物權(quán)變更登記給原告，但變更登記前產(chǎn)生的租金仍應(yīng)由被告取得，該證明在不動產(chǎn)變更登記前僅有債權(quán)效力。三、涉案房產(chǎn)近幾年的租金因吳福澤資金周轉(zhuǎn)困難，在吳福澤去世前被告都已經(jīng)交付給吳福澤。四、2017年5月，被告收取許貴強(qiáng)租金4萬，房屋漏水修繕支付800元。收取張繼良租金2萬，下欠2萬，房屋漏水修繕支付800元，2017年度租金合計58400元。
經(jīng)審理查明，位于唐山市南堡開發(fā)區(qū)希望路西側(cè)C1段3號和4號房屋權(quán)屬證上登記的房屋所有權(quán)人和土地使用權(quán)人均為郭某某、董淑靜（房產(chǎn)證號：房權(quán)證字第XX**號、房權(quán)證字第XX**號）房屋土地證號：冀唐國用2009第5228號、冀唐國用2009第52**號，2017年2月5日被告郭某某、董淑靜出具《證明》，內(nèi)容為“茲證明以郭某某和其妻子董淑靜名義購買的位于南堡開發(fā)區(qū)希望路西側(cè)C1段3號和4號（房產(chǎn)證號：房權(quán)證字第XX**號，房產(chǎn)證號：房權(quán)證字第XX**號；土地證號：冀唐國用2009第52**號，土地證號：冀唐國用2009第52**號）兩處房產(chǎn)的實(shí)際所有人為吳福澤和杜某某，房屋首付和貸款均由吳福澤、杜某某交付，兩處房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸吳福澤、杜某某所有?！?017年1月4日，吳福澤去世。杜某某與吳福澤系夫妻，吳國松、吳冰、吳桐系二人的子女，吳福澤的父母均先于其去世。訴訟中，吳國松、吳冰、吳桐向法院表示放棄對吳福澤遺產(chǎn)的繼承。二被告代吳福澤和杜某某對外出租唐山市南堡開發(fā)區(qū)希望路西側(cè)C1段3號和4號分別租賃給張繼良、許貴強(qiáng)，每年每號房產(chǎn)租金4萬元，3號和4號房產(chǎn)的租金每年合計8萬元。上述房產(chǎn)2016年、2017年的租金共計16萬元，其中2017年度承租人張繼良通過第三方于某直接轉(zhuǎn)賬支付給吳福澤租金2萬元，剩余14萬元租金承租人均已交付給郭某某。2016年之前的房租二被告收取后均給付了吳福澤、杜某某。2016年度、2017年度兩年的房租共計14萬元二被告未給付吳福澤或原告杜某某。
以上事實(shí)，有原、被告提交并經(jīng)舉證質(zhì)證的房屋產(chǎn)權(quán)證明、《證明》、調(diào)查筆錄以及原被告陳述等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。房產(chǎn)雖然登記在被告名下，原告及吳福澤實(shí)際支付的購房款并償還貸款，故被告不享有上述房產(chǎn)的收益權(quán)。原告要求被告返還2016年和2017年涉案房屋租金14萬元的訴訟請求，理據(jù)充分，本院予以支持；承租人張繼良通過案外人于某將2017年度2萬元租金轉(zhuǎn)賬給吳福澤，故原告要求二被告返還2017年度2萬元租金的訴訟請求理據(jù)不足，本院不予支持。二被告提出涉案房產(chǎn)登記在其名下，其就享有收益權(quán)的主張，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告郭某某、董淑靜于本判決生效后十日內(nèi)給付原告杜某某人民幣14萬元；
二、駁回原告杜某某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)3500元，由被告郭某某、董淑靜負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 劉英紅
人民陪審員 楊玉華
人民陪審員 劉建文

書記員： 楊靜