上訴人（原審原告）:杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住五大連池市。上訴人（原審原告）:徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住五大連池市。二上訴人委托訴訟代理人：高學(xué)銀，黑龍江維安律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：于柏和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住五大連池市。委托訴訟代理人：崔喜玲，黑龍江莊妍律師事務(wù)所律師。

杜某某、徐某某上訴請求：撤銷一審判決，改判于柏和立即交付興隆花園小區(qū)8號樓5單元701室房屋（建筑面積78.12平方米），杜某某、徐某某給付于柏和尾欠樓款1萬元，并由于柏和承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：1.本案是房屋買賣合同糾紛，雙方對房屋買賣合同的真實(shí)性無異議，杜某某、徐某某的訴求是要求于柏和交付爭議房屋，而一審判決卻偏離案由與主線，沒有確認(rèn)房屋買賣合同的有效性和于柏和應(yīng)履行的合同義務(wù)。于柏和提交的11萬元欠條沒有正式提出反訴，一審法院卻予以審理，超出正常審理范圍。司法鑒定書中已確認(rèn)收杜某某樓款17萬元的收條上收款人簽名是于柏和書寫，能夠與房屋買賣合同中房款18萬元尚欠1萬元待交房時(shí)再付清的事實(shí)相互印證。雖雙方在房屋買賣合同中沒有約定具體的交房時(shí)間，但下欠1萬元在交房時(shí)付清符合交易習(xí)慣，于柏和應(yīng)交付爭議房屋。2.杜某某、徐某某與于柏和簽訂的房屋買賣合同合法有效，房款共計(jì)18萬元，杜某某、徐某某已付17萬元，尚欠1萬元，同時(shí)還在開發(fā)商處交納過戶費(fèi)5,000元，將此房的名字登記在杜某某名下，已形成完整的證據(jù)鏈條，于柏和提交的11萬元欠條，無法對抗。3.本案是合同糾紛，應(yīng)適用《中華人民共和國合同法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定，杜某某、徐某某沒有主張物權(quán)登記，不應(yīng)適用《中華人民共和國物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定。于柏和辯稱，1.要求于柏和交付房屋的訴訟請求不能成立。雙方簽訂的房屋買賣合同約定購樓款18萬元，付款一次性付清，但杜某某、徐某某是分期付款，沒有如實(shí)履行合同義務(wù)，至今尚欠于柏和房款11萬元，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，于柏和享有同時(shí)履行抗辯權(quán)，有權(quán)拒絕交付房屋。2.杜某某、徐某某要求支付購樓款1萬元不在本案審理范圍內(nèi)。一審的訴訟請求中杜某某、徐某某只提出交付房屋，沒有提出給付購樓款1萬元，二審中，杜某某、徐某某增加訴訟請求沒有法律依據(jù)。3.于柏和有證據(jù)證實(shí)杜某某、徐某某交付購樓款7萬元，并非17萬元。一審中，于柏和提交杜某某2016年2月6日出具的欠據(jù)一份，能夠證實(shí)杜某某、徐某某尚欠購樓款11萬元的事實(shí)，杜某某、徐某某對該欠據(jù)的真實(shí)性不持異議。雖司法鑒定書中確認(rèn)購房收條上的簽名為于柏和書寫，但該收條中的其他內(nèi)容均為杜廣艷書寫，該證據(jù)完全是杜某某、徐某某偽造的，下欠1萬元的書寫形式不符合常理，如正常書寫應(yīng)在第二行開頭，統(tǒng)一小寫，即10,000元。不符合正常的交易習(xí)慣。杜某某、徐某某稱為分期付款，總共交款17萬元，應(yīng)該是幾個(gè)交款條加起來數(shù)額為17萬元，于柏和沒有理由直接出具17萬元的總條。4.如杜某某、徐某某在2016年2月6日給付于柏和房款17萬元，不應(yīng)當(dāng)在同日又為于柏和出具11萬元樓款的欠條，杜某某、徐某某對此沒有作出合理的解釋，兩份證據(jù)相互矛盾。杜某某、徐某某向一審法院起訴請求：要求于柏和將賣給杜某某的樓房交付給杜某某、徐某某。一審法院認(rèn)定：2016年2月3日，杜某某與于柏和簽訂房屋買賣合同，甲方于柏和，乙方杜某某，約定乙方購買甲方所有的位于五大連××樓××單元××室，建筑面積為78.12平方米的房屋,房屋交易價(jià)格為18萬元，一次性付清；相關(guān)稅費(fèi)由乙方承擔(dān)。該房屋一直未交付給杜某某，由于柏和占有使用。因于柏和不認(rèn)可2016年2月6日收條“于柏和”簽字系其本人書寫等原因申請鑒定，經(jīng)哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定得出鑒定意見:1.送檢的2016年2月6日《收條》上收款人處“于柏和”簽名字跡與提供樣本字跡是同一人所書寫的。2.無法認(rèn)定2016年2月6日《收條》上“17”與“于柏和收杜廣豐樓款000元整”是否是一次性書寫。3.無法認(rèn)定2016年2月6日《收條》上“下欠1萬”與“于柏和收杜廣豐樓款17000元整”是否是一次性書寫。杜某某稱已交付房款17萬元，所欠1萬元房款，在于柏和交付房屋后付清。于柏和稱杜某某尚欠11萬元房款，杜某某付清房款后，同意交付房屋。一審法院認(rèn)為,杜某某與于柏和之間的房屋買賣，因該房屋尚未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，基于物權(quán)，該房屋的轉(zhuǎn)讓不發(fā)生效力。基于債權(quán)，杜某某與于柏和之間雖簽訂有房屋買賣合同，但杜某某、徐某某提供的收條內(nèi)容與于柏和提供的欠條內(nèi)容相互矛盾，杜某某、徐某某未提供其他證據(jù)予以佐證，不能證明杜某某、徐某某已履行了房屋買賣合同約定的主要義務(wù)，故杜某某、徐某某要求于柏和交付房屋缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。綜上，對杜某某、徐某某的訴訟請求本院依法不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決,駁回杜某某、徐某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)100元，由杜某某、徐某某負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)5,400元，由于柏和承擔(dān)。二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人杜某某、徐某某因與被上訴人于柏和房屋買賣合同糾紛一案，不服五大連池市人民法院（2016）黑1182民初1782號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月27日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人杜某某、徐某某的委托訴訟代理人高學(xué)銀，被上訴人于柏和及其委托訴訟代理人崔喜玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，杜某某、徐某某和于柏和對雙方于2016年2月3日簽訂房屋買賣合同的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。本案的主要爭議焦點(diǎn)問題是杜某某、徐某某是否履行了房屋買賣合同中約定交納購房款的義務(wù)。雖杜某某、徐某某舉示于柏和簽字的收條證明其交納了17萬元購房款，尚欠1萬元，但該收條與于柏和舉示杜某某同日出具的11萬元欠條相互矛盾，雙方對杜某某、徐某某實(shí)際交納的購房款金額存在爭議，杜某某、徐某某未舉示其他有效證據(jù)佐證其已履行房屋買賣合同約定交納全部購房款的義務(wù)，故杜某某、徐某某要求交付房屋的上訴請求不能成立。另于柏和舉示杜某某出具的11萬元欠條僅是作為抗辯理由，證明杜某某、徐某某未全部履行房屋買賣合同約定的義務(wù)，不需要在一審時(shí)提出反訴，故杜某某、徐某某認(rèn)為一審判決超出審理范圍的上訴理由不能成立。綜上所述，杜某某、徐某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由杜某某、徐某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。