原告：杜少于，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省泗水縣。
委托訴訟代理人：秦麗娟、江霞，湖北楚卓律師事務(wù)所律師。
被告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省臨沂市蘭山區(qū)。
被告：臨沂市羅莊區(qū)福安運(yùn)輸有限公司。社會(huì)信用統(tǒng)一代碼371311200008464。住所地：山東省臨沂市羅莊區(qū)盛莊辦事處齊莊村駐地。
法定代表人：胡全星。
被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司。社會(huì)信用統(tǒng)一代碼91371300740968789K。住所地：山東省臨沂市蘭山區(qū)北城新區(qū)環(huán)球匯金灣國際商務(wù)中心1號樓。
負(fù)責(zé)人：徐勇。
委托訴訟代理人：王金科、占瀚，湖北德銘律師事務(wù)所律師。
被告：孫權(quán)書，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省霍邱縣。
被告：六安市天安達(dá)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。社會(huì)信用統(tǒng)一代碼341500000008860。住所地：安徽省六安市裕安區(qū)城南鎮(zhèn)梅花村。
法定代表人：林廣巨，該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六安市分公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9134150070499762X4。住所地：安徽省六安市球拍路人保大廈。
負(fù)責(zé)人：王安生，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：匡光銀、蔣家毅，安徽皋興律師事務(wù)所律師。
被告：王升峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省臨沂市蘭山區(qū)。
委托訴訟代理人：邰孝銀，山東蘭亭律師事務(wù)所律師。

原告杜少于訴被告姚某某、被告孫權(quán)書、被告臨沂市羅莊區(qū)福安運(yùn)輸有限公司(以下簡稱福安公司)、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司（(以下簡稱太保財(cái)險(xiǎn)臨沂公司)、被告六安市天安達(dá)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司(以下簡稱天安達(dá)公司)、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六安市分公司（人保財(cái)險(xiǎn)六安公司）、被告王升峰機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭審理了本案，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，不宜適用簡易程序，依法裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2016年12月19日再次公開庭進(jìn)行了審理。原告杜少于及其委托訴訟代理人江霞、被告太保財(cái)險(xiǎn)臨沂公司委托訴訟代理人占瀚、被告人保財(cái)險(xiǎn)六安公司委托訴訟代理人匡光銀、蔣家毅、被告王升峰及委托訴訟代理人邰孝銀到庭參加訴訟，被告姚某某、被告福安公司、被告孫權(quán)書、被告天安達(dá)公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜少于向本院提出訴訟請求：1、判令第三被告與第六被告對原告的交通事故損失373912.97元在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償（其中精神撫慰金在交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)中優(yōu)先予以賠付）；2、判令第一被告與第二被告以及第四被告、第五被告、第七被告對原告的交通事故損失在上述保險(xiǎn)限額內(nèi)不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任；3、判令原告?zhèn)麣堎r償金按照其經(jīng)常居住地標(biāo)準(zhǔn)賠償；4、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年10月13日8時(shí)10分左右，被告姚某某駕駛魯Ｑ×××××/魯Ｑ×××××重型普通半掛車載原告行駛至滬蓉高速公路滬蓉向715km+800m處，與被告孫權(quán)書駕駛的皖Ｎ×××××/皖Ｎ×××××車追尾，造成原告受傷、車輛部分損失的交通事故，隨后原告被送至協(xié)和醫(yī)院、泗水縣醫(yī)院治療。后經(jīng)司法鑒定意見：被鑒定人杜少于所受傷的傷殘程度IX（九級），兩個(gè)X（十級）傷殘；綜合賠償系數(shù)為24%；后期治療費(fèi)用5000元；休息時(shí)間為傷后180日，護(hù)理時(shí)間為傷后90日。湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)二支隊(duì)黃陂大隊(duì)作出高警黃陂公交認(rèn)定：姚某某承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任；孫權(quán)書承擔(dān)此次道路交通事故的次要責(zé)任;杜少于在此道路交通事故中無責(zé)任。經(jīng)調(diào)查，魯Ｑ×××××/魯Ｑ×××××重型普通半掛車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車上乘客責(zé)任險(xiǎn)，魯Ｑ×××××重型普通半掛車投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，皖Ｎ×××××/皖Ｎ×××××重型普通半掛車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，為維護(hù)原告的合法權(quán)利，特訴至貴院，請求依法支持原告訴訟請求。
被告太保財(cái)險(xiǎn)臨沂公司辯稱,對于發(fā)生本起交通事故的真實(shí)性無異議，但本案原告系我公司承保車輛上的乘客，其主張的損失應(yīng)先由三責(zé)車在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，超出部分按主次責(zé)任比例進(jìn)行分?jǐn)偅夜局辉跈C(jī)動(dòng)車乘客責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，且原告必須依保險(xiǎn)條款約定提供合法有效的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證等證件。精神撫慰金不屬乘客險(xiǎn)賠償項(xiàng)目，本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我公司不應(yīng)承擔(dān)，原告醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥費(fèi)用應(yīng)予以扣除，其損失中不合理部分也應(yīng)依法予以剔除。
被告王升峰辯稱，我對事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。我是魯Ｑ×××××/魯Ｑ×××××重型普通半掛車實(shí)際車主，車輛掛靠福安公司，姚某某系我雇傭的駕駛員。魯Ｑ×××××/魯Ｑ×××××重型普通半掛車在太保財(cái)險(xiǎn)臨沂公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)和責(zé)任限額20萬元/座不計(jì)免陪車上人員險(xiǎn)，原告損失應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)六安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額按責(zé)任比例應(yīng)由太保財(cái)險(xiǎn)臨沂公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分，我愿意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。另我在原告杜少于住院期間，共為其墊付了醫(yī)療費(fèi)61157.85元，請求法庭在本案中一并處理并返還。
被告人保財(cái)險(xiǎn)六安公司辯稱，對交通事故事實(shí)無異議。對事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)為有違法律規(guī)定，原告方的車輛是追尾，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。原告部分訴請過高，不合理的訴請應(yīng)當(dāng)駁回。本次事故有兩位受害人，應(yīng)當(dāng)預(yù)留部分保險(xiǎn)金額賠償給另外一位受害人。我公司承保的皖Ｎ×××××/皖Ｎ×××××車輛違反了安全裝載規(guī)定，根據(jù)三責(zé)險(xiǎn)合同約定，應(yīng)當(dāng)加扣10％的保險(xiǎn)責(zé)任。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、非醫(yī)保用藥費(fèi)用我公司不承擔(dān)。
被告姚某某、被告福安公司、被告孫權(quán)書、被告天安公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，未提交答辯狀，亦未提交證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下，1、湖北中真司法鑒定所作出鄂中司鑒2016法鑒字第270號《鑒定意見書》，經(jīng)本院委托武漢福田愛民司法鑒定中心重新鑒定后傷殘等級一致，本院依法予以采信2、杜少于《從業(yè)資格證》系相關(guān)機(jī)構(gòu)出具，且本次交通事故系杜少于在其從事運(yùn)輸過程中發(fā)生，能達(dá)到擬證目的，本院依法予以采信；3、泗水縣濟(jì)河街道辦事處光明社區(qū)《居住證明》，系相關(guān)機(jī)構(gòu)出具，且有《房屋租賃協(xié)議》予以佐證能達(dá)到擬證目的，本院依法予以采信；4、交通費(fèi)票據(jù)部分為非正規(guī)交通費(fèi)票據(jù)，本院酌情予以認(rèn)定。5、原告醫(yī)療費(fèi)票據(jù)860元購買醫(yī)療器械系合理支出，本院依法予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年10月13日8時(shí)10分許，被告姚某某駕駛牌號為魯Ｑ×××××/魯Ｑ×××××重型普通半掛車行駛至滬蓉高速公路滬蓉向715K+800M處，車輛追尾撞上前方由被告孫權(quán)書駕駛的牌號為皖Ｎ×××××/皖Ｎ×××××重型普通半掛車，造成魯Ｑ×××××/魯Ｑ×××××重型普通半掛車駕駛員姚某某和乘車人原告杜少于受傷，兩車輛部分受損的交通事故。事故發(fā)生后原告杜少于被送往麻城市人民醫(yī)院住院急診后，當(dāng)天轉(zhuǎn)至華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療40天、再轉(zhuǎn)至山東省泗水縣人民醫(yī)院住院治療26天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)151308.23元。2015年11月4日，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)二支隊(duì)黃陂大隊(duì)作出高警黃陂公交認(rèn)定[2015]第00006號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：姚某某承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任；孫權(quán)書承擔(dān)此次道路交通事故的次要責(zé)任;杜少于在此道路交通事故中無責(zé)任。2016年3月15日,湖北中真司法鑒定所作出鄂中司鑒2016法鑒字第270號《鑒定意見書》鑒定意見：1、被鑒定人杜少于所受傷的傷殘程度IX（九級），兩個(gè)X（十級）傷殘；綜合賠償系數(shù)為24%；后期治療費(fèi)用5000元；休息時(shí)間為傷后180日，護(hù)理時(shí)間為傷后90日。原告杜少于為此支付了鑒定費(fèi)1500元。本院要審理過程，被告人保財(cái)險(xiǎn)六安公司于2016年7月25日向本院提出申請，要求對杜少于傷殘級別重新鑒定，并對杜少于醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保醫(yī)療費(fèi)用數(shù)額進(jìn)行鑒定。經(jīng)本院依法委托，2016年11月16日，武漢福田愛民司法鑒定中心作出武福愛[2016]臨鑒字第1392號《鑒定意見書》鑒定意見：被鑒定人杜少于的傷殘等級為IX（九級）和兩個(gè)X（十級）；綜合賠償指數(shù)24%。同年12月6日，該鑒定中心又作出武福愛[2016]臨鑒字第1523號《鑒定意見書》鑒定意見：被鑒定人杜少于因交通事故致傷，治療期間花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用中，其中14640.10元屬自費(fèi)非醫(yī)保范疇。原告杜少于系農(nóng)業(yè)戶口，其從事貨物運(yùn)輸職業(yè)，自2012年9月一直租住泗水縣濟(jì)河街道辦事處光明社區(qū)。在原告杜少于治療期間，被告王升峰預(yù)付和墊付醫(yī)療費(fèi)用61157.85元。
另查明，被告姚某某駕駛牌號為魯Ｑ×××××/魯Ｑ×××××重型普通半掛車實(shí)際為被告王升峰所有，該車掛靠被告福安公司。魯Ｑ×××××在被告太保財(cái)險(xiǎn)臨沂公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，20萬不計(jì)免陪車上司機(jī)責(zé)任險(xiǎn)、20萬元/座不計(jì)免陪車上乘客責(zé)任險(xiǎn)和50萬不計(jì)免陪第三者責(zé)任險(xiǎn)，魯Ｑ×××××在被告太保財(cái)險(xiǎn)臨沂公司投保了不計(jì)免賠50萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均自2015年9月3日零時(shí)起至2016年9月2日24時(shí)止，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告孫權(quán)書駕駛的牌號為皖Ｎ×××××/皖Ｎ×××××重型普通半掛車登記所有人為被告天安公司，皖Ｎ×××××在被告人保財(cái)險(xiǎn)六安公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)、5萬元車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司）和4萬元車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘），皖Ｎ×××××在被告人保財(cái)險(xiǎn)六安公司投保了5萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均自2015年7月22日零時(shí)起至2016年7月21日24時(shí)止，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。

本院認(rèn)為，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)二支隊(duì)黃陂大隊(duì)作出高警黃陂公交認(rèn)定[2015]第00006號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：姚某某承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任；孫權(quán)書承擔(dān)此次道路交通事故的次要責(zé)任;杜少于在此道路交通事故中無責(zé)任。該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以采信。結(jié)合案情，本院認(rèn)定此次交通事故被告姚某某承擔(dān)70％的責(zé)任，被告孫權(quán)書承擔(dān)30％的責(zé)任，原告杜少于不承擔(dān)責(zé)任。原告杜少于訴請的后期治療費(fèi)5000元、殘疾賠償金151416元（31545元/年×20年×24％）、鑒定費(fèi)1500元,住宿費(fèi)300元，輔助器具860元，賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；原告杜少于訴請的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)計(jì)算有誤，本院核定醫(yī)療費(fèi)為151308.23元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3250元（50元/天×65天）、營養(yǎng)費(fèi)975元（15元/天×65天）、誤工費(fèi)29738.47元(60303元/年÷365天×180天)、護(hù)理費(fèi)9936.99元(40300元/年÷365天×90天)；交通費(fèi)明顯過高，本院酌情認(rèn)定為5000元；精神撫慰金結(jié)合侵權(quán)人的過錯(cuò)、情節(jié)、獲利及侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力和受訴法院所在地平均生活水平綜合評定，以5000元為宜；原告杜少于訴請的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因其未提供喪失勞動(dòng)能力的相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。原告杜少于因此次交通事故導(dǎo)致的損失為：醫(yī)療費(fèi)151308.23元、后期治療費(fèi)5000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3250元、營養(yǎng)費(fèi)975元、誤工費(fèi)29738.47元、護(hù)理費(fèi)9936.99元、殘疾賠償金151416元、鑒定費(fèi)1500元,住宿費(fèi)300元、交通費(fèi)5000元、精神撫慰金5000元、輔助器具860元，合計(jì)364284.69元?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的、由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，按照過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任?！弊鳛楸敬谓煌ㄊ鹿属敚选痢痢痢痢?魯Ｑ×××××重型普通半掛車肇事車輛的保險(xiǎn)人被告太保財(cái)險(xiǎn)臨沂公司和皖Ｎ×××××/皖Ｎ×××××重型普通半掛車保險(xiǎn)人被告人保財(cái)險(xiǎn)六安公司應(yīng)當(dāng)在各自車輛所投保的險(xiǎn)種內(nèi)對原告杜少于先行進(jìn)行賠付。關(guān)于被告人保財(cái)險(xiǎn)六安公司與被告太保財(cái)險(xiǎn)臨沂公司提出的原告醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥費(fèi)用免賠主張及人保財(cái)險(xiǎn)六安公司提出的皖Ｎ×××××/皖Ｎ×××××重型普通半掛車違規(guī)裝載應(yīng)扣除10％的賠償額，保險(xiǎn)條款中關(guān)于“保險(xiǎn)人按照國家基本醫(yī)療保障的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額”的規(guī)定及車輛違規(guī)裝載按一定比率扣除免賠額，應(yīng)屬于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題解釋（二）》第九條及《保險(xiǎn)法》第七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)責(zé)任的條款”。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第七條第一款規(guī)定，對保險(xiǎn)合同除保險(xiǎn)人責(zé)任條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作出提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，被告人保財(cái)險(xiǎn)六安公司、被告太保財(cái)險(xiǎn)臨沂公司未提供證據(jù)證明已向投保人作出明確說明，且原告因病治療用藥系醫(yī)生根據(jù)病情診斷，而不是病人能夠決定的該兩項(xiàng)約定不產(chǎn)生效力，故其辯解理由不能成立，本院不予采信。本案交通事故原告杜少于和被告姚某某先后提起訴訟，故交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償數(shù)額應(yīng)依各自損失比例計(jì)算，不足部分，按照過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。另案姚某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)依法計(jì)算為，合計(jì)289351.79元（醫(yī)療費(fèi)為106145.79元、后期治療費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、營養(yǎng)費(fèi)1350元、護(hù)理費(fèi)7776元、誤工費(fèi)30600元、傷殘疾賠償金126180元、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)1500元、精神撫慰金3000元），其在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的損失119001.79元（醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)）與本案原告杜少于在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的損失160533.23元（醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)）損失比例分別為43%和57%；另案姚某某在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)下的損失169056元（護(hù)理費(fèi)7776元、誤工費(fèi)30600元、傷殘疾賠償金126180元、交通費(fèi)1500元、精神撫慰金3000元）與本案原告杜少于在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)下的損失202251.46元（誤工費(fèi)29738.47元、護(hù)理費(fèi)9936.99元、殘疾賠償金151416元、住宿費(fèi)300元、交通費(fèi)5000元、精神撫慰金5000元，輔助器具860元）損失比例分別為46%和54%，被告人保財(cái)險(xiǎn)六安公司作為皖Ｎ×××××/皖Ｎ×××××重型普通半掛車保險(xiǎn)人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)按57%比例賠償原告杜少于5700元，在交強(qiáng)險(xiǎn)110000元死亡傷殘賠償限額內(nèi)按54%比例賠償原告杜少于59400元。本次交通事故原告杜少各項(xiàng)損失超出被告人保財(cái)險(xiǎn)六安公司各項(xiàng)賠償限額部分297684.69元（不包括鑒定費(fèi)1500元）按照被告孫權(quán)書與被告姚某某在本次交通事故中的過錯(cuò)賠償，即被告孫權(quán)書負(fù)擔(dān)89305.41元（297684.69元×30%），被告姚某某負(fù)擔(dān)208379.28元（297684.69元×70%），被告孫權(quán)書負(fù)擔(dān)89305.41元由被告人保財(cái)險(xiǎn)六安公司在50萬元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠付給原告杜少于，被告姚某某負(fù)擔(dān)208379.28元由被告太保財(cái)險(xiǎn)臨沂公司在20萬元/座不計(jì)免陪車上乘客責(zé)任險(xiǎn)賠付原告杜少于20萬元，不足部分8379.28元由被告姚某某賠償。鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)合同約定的賠償項(xiàng)目，原告杜少于鑒定費(fèi)1500元，由被告孫權(quán)書賠付450元，由被告姚某某賠付1050元。被告王升峰在原告杜少于治療期間預(yù)付和墊付醫(yī)療費(fèi)用61157.85元，原告杜少于在獲得賠償后應(yīng)依法予以返還。綜上所述，被告太保財(cái)險(xiǎn)臨沂公司在責(zé)任限額20萬元/座不計(jì)免陪車上乘客責(zé)任險(xiǎn)賠付原告杜少于20萬元；被告人保財(cái)險(xiǎn)六安公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告杜少于65100元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告杜少于89305.41元，合計(jì)154405.41元；被告姚某某賠償原告杜少于人保財(cái)險(xiǎn)六安公司車上乘客責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額不足部分和鑒定費(fèi)合計(jì)8829.28元，被告孫權(quán)書賠償原告杜少于鑒定費(fèi)1050元，被告王升峰預(yù)付和墊付醫(yī)療費(fèi)用61157.85元，原告杜少于在獲得賠償后應(yīng)依法予以返還。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條、第三十一條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在車上乘客責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告杜少于各項(xiàng)損失200000元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六安市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償原告杜少于154405.41元；
三、被告姚某某賠償原告杜少于人保財(cái)險(xiǎn)六安公司車上乘客責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額不足部分和鑒定費(fèi)合計(jì)8829.28元，被告孫權(quán)書賠償原告杜少于鑒定費(fèi)1050元；
四、原告杜少于在獲得賠償后，返還被告王升峰預(yù)付和墊付醫(yī)療費(fèi)用61157.85元；
五、駁回原告杜少于的其它訴訟請求。
六、以上支付款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，有給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決確定的期限履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2165元由被告姚某某負(fù)擔(dān)1476元，由被告孫權(quán)書負(fù)擔(dān)633元，由原告杜少于負(fù)擔(dān)56元。
如不服本判決，可于收到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未繳納上訴費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長 丁保江
審判員 陳立輝
人民陪審員 夏遠(yuǎn)洋

書記員： 胡正濤