杜某某
李晨光（河北天青律師事務(wù)所）
于某某
解勝
南皮縣瑞通汽車運(yùn)輸隊(duì)
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
李樹敏

原告:杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:李晨光，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告:于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:解勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:南皮縣瑞通汽車運(yùn)輸隊(duì)。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
負(fù)責(zé)人:鄧坦克，經(jīng)理。
委托代理人:李樹敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職員。
原告杜某某與被告于某某、解勝、南皮縣瑞通汽車運(yùn)輸隊(duì)（以下簡稱:瑞通運(yùn)輸隊(duì)）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱:中華聯(lián)合保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年2月25日受理后，依法由審判員吳鐵奎適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某某委托代理人李晨光、被告解勝、被告中華聯(lián)合保險公司委托代理人李樹敏到庭參加訴訟。被告于某某、瑞通運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人同意，確定本案的爭議焦點(diǎn)是:原告請求賠償?shù)捻?xiàng)目、數(shù)額及依據(jù)。
原告杜某某圍繞爭議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下:1、戶口本、身份證，證明原告及護(hù)理人員的身份；2、營業(yè)執(zhí)照、深州市榆科鎮(zhèn)榆科村村民委員會證明，證明原告及護(hù)理人員從事批發(fā)零售業(yè)；3、診斷證明書，證明原告的傷情；4、住院病歷，證明原告的傷情及治療情況；5、費(fèi)用明細(xì)，證明原告住院費(fèi)支出情況；6、住院費(fèi)、門診費(fèi)收據(jù)，證明原告支出醫(yī)療費(fèi)61463.16元；7、衡水龍馬醫(yī)藥連鎖有限公司銷售清單、收條，證明原告外購藥支出240元，租床支出90元；8、繳款書，證明原告支出鑒定費(fèi)100元；9、車票，證明原告支出交通費(fèi)1543元。
被告解勝圍繞爭議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下:1、掛靠協(xié)議（融資租賃合同），證明被告解勝是實(shí)際車主；2、收條，證明已給付原告3000元；3、門診費(fèi)收據(jù)，證明被告解勝為原告墊付檢查費(fèi)1062元、救護(hù)車費(fèi)200元。
被告于某某、瑞通運(yùn)輸隊(duì)、中華聯(lián)合保險公司未提交證據(jù)。
本院調(diào)取的證據(jù):鑒定報告書，證明經(jīng)深州市物價局價格認(rèn)證中心鑒定原告的三輪電動車損失為710元。
被告中華聯(lián)合保險公司對原告證據(jù)的質(zhì)證意見是:對原告證據(jù)1至6、8均無異議。對原告證據(jù)7、9提出異議，認(rèn)為證據(jù)7不是正式發(fā)票，外購藥沒有醫(yī)生的證明，證據(jù)9不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性。
被告解勝對原告證據(jù)的質(zhì)證意見是:均無異議。
原告及被告中華聯(lián)合保險公司對被告解勝證據(jù)的質(zhì)證意見是:均無異議。
對本院調(diào)取的證據(jù)，原、被告均無異議。
本院對上述證據(jù)認(rèn)證意見是:
對于原告提交的證據(jù)1至6、8，被告均無異議，故予以確認(rèn)。對于原告的證據(jù)7，其不是合法票據(jù)，被告的異議理由成立，故不予采信。對于原告的證據(jù)9，其不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，不予確認(rèn)。
對于被告解勝提交的證據(jù)，原告與被告中華聯(lián)合保險公司均無異議，故予以采信。
對于對本院調(diào)取的證據(jù)，原、被告均無異議，應(yīng)予以采信。
對上述確認(rèn)、采信的證據(jù)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)嗽谛旭傔^程中應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法律法規(guī)，文明駕駛，確保安全。被告于某某駕駛超載機(jī)動車在有霧氣象條件下未降低行駛速度，與前方同向行駛的電動車相掛撞，是造成此次事故的原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。由于冀J×××××冀J×××××掛車在被告中華聯(lián)合保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險并不計免賠，故被告中華聯(lián)合保險公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由其在商業(yè)三者險限額賠償原告。因冀J×××××冀J×××××掛車超載，故被告中華聯(lián)合保險公司所述“商業(yè)三者險部分應(yīng)當(dāng)免責(zé)10%”符合合同約定，應(yīng)予支持。原告住院治療88天，因此其誤工期限應(yīng)按88天計算，原告家庭經(jīng)營文化用品零售，故其誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)均應(yīng)當(dāng)按同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。原告要求誤工期120天，因無證據(jù)，不予支持。被告中華聯(lián)合保險公司所述“原告主張出院后的誤工沒有相關(guān)依據(jù)，依據(jù)《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》第10條及原告的傷情，同意認(rèn)定為30天”，因與原告的實(shí)際住院期不符，故不予采納。鑒定費(fèi)是原告為了確定車輛損失數(shù)額所支出的必要費(fèi)用，被告中華聯(lián)合保險公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。雖然本院未確認(rèn)原告的交通費(fèi)，但原告轉(zhuǎn)院、出院等需要支出交通費(fèi)，故以確認(rèn)為700元為宜。原告所提其他訴訟請求，并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告杜某某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)7846元、誤工費(fèi)7846元、交通費(fèi)900元、車輛損失710元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告杜某某醫(yī)療費(fèi)47265.44元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3960元、鑒定費(fèi)90元；共計78617.44元。于本判決生效之日起10內(nèi)付清；
二、被告解勝賠償原告杜某某醫(yī)療費(fèi)5251.72元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元、鑒定費(fèi)10元，共計5701.72元，扣除已給付的3000元和已支付的1262元，再給付原告杜某某1439.72元。于本判決生效之日起10內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)988元，財產(chǎn)保全費(fèi)520元，共計1508元，由被告解勝負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)嗽谛旭傔^程中應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法律法規(guī)，文明駕駛，確保安全。被告于某某駕駛超載機(jī)動車在有霧氣象條件下未降低行駛速度，與前方同向行駛的電動車相掛撞，是造成此次事故的原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。由于冀J×××××冀J×××××掛車在被告中華聯(lián)合保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險并不計免賠，故被告中華聯(lián)合保險公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由其在商業(yè)三者險限額賠償原告。因冀J×××××冀J×××××掛車超載，故被告中華聯(lián)合保險公司所述“商業(yè)三者險部分應(yīng)當(dāng)免責(zé)10%”符合合同約定，應(yīng)予支持。原告住院治療88天，因此其誤工期限應(yīng)按88天計算，原告家庭經(jīng)營文化用品零售，故其誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)均應(yīng)當(dāng)按同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。原告要求誤工期120天，因無證據(jù)，不予支持。被告中華聯(lián)合保險公司所述“原告主張出院后的誤工沒有相關(guān)依據(jù)，依據(jù)《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》第10條及原告的傷情，同意認(rèn)定為30天”，因與原告的實(shí)際住院期不符，故不予采納。鑒定費(fèi)是原告為了確定車輛損失數(shù)額所支出的必要費(fèi)用，被告中華聯(lián)合保險公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。雖然本院未確認(rèn)原告的交通費(fèi)，但原告轉(zhuǎn)院、出院等需要支出交通費(fèi)，故以確認(rèn)為700元為宜。原告所提其他訴訟請求，并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告杜某某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)7846元、誤工費(fèi)7846元、交通費(fèi)900元、車輛損失710元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告杜某某醫(yī)療費(fèi)47265.44元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3960元、鑒定費(fèi)90元；共計78617.44元。于本判決生效之日起10內(nèi)付清；
二、被告解勝賠償原告杜某某醫(yī)療費(fèi)5251.72元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元、鑒定費(fèi)10元，共計5701.72元，扣除已給付的3000元和已支付的1262元，再給付原告杜某某1439.72元。于本判決生效之日起10內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)988元，財產(chǎn)保全費(fèi)520元，共計1508元，由被告解勝負(fù)擔(dān)。

審判長：吳鐵奎

書記員：齊沛