杜富強
張占輝（河北京南律師事務(wù)所）
牛某省

原告杜富強，農(nóng)民。
委托代理人張占輝，河北京南律師事務(wù)所律師。
被告牛某省，農(nóng)民。
原告杜富強與被告牛某省民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王樹彬適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告杜富強及其委托代理人張占輝、被告牛某省到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對原告提交的證據(jù)（二）證人出庭作證申請，因證人曹某未出庭作證，無法組織質(zhì)證，故應(yīng)視為原告未提供相關(guān)證人證言。
對于被告提交的錄音材料（U盤）一份，原告的質(zhì)證意見為:“對兩段錄音的合法性、關(guān)聯(lián)性都沒異議。對原、被告間的通話內(nèi)容中，牛某省承認(rèn)一共欠杜富強5200元，但其說給了曹某2000元，這與杜富強沒關(guān)系。對被告與曹某的通話錄音，牛某省再次承認(rèn)搭5200元錢的欠條，但曹某沒有承認(rèn)給他的2000元與欠杜富強的5200元有關(guān)系。曹某明確說‘你是該他錢，不是該我錢’。被告的證據(jù)也證實了原告的請求是合法的，訴稱的事實和理由是真實的?！北桓娴馁|(zhì)證意見為“錄音是真實的。分別是我與曹某、牛某省的通話錄音?！彪p方當(dāng)事人對該錄音材料中無異議的部分，應(yīng)作為本案的證據(jù)予以采信，對其中有異議的部分結(jié)合其他證據(jù)材料證實與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，故不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告牛某省欠原告杜富強墊付款5200元，事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予償還。被告牛某省稱自己是給原告等人打工受傷，屬工傷，不欠原告5200元等主張，因其所提供的錄音材料與其陳述相矛盾，且原告予以否認(rèn)；此外，被告的陳述與其為原告出具的證明條相互矛盾，因此對被告的上述主張不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告牛某省償還所欠原告杜富強墊付款5200元，于本判決生效后3日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費25元，由被告牛某省負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告牛某省欠原告杜富強墊付款5200元，事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予償還。被告牛某省稱自己是給原告等人打工受傷，屬工傷，不欠原告5200元等主張，因其所提供的錄音材料與其陳述相矛盾，且原告予以否認(rèn)；此外，被告的陳述與其為原告出具的證明條相互矛盾，因此對被告的上述主張不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告牛某省償還所欠原告杜富強墊付款5200元，于本判決生效后3日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費25元，由被告牛某省負(fù)擔(dān)。

審判長：王樹彬

書記員：李美燕