原告：杜富山，男，漢族，1968年3月6日出生，住河南省商丘市。
委托訴訟代理人：沙媛，河南弘勛律師事務(wù)所律師。
被告：高迎運(yùn)，男，漢族，1989年5月28日出生，住河南省商丘市。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91411400706700551Y。
負(fù)責(zé)人：王向陽(yáng)，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王金德，河南浩君律師事務(wù)所律師。

上列原告與被告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月14日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年12月20日公開開庭進(jìn)行了獨(dú)任審理。原告的委托訴訟代理人沙媛、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)商丘市分公司）委托訴訟代理人王金德到庭參加訴訟，被告高迎運(yùn)經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告向本院提出的訴訟請(qǐng)求是：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金等17萬(wàn)元，2.判令被告人保財(cái)險(xiǎn)商丘市分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年7月25日9時(shí)40分許，高迎運(yùn)駕駛豫Ｎ×××××號(hào)大眾轎車沿華商大道由西向東行駛到富商大道路口處時(shí)，與由南向北駕駛電動(dòng)兩輪車的杜富山相撞，造成杜富山受傷、車輛受損的道路交通事故。豫Ｎ×××××號(hào)大眾轎車在人保財(cái)險(xiǎn)商丘市分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠保險(xiǎn)。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求法院依法判如所請(qǐng)。
被告高迎運(yùn)未到庭參加訴訟，亦未提交書面的答辯意見。
被告人保財(cái)險(xiǎn)商丘市分公司辯稱：本保險(xiǎn)公司對(duì)沒有法律依據(jù)的訴訟請(qǐng)求不予賠償。
經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，2018年7月25日9時(shí)40分許，被告高迎運(yùn)駕駛豫Ｎ×××××號(hào)大眾轎車沿華商大道由西向東行駛到富商大道路口處時(shí)，與由南向北行駛到華商大道路口處的杜富山相撞，造成杜富山受傷、車輛受損的道路交通事故。該事故經(jīng)商丘市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)勘驗(yàn)，作出第411402120180725209號(hào)道路交通事故證明，認(rèn)定無(wú)法查證該事故事實(shí)。事故發(fā)生后，原告杜富山在商丘市第一人民醫(yī)院住院治療22天，支出醫(yī)療費(fèi)21578.57元。2018年12月5日，原告杜富山的傷情經(jīng)本院委托商丘京九法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定：認(rèn)定杜富山雙耳聽力障礙，構(gòu)成九級(jí)傷殘；右踝關(guān)節(jié)損傷，構(gòu)成十級(jí)傷殘，且需60日后期護(hù)理期限，二次手術(shù)治療費(fèi)6000元，原告支出鑒定費(fèi)1950元。
另查明：豫Ｎ×××××號(hào)大眾轎車在人保財(cái)險(xiǎn)商丘市分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠保險(xiǎn)。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。2017年度，河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29557.86元年；河南省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資36848元年。
以上事實(shí)，有原告提供的證據(jù)、當(dāng)事人自認(rèn)以及庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告高迎運(yùn)與原告杜富山發(fā)生交通事故，造成原告受傷，本院予以確認(rèn)，因交警部門無(wú)法認(rèn)定事故責(zé)任，根據(jù)公平原則，本院酌情認(rèn)定同等責(zé)任，故被告高迎運(yùn)依法應(yīng)在其過錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)本案相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因事故車輛豫Ｎ×××××號(hào)大眾轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)商丘市分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠保險(xiǎn)，原告杜富山的損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)商丘市分公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金”。因本案系機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故，對(duì)超出機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，事故中被告高迎運(yùn)承擔(dān)的是同等責(zé)任，對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)按60%賠償責(zé)任進(jìn)行賠付，故被告人保財(cái)險(xiǎn)商丘市分公司對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。關(guān)于被告提出原告杜富山系農(nóng)村戶口，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算、被告高迎運(yùn)的機(jī)動(dòng)車行駛證豫Ｎ×××××車檢驗(yàn)有限期至2016年5月，不在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)及事故證明未認(rèn)定高迎運(yùn)的事故責(zé)任，保險(xiǎn)公司不予賠償、原告杜富山的神經(jīng)性耳聾被鑒定為九級(jí)傷殘，與該交通事故無(wú)關(guān)的意見。經(jīng)查，原告戶籍地為平臺(tái)鎮(zhèn)，該戶籍地已經(jīng)劃歸示范區(qū)，屬于非農(nóng)業(yè)戶籍性質(zhì)，各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；交警部門出具的事故證明雖未認(rèn)定高迎運(yùn)的事故責(zé)任，根據(jù)原告杜富山與被告高迎運(yùn)陳述，雙方發(fā)生碰撞造成原告杜富山受傷是一致的，本院根據(jù)公平原則認(rèn)定高迎運(yùn)承擔(dān)同等責(zé)任；傷殘等級(jí)鑒定系本院委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的，鑒定程序合法，內(nèi)容客觀、真實(shí)，且被告無(wú)證據(jù)證明該鑒定神經(jīng)性耳聾為九級(jí)傷殘與本次交通事故無(wú)關(guān)，故對(duì)被告上述意見，本院不予采納。關(guān)于被告提出對(duì)原告杜富山誤工損失證明證明力不足，應(yīng)提供杜富山銀行流水的意見，經(jīng)查，原告誤工損失僅提供工作單位出具的證明，沒有提供工資單、領(lǐng)取工資的銀行流水等證明，不能證明原告實(shí)際的誤工損失，故對(duì)被告上述意見，本院予以采納，原告的誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照河南省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。依照法定賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)，本案原告杜富山實(shí)際遭受損害的項(xiàng)目及數(shù)額為：醫(yī)療費(fèi)21578.57元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（22天×50元天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)440元（22天×20元天）、護(hù)理費(fèi)6057.21元（36848元年÷365天×60天）、誤工費(fèi)12114.41元（36848元年÷365天×酌定120天）、殘疾賠償金124143.01元（29557.86元年×20年×21%）、交通費(fèi)酌情支持450元、精神撫慰金7000元，共計(jì)172883.20元，原告上述損失，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)商丘市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告上述損失已超交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額，扣除人保財(cái)險(xiǎn)商丘市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)120000元（醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)6057.21元、誤工費(fèi)12114.41元、交通費(fèi)450元、精神撫慰金7000元、殘疾賠償金為84378.38元）；超交強(qiáng)險(xiǎn)的部分依法由被告人保財(cái)險(xiǎn)商丘市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)31729.92元[（172883.20元-120000元）×60%]，故被告人保財(cái)險(xiǎn)商丘市分公司應(yīng)當(dāng)賠償費(fèi)用共計(jì)151729.92元。本案鑒定費(fèi)1170元（1950元×60%），由被告高迎運(yùn)承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，〈最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》〉第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第六十五條、第一百四十二條之規(guī)定之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告杜富山醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金、殘疾賠償金等共計(jì)151729.92元，于判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；
二、被告高迎運(yùn)賠償原告杜富山鑒定費(fèi)1170元，于判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原告杜富山的其它訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（匯款開戶行：中原銀行股份有限公司商丘長(zhǎng)征支行，賬戶：商丘市梁園區(qū)人民法院，賬號(hào)：41×××01）。
一審案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1850元，由被告高迎運(yùn)負(fù)擔(dān)1650元，原告杜富山負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提供副本，上訴于河南省商丘市中級(jí)人民法院。

審判員 黃玲

書記員： 林立卉