原告杜寶某，系杜志文之父。
原告郭某某，系杜志文之母。
原告陳海弟，系杜志文之妻。
原告杜建一，系杜志文之長(zhǎng)子。
原告杜建闖，系杜志文之次子。
原告劉松楷。
以上六原告委托代理人李瑞華，河北德力律師事務(wù)所律師。
原告鄭賢會(huì)。
委托代理人王敬文，河北事杰律師事務(wù)所律師。
被告趙某。
被告王某某。
委托代理人劉華磊，棗強(qiáng)晨虹律師事務(wù)所律師。
委托代理人李道真，棗強(qiáng)晨虹律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
負(fù)責(zé)人劉中勝，經(jīng)理。
委托代理人代莉莉，該公司職員。

原告杜寶某、郭某某、陳海弟、杜建一、杜建闖、鄭賢會(huì)、劉松楷與被告趙某、王某某、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱滄州大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜寶某及原告郭某某、陳海弟、杜建一、杜建闖、劉松楷委托代理人李瑞華，原告鄭賢會(huì)委托代理人王敬文，被告王某某委托代理人李道真，被告滄州大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司委托代理人代莉莉到庭參加了訴訟，被告趙某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，在2011年6月7日22時(shí)40分，杜志文駕駛冀E×××××長(zhǎng)安牌面包車順邢德路由西向東行駛，行至邢德路115公里處，與對(duì)向行駛的被告趙某駕駛王某某的冀J×××××江淮牌重型倉(cāng)柵式貨車相撞，造成杜志文死亡，乘車人鄭賢會(huì)、隨運(yùn)飛、劉松楷受傷，二車損壞的交通事故。原告鄭賢會(huì)受傷后，即到棗強(qiáng)縣醫(yī)院搶救，后轉(zhuǎn)衡水市第四人民醫(yī)院住院治療。被告劉松楷受傷后，即到棗強(qiáng)醫(yī)院進(jìn)行治療，后轉(zhuǎn)入河北省醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院進(jìn)行治療，之后又轉(zhuǎn)入南宮市人民醫(yī)院治療。棗強(qiáng)縣交警隊(duì)作出事故認(rèn)定，認(rèn)定杜志文負(fù)事故的主要責(zé)任，趙某負(fù)事故的次要責(zé)任。七原告要求各被告共同賠償三原告損失231126.40元。
各原告為支持其主張，向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)1，杜寶某、郭某某、陳海弟、杜建一、杜建闖的身份證明及戶籍證明、杜志文與陳海弟的結(jié)婚證、杜建一和杜建闖出生證明各1份；
證據(jù)2，事故認(rèn)定書1份。
證據(jù)3，保險(xiǎn)單兩份。
證據(jù)4，杜志文的死亡證明1份、。
證據(jù)5，杜志文戶口注銷證明1份。
證據(jù)6，尸檢報(bào)告1份。
證據(jù)7，尸檢鑒定費(fèi)票據(jù)1份。
證據(jù)8，衡水市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定中心的價(jià)格鑒定結(jié)論書1份。
證據(jù)9，價(jià)格鑒定費(fèi)票據(jù)8張。
證據(jù)10，收款收據(jù)3份。
證據(jù)11，協(xié)議書一份。
證據(jù)12，車輛登記證書1份。
證據(jù)13，劉松楷住院病歷、用藥明細(xì)各1份。
證據(jù)14，劉松楷住院收據(jù)18張。
證據(jù)15，鄭賢會(huì)的診斷證明書1份。
證據(jù)16，南宮市公安局明化派出所出具的劉松楷與劉剛系同一人的戶籍證明信4份，
證據(jù)17，鄭賢會(huì)在棗強(qiáng)縣醫(yī)院和衡水第四人民醫(yī)院住院期間的收費(fèi)收據(jù)各1份。
證據(jù)18，鄭賢會(huì)住院期間的醫(yī)療費(fèi)61831元票據(jù)4張，住院病歷、醫(yī)院診斷證明、用藥明細(xì)表、住院費(fèi)清單各1份。
被告滄州大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司未提交書面答辯狀，審理中辯稱，我公司對(duì)受害人的合理合法損失在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)按比例賠償，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
被告王某某未提交書面答辯狀，審理中辯稱，肇事車輛在大地保險(xiǎn)公司投保了第三者強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并未超出保險(xiǎn)限額，原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告王某某在此次事故中共支付評(píng)估費(fèi)1150元、拖車費(fèi)5500元，車損經(jīng)評(píng)估為22954元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司和原告杜寶某、郭某某、陳海弟、杜建一、杜建闖共同賠償。
被告為支持其主張，向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)1，衡水市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定中心作出的衡價(jià)交鑒棗字（2011）第17號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書1份
證據(jù)2，衡水市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定中心鑒定費(fèi)發(fā)票1張，金額為1150元。
證據(jù)3、鄭景義代開的拖車費(fèi)發(fā)票1張，金額為5500元；
根據(jù)原告陳述與被告的答辯意見，經(jīng)征詢各方當(dāng)事人意見，合議庭確定本案爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)為：七原告要求三被告賠償各項(xiàng)費(fèi)用231126.40元有何依據(jù)？
針對(duì)爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)，原告杜寶某、郭某某、陳海弟、杜建一、杜建闖的代理人認(rèn)為，杜志文的死亡賠償金應(yīng)為119160元、喪葬費(fèi)16153元、原告郭某某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)38450元、杜建一的被撫人生活費(fèi)應(yīng)為28837元、杜建闖的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)34605元、車輛損失12611元、其它費(fèi)用4000元。
原告劉松楷代理人認(rèn)為，被告方應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)8696元、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)每天均按50元計(jì)算90天，二項(xiàng)均為4500元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按50元計(jì)算為1000元。交通費(fèi)、營(yíng)費(fèi)費(fèi)各為1000元。
原告鄭賢會(huì)的代理人認(rèn)為，鄭賢會(huì)在此次交通事故中，已造成三處粉碎性骨折，現(xiàn)正處于治療康復(fù)階段，需要二次住院手術(shù)，醫(yī)療費(fèi)用及傷殘賠償金尚不能全部確定，但現(xiàn)目前已發(fā)生實(shí)際費(fèi)用為61831元。
被告滄州大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司認(rèn)為，對(duì)于杜志文母親郭某某不同意賠償其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因?yàn)樵鏇]有提供證據(jù)證明郭某某喪失勞動(dòng)能力，且三人被撫養(yǎng)人生活費(fèi)總額超出了農(nóng)村居民消費(fèi)性支出3845元，存在重復(fù)計(jì)算，只同意賠償杜建一、杜建闖的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。對(duì)鑒定費(fèi)1230元的票據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但不應(yīng)承擔(dān)該費(fèi)用。對(duì)于商業(yè)險(xiǎn)部分只同意按30%的比例進(jìn)行賠償。對(duì)于劉松楷醫(yī)療費(fèi)，因其所提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中有七張與原告身份不符（其中3張票據(jù)均系“劉剛”，有四張沒有名字）不能認(rèn)可；有3張系非報(bào)銷憑證（即2張11元，1張24元）。對(duì)于誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)同意按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)，每天14元計(jì)算14天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可按每天50元計(jì)算14天。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見，不予賠償，交通費(fèi)沒有正式票據(jù)，請(qǐng)法庭酌情認(rèn)定。對(duì)于其它證據(jù)均無(wú)異議。
被告王某某的委托代理人認(rèn)為，杜志文的法醫(yī)鑒定費(fèi)、價(jià)格認(rèn)證費(fèi)應(yīng)按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。對(duì)杜志文的交通費(fèi)、劉松楷的交通費(fèi)，因沒有正式票據(jù)不予認(rèn)可。其它同保險(xiǎn)公司意見。
本院查明，杜志文與趙某發(fā)生交通事故的事實(shí)與七原告主張的事實(shí)一致。事故發(fā)生后，劉松楷在棗強(qiáng)縣醫(yī)院進(jìn)行治療，后到河北省醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院檢查后到南宮市人民醫(yī)院住院治療，共住院14天，花去醫(yī)療費(fèi)8037元。原告鄭賢會(huì)在事故發(fā)生后被送往棗強(qiáng)縣醫(yī)院進(jìn)行治療，后轉(zhuǎn)入衡水市第四人民醫(yī)院住院治療，住院44天，已花去醫(yī)療費(fèi)61831元。原告鄭賢會(huì)經(jīng)衡水市第四人民醫(yī)院診斷，需進(jìn)行二次手術(shù)。棗強(qiáng)縣交警隊(duì)作出事故認(rèn)定，認(rèn)定杜志文負(fù)事故的主要責(zé)任，趙某負(fù)事故的次要責(zé)任。
審理中原、被告各方當(dāng)事人達(dá)成一致意見：冀E×××××長(zhǎng)安牌面包車在被告滄州大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)中的死亡、殘疾賠償金110000元，各方當(dāng)事人均同意由原告杜寶某、郭某某、陳海弟、杜建一、杜建闖向保險(xiǎn)公司主張110000中的88000元，鄭賢會(huì)主張110000元中的22000元。醫(yī)療費(fèi)用10000元由鄭賢會(huì)主張8800元，劉松楷主張1200元。

本院認(rèn)為，杜志文駕駛車輛與被告王某某的車輛發(fā)生交通事故，棗強(qiáng)縣交警隊(duì)作出事故認(rèn)定，認(rèn)定杜志文負(fù)事故主要責(zé)任、趙某負(fù)事故的次要責(zé)任。對(duì)于賠償責(zé)任應(yīng)由被告王某某賠償各原告30%的損失。原告杜寶某、郭某某、陳海弟、杜建一、杜建闖的近親屬杜志文在此次事故死亡，死亡賠償金應(yīng)為182602元（被撫養(yǎng)人杜建一3周歲，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為28837元、被撫養(yǎng)人杜建闖2個(gè)月，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為34605元。死亡賠償金119160元），喪葬費(fèi)為16153元、冀E×××××車輛損失為12611元、法醫(yī)鑒定費(fèi)為600元、車損鑒定費(fèi)為630元、醫(yī)療費(fèi)為328元；原告郭某某未提交證明其無(wú)生活來源及喪失勞動(dòng)能力的證據(jù)，故對(duì)其主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，不予支持；對(duì)于交通費(fèi)酌定800元、精神撫慰金酌定為15000元；對(duì)于原告杜寶某、郭某某、陳海弟、杜建一、杜建闖主張的其他損失，證據(jù)不足，不予支持。
原告劉松楷的醫(yī)療費(fèi)為8037元，誤工費(fèi)按每天34元計(jì)算14天為476元。護(hù)理費(fèi)按每天34元計(jì)算14天為476元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天50元計(jì)算14天為700元，交通費(fèi)酌定500元。對(duì)于原告劉松楷其他訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予支持。
原告鄭賢會(huì)已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)為61831元。
由于被告王某某的冀E×××××長(zhǎng)安牌面包車在被告滄州大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和第三者責(zé)任險(xiǎn)為500000元的商業(yè)險(xiǎn)一份，且原、被告各方對(duì)于強(qiáng)制險(xiǎn)的分配比例達(dá)成一致意見，故被告滄州大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告劉松楷醫(yī)療費(fèi)1200元，賠付原告鄭賢會(huì)醫(yī)療費(fèi)8800元，賠付原告杜寶某、郭某某、陳海弟、杜建一、杜建闖五人精神撫慰金15000元、死亡賠償金73000元、車損2000元，剩余22000元預(yù)留給原告鄭賢會(huì)，待實(shí)際發(fā)生其他費(fèi)用后，再予以主張。
對(duì)于杜志文的喪葬費(fèi)16153元、交強(qiáng)險(xiǎn)之外的死亡賠償金109602元（杜建一被撫養(yǎng)人生活費(fèi)28837元、杜建闖被撫養(yǎng)人生活費(fèi)34605元、死亡賠償金46160元）、醫(yī)療費(fèi)為328元、交通費(fèi)800元、交強(qiáng)險(xiǎn)之外的車損10611元，計(jì)137494元×30%=41248元，由被告滄州大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠付原告杜寶某、郭某某、陳海弟、杜建一、杜建闖；法醫(yī)鑒定費(fèi)600元、車損鑒定費(fèi)630元，計(jì)1230元×30%=369元，由被告王某某賠付原告杜寶某、郭某某、陳海弟、杜建一、杜建闖。
被告滄州大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告劉松楷醫(yī)療費(fèi)1200元，賠付劉松楷交強(qiáng)險(xiǎn)之外的醫(yī)療費(fèi)6837元、誤工費(fèi)476元、護(hù)理費(fèi)476元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、交通費(fèi)500元，計(jì)8989元×30%=2696元。
被告滄州大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告鄭賢會(huì)醫(yī)療費(fèi)8800元。對(duì)于已發(fā)生的其他醫(yī)療費(fèi)53031元×30%=15909元，由于原告鄭賢會(huì)未能結(jié)束全部治療，對(duì)實(shí)際發(fā)生費(fèi)用不能確定準(zhǔn)確數(shù)額，對(duì)于今后發(fā)生的其他費(fèi)用，原告鄭賢會(huì)可待實(shí)際發(fā)生完畢后另行起訴。被告主張要求賠償車損等損失，可另行起訴。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一，中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告杜寶某、郭某某、陳海弟、杜建一、杜建闖車輛損失2000元、死亡賠償金73000元、精神撫慰金15000元，計(jì)90000元。
二，中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告杜寶某、郭某某、陳海弟、杜建一、杜建闖交強(qiáng)險(xiǎn)之外的死亡賠償金（其中杜建一被撫養(yǎng)人生活費(fèi)元、杜建闖被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金）、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)，交強(qiáng)險(xiǎn)之外的車損，共計(jì)41248元。
二，中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決書生效后七日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告劉松楷醫(yī)療費(fèi)1200元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告劉松楷醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)計(jì)2696元。二項(xiàng)共計(jì)3896元。
三，中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決書生效后七日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告鄭賢會(huì)醫(yī)療費(fèi)8800元。在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告鄭賢會(huì)醫(yī)療費(fèi)15909元。二項(xiàng)共計(jì)24709元。
四，被告王某某于本判決生效后七日內(nèi)賠付原告杜寶某、郭某某、陳海弟、杜建一、杜建闖鑒定費(fèi)369元。
五，駁回各原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行付款義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)1455元，由各原告承擔(dān)393元，被告王某某承擔(dān)1062元，于本判決生效后三日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送送之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀（自遞交上訴狀之日起七日內(nèi)向衡水市中級(jí)人民法院交納上訴費(fèi)用，逾期按自動(dòng)撤回上訴處理），并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 馬健
審判員 李虎誠(chéng)
人民陪審員 張樹花

書記員： 劉娜