原告：杜某某。
委托代理人：周存鵬、趙允濤（實(shí)習(xí)）河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：金波，農(nóng)民。
被告：唐某某達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司（現(xiàn)更名為中益誠(chéng)達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司）。
法定代表人：馮立軍，系該公司董事長(zhǎng)。

原告杜某某與被告金波、唐某某達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱誠(chéng)達(dá)建設(shè)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，由審判員田雨興任審判長(zhǎng)，與審判員任作新、代理審判員姚振宇組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人、被告金波到庭參加訴訟，被告誠(chéng)達(dá)建設(shè)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜某某訴稱，灤南縣建設(shè)局于2012年翻修灤南縣和諧路，被告誠(chéng)達(dá)建設(shè)公司承包了該工程后，將該工程轉(zhuǎn)包給被告金波，被告金波又將該工程外運(yùn)土方部分承包給原告，當(dāng)時(shí)雙方約定，以每外運(yùn)一車土方給付100元來結(jié)算工程款，工程完工后，被告金波拖欠原告工程款共計(jì)396200元，故原告要求被告金波給付原告施工款396200元。被告誠(chéng)達(dá)建設(shè)公司將該工程承包給沒有施工資質(zhì)的被告金波，且未給付被告金波工程款，故原告要求其對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告為支持其主張成立，向本院提交了以下證據(jù)：
1、原告的身份證復(fù)印件，用以證實(shí)原告的主體適格。
2、灤南縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局與誠(chéng)達(dá)建設(shè)公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》復(fù)印件一份、誠(chéng)達(dá)建設(shè)公司與金波簽訂的《工程項(xiàng)目承包協(xié)議》復(fù)印件一份，用以證實(shí)被告誠(chéng)達(dá)建設(shè)公司自灤南縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局承包灤南縣和諧路改造工程一標(biāo)段，后將該工程轉(zhuǎn)包給被告金波。
3、河北省建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告復(fù)印件一份，用以證
實(shí)該工程已經(jīng)驗(yàn)收合格。
4、被告金波為原告出具的完工證兩張、施工量單三張、證人楊某證明材料一份，用以證實(shí)原告在施工中完成的工程量及相應(yīng)的工程款數(shù)額。
被告金波辯稱，和諧路翻修工程是被告金波使用被告誠(chéng)達(dá)建設(shè)公司的執(zhí)照和資質(zhì)與灤南縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局簽訂合同承包的。被告金波與誠(chéng)達(dá)建設(shè)公司間有合同關(guān)系，原告與誠(chéng)達(dá)建設(shè)公司間沒有合同關(guān)系，原告的訴求與誠(chéng)達(dá)建設(shè)公司無關(guān)。原告通過他人介紹從被告金波處承包的工程，被告金波出于照顧中間人面子的考慮，與原告約定按照每外運(yùn)一車土方給付100元核實(shí)工程款。發(fā)包方未給付工程款，被告金波無力支付原告。
被告金波未提交證據(jù)。
被告誠(chéng)達(dá)建設(shè)公司未到庭亦未提出答辯。
經(jīng)過當(dāng)庭質(zhì)證，被告金波對(duì)原告提交的全部證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。對(duì)證據(jù)4中楊某的證明提出異議，認(rèn)為楊某僅在被告金波的工地負(fù)責(zé)看管施工車輛及記賬，其無法證實(shí)核算工程款的價(jià)格。
本院審查證據(jù)認(rèn)為，原告杜某某提交的證據(jù)的內(nèi)容具備
真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采信。
依據(jù)對(duì)當(dāng)事人陳述和上述證據(jù)的審查，本院依法認(rèn)定以下事實(shí)：
2012年3月20日，被告誠(chéng)達(dá)建設(shè)公司與灤南縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局簽訂《建設(shè)施工合同》，承包了灤南縣和諧路改造工程一標(biāo)段，2012年9月3日，被告金波與被告誠(chéng)達(dá)建設(shè)公司簽訂《工程項(xiàng)目承包協(xié)議書》，實(shí)際承包了該工程。被告誠(chéng)達(dá)建設(shè)公司（甲方）與被告金波（乙方）在《工程項(xiàng)目承包協(xié)議書》中約定：“……四、承包形式執(zhí)行乙方向甲方固定上繳工程管理費(fèi)及利潤(rùn)，即為工程總價(jià)的2%，……。十、財(cái)務(wù)管理1、建設(shè)單位給付乙方的工程款劃到甲方賬戶后按施工進(jìn)度三日內(nèi)給付乙方，……。”被告金波承包該工程后，將該工程的部分外運(yùn)土方項(xiàng)目承包給原告杜某某，雙方約定，以完成外運(yùn)一車土方給付原告100元核算工程款。至工程結(jié)束，原告完成外運(yùn)土方工程量為3962車。
另查明，在本院同期審理的原告宋曉林訴被告金波、誠(chéng)達(dá)建設(shè)公司買賣合同糾紛一案（2015倴民初字第760號(hào)）中，被告誠(chéng)達(dá)建設(shè)公司稱，該公司的名稱在2015年初已變更為中益誠(chéng)達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司，該公司注冊(cè)登記的其他情況沒有變化。

本院認(rèn)為，被告金波將其承包的灤南縣和諧路工程的部分外運(yùn)土方項(xiàng)目承包給原告杜某某，原告與被告金波之間形成了施工合同關(guān)系；至工程結(jié)束，原告完成外運(yùn)土方工程量為3962車，有被告金波為原告出具的完工證及施工量單、楊某證明材料證實(shí)；原告及被告金波就雙方約定，以完成外運(yùn)一車土方給付原告100元核算工程款陳述一致，故應(yīng)認(rèn)定被告金波應(yīng)付原告工程款396200元。被告誠(chéng)達(dá)建設(shè)公司將其名義承包的工程轉(zhuǎn)包給沒有施工資質(zhì)的被告金波，違反法律規(guī)定，應(yīng)對(duì)被告金波欠付原告的該工程款承擔(dān)連帶責(zé)任。被告誠(chéng)達(dá)建設(shè)公司在2015年初將其公司名稱變更為中益誠(chéng)達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司，仍應(yīng)承擔(dān)更名前的民事責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條，判決如下：

一、被告金波給付原告杜某某工程款396200元。本判決生效即履行；
二、被告中益誠(chéng)達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)第一判項(xiàng)中被告金波的給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
案件受理費(fèi)7250元，由被告金波、中益誠(chéng)達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)，此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由二被告給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 田雨興
審判員 任作新
代理審判員 姚振宇

書記員： 賈慧穎