杜某某
李某某
河北立昌律師事務(wù)所（河北立昌律師事務(wù)所）
王劍英（河北遵化城關(guān)華興法律服務(wù)所）
魏某某
楊利峰（河北陳建仲律師事務(wù)所）

原告:杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省承德市。
原告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省遵化市。
二
原告
委托代理人:宋桂榮，河北立昌律師事務(wù)所法律工作者。
二
原告
委托代理人:王劍英，遵化市城關(guān)華興法律服務(wù)所法律工作者。
被告:魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人:楊利峰，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
原告杜某某、李某某與被告魏某某提供勞務(wù)受害責(zé)任糾紛一案本院于2014年1月23日立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。第一次開(kāi)庭原告委托代理人王劍英、宋桂榮，被告委托代理人楊利峰到庭參加了訴訟，原告杜某某、李某某、被告魏某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟；第二次開(kāi)庭原告委托代理人宋桂榮，被告委托代理人楊利峰到庭參加了訴訟，原告杜某某、李某某及原告委托代理人王劍英，被告魏某某未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完結(jié)。

本院認(rèn)為:2013年7月16日被告魏某某雇傭李發(fā)和劉杰為其往興旺寨鄉(xiāng)黃土崗村運(yùn)送礦石，中午李發(fā)和劉杰外出吃飯并飲酒，在返回獐子峪選礦李發(fā)住處時(shí)，在選礦院內(nèi)李發(fā)被劉杰駕駛的農(nóng)用三輪車(chē)甩出車(chē)外致李發(fā)摔傷在地，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡的事實(shí)，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為李發(fā)死亡后所遭受的損失被告魏某某應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故中劉杰酒后駕車(chē)使李發(fā)甩出車(chē)外致死，劉杰對(duì)李發(fā)死亡所遭受的損失應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；被告魏某某作為接受勞務(wù)的一方，對(duì)所雇用的工人負(fù)有安全管理和安全教育的義務(wù)，但被告魏某某疏于安全管理和安全教育，沒(méi)有注意對(duì)劉杰安全行車(chē)的教育且向劉杰提供無(wú)牌照及相關(guān)手續(xù)的車(chē)輛由其駕駛，故被告魏某某對(duì)李發(fā)的死亡所遭受的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；李發(fā)本人與劉杰喝酒后，對(duì)自己的安全注意不夠，未能預(yù)見(jiàn)到劉杰酒后駕車(chē)返回其住處會(huì)對(duì)自己造成危險(xiǎn)，故李發(fā)自己存在過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜合考慮李發(fā)、劉杰和被告魏某某過(guò)錯(cuò)程度，對(duì)原告方的損失以被告魏某某承擔(dān)20%為宜。劉杰在自己的責(zé)任范圍內(nèi)與原告達(dá)成賠償協(xié)議，是原告與劉杰之間的民事權(quán)利和義務(wù)的處分，不影響原告向被告魏某某主張權(quán)利，故被告主張劉杰承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任和刑事責(zé)任后被告不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、病例復(fù)印費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)被告未提出異議、本院予以確認(rèn)。原告主張的李發(fā)死亡后原告杜某某解決糾紛所發(fā)生的交通費(fèi)2000元，因原告未提供相關(guān)的交通費(fèi)票據(jù)，本院不予支持；關(guān)于李發(fā)死亡后家屬來(lái)往的誤工費(fèi)2000元原告要求被告賠償于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。李發(fā)的死亡給原告帶來(lái)了巨大的精神痛苦，原告主張精神損失費(fèi)30000元，本院予以支持。綜上，原告的損失確定為醫(yī)療費(fèi)17404.25元、病例復(fù)印費(fèi)95元、死亡賠償金161620元（8081元／年×20年）、喪葬費(fèi)19771元（39542元÷2）、精神損失費(fèi)30000元，合計(jì)228890.25元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告魏某某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告杜某某、李某某各項(xiàng)損失228890.25元的20%即45778.05元。
二、駁回原告杜某某、李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2300元，原告杜某某、李某某負(fù)擔(dān)1053元，被告魏某某負(fù)擔(dān)1247元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:2013年7月16日被告魏某某雇傭李發(fā)和劉杰為其往興旺寨鄉(xiāng)黃土崗村運(yùn)送礦石，中午李發(fā)和劉杰外出吃飯并飲酒，在返回獐子峪選礦李發(fā)住處時(shí)，在選礦院內(nèi)李發(fā)被劉杰駕駛的農(nóng)用三輪車(chē)甩出車(chē)外致李發(fā)摔傷在地，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡的事實(shí)，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為李發(fā)死亡后所遭受的損失被告魏某某應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故中劉杰酒后駕車(chē)使李發(fā)甩出車(chē)外致死，劉杰對(duì)李發(fā)死亡所遭受的損失應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；被告魏某某作為接受勞務(wù)的一方，對(duì)所雇用的工人負(fù)有安全管理和安全教育的義務(wù)，但被告魏某某疏于安全管理和安全教育，沒(méi)有注意對(duì)劉杰安全行車(chē)的教育且向劉杰提供無(wú)牌照及相關(guān)手續(xù)的車(chē)輛由其駕駛，故被告魏某某對(duì)李發(fā)的死亡所遭受的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；李發(fā)本人與劉杰喝酒后，對(duì)自己的安全注意不夠，未能預(yù)見(jiàn)到劉杰酒后駕車(chē)返回其住處會(huì)對(duì)自己造成危險(xiǎn)，故李發(fā)自己存在過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜合考慮李發(fā)、劉杰和被告魏某某過(guò)錯(cuò)程度，對(duì)原告方的損失以被告魏某某承擔(dān)20%為宜。劉杰在自己的責(zé)任范圍內(nèi)與原告達(dá)成賠償協(xié)議，是原告與劉杰之間的民事權(quán)利和義務(wù)的處分，不影響原告向被告魏某某主張權(quán)利，故被告主張劉杰承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任和刑事責(zé)任后被告不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、病例復(fù)印費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)被告未提出異議、本院予以確認(rèn)。原告主張的李發(fā)死亡后原告杜某某解決糾紛所發(fā)生的交通費(fèi)2000元，因原告未提供相關(guān)的交通費(fèi)票據(jù)，本院不予支持；關(guān)于李發(fā)死亡后家屬來(lái)往的誤工費(fèi)2000元原告要求被告賠償于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。李發(fā)的死亡給原告帶來(lái)了巨大的精神痛苦，原告主張精神損失費(fèi)30000元，本院予以支持。綜上，原告的損失確定為醫(yī)療費(fèi)17404.25元、病例復(fù)印費(fèi)95元、死亡賠償金161620元（8081元／年×20年）、喪葬費(fèi)19771元（39542元÷2）、精神損失費(fèi)30000元，合計(jì)228890.25元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告魏某某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告杜某某、李某某各項(xiàng)損失228890.25元的20%即45778.05元。
二、駁回原告杜某某、李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2300元，原告杜某某、李某某負(fù)擔(dān)1053元，被告魏某某負(fù)擔(dān)1247元。

審判長(zhǎng)：高鳳田
審判員：董艷麗
審判員：徐宏業(yè)

書(shū)記員：王繼紅