原告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住湖北省沙洋縣，
委托訴訟代理人：盧厚書，湖北王府律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：荊門市生都置業(yè)有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx，住所地：荊門市屈家?guī)X管理區(qū)五三中路13號。
法定代表人：周波，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：付九龍，湖北玖寧律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告杜某某與被告荊門市生都置業(yè)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月24日立案后，依法適用普通程序，于2018年5月17日公開開庭進行了審理，原告杜某某及其委托訴訟代理人盧厚書、被告荊門市生都置業(yè)有限公司的法定代表人周波及其委托訴訟代理人付九龍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)
原告向本院提出訴訟請求：1、判決被告償還原告借款本金18105134.60元，并從借款發(fā)生之日起，以實際借款數(shù)額為基數(shù)，按年利率24%分別計算利息，直至本息清償完畢時止。2、訴訟費、財產(chǎn)保全費和保全擔(dān)保費由被告負擔(dān)。事實和理由：2011年至2015年期間，被告在荊門市屈家?guī)X管理區(qū)從事房地產(chǎn)開發(fā)，在開發(fā)建設(shè)陽光小區(qū)、御景新都項目時，因資金不足，先后累計向原告借款18105134.60元。2015年8月，經(jīng)被告股東及公司財務(wù)核算后，被告為原告出具了借條，內(nèi)容為“借條，荊門市生都置業(yè)有限公司經(jīng)股東及公司財務(wù)核算，從2011年至2015年期間，公司因經(jīng)營向股東杜某某借款共計18105134.60元（大寫：壹仟捌佰壹拾萬零伍仟壹佰叁拾肆元陸角整）（借款發(fā)生時約定利息按月息4分計算）。該借款不屬于杜某某投資款。財務(wù)簽字：袁某2015年8月28日?！辈⒓由w了被告行政公章和財務(wù)專用章。時至今日，被告未償還分文本息。
被告辯稱：1、借條是公司法定代表人周波在被羈押期間，杜某某利用股東身份及公司主管財務(wù)的職權(quán)，強令公司會計袁某進行單方面算帳，并事后在周波不知情的情況下強迫袁某加蓋的公章。從形式上看，若是公司借款應(yīng)有法定代表人簽名，而非財務(wù)會計簽字。應(yīng)加蓋公司行政印章，而非財務(wù)印章。從內(nèi)容上看，借條上說明是經(jīng)“公司股東和財務(wù)核算”，也沒有公司股東決議，二位股東并沒有見面核算，也無核算依據(jù)。借條最后一句“該借款不屬于杜某某的投資款?！比艏儗俳杩詈伪丶由线@一句呢？說明公司與股東之間存在股權(quán)糾紛。2、我公司的股東周波與原告存在著股東之間的糾紛或公司與股東之間的權(quán)益糾紛，我公司多次在湖北日報、荊門日報上刊登通知要求原告回公司履職和財務(wù)清算，原告拒絕回公司履行職責(zé)和財務(wù)清算。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
原告提交的借條，擬證實原告借給被告的借款經(jīng)被告公司財務(wù)核算，金額為人民幣18105134.60元，利率為月息4分，從借款發(fā)生之日起計算，出具借條時間為2015年8月28日，款項性質(zhì)為民間借貸。被告對借條的真實性、合法性均提出異議，認為借條不是被告公司出具的，是原告利用職權(quán)強迫公司會計加蓋公章。

本院認為，借條存在以下問題：1、原告稱借條是被告公司打印的，是會計袁某給原告的，袁某出庭作證稱借條是原告打印后，以公司股東和經(jīng)理的身份叫其簽字的。2、借條上稱“經(jīng)股東及公司財務(wù)核算”，但原告并未提交股東的決議及公司財務(wù)核算的相關(guān)證據(jù)。根據(jù)證人袁某當(dāng)庭的陳述，也無法定代表人的授權(quán)以及股東會議的決議，來認定這筆款屬借款。故原告提交的借條，缺乏合法性、關(guān)聯(lián)性，不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2011年至2015年期間，被告在荊門市屈家?guī)X管理區(qū)從事房地產(chǎn)開發(fā)。原告曾向被告公司出納杜宗軍（系原告之兄）及其他案外人帳上多次匯款，2015年8月28日，原告打印借條后，讓公司會計袁某簽字，并加蓋公章。
本院認為：原告訴請被告償還借款18105134.60元，其主要證據(jù)是借條一份，如前所述，本院對借條不予采信。原告所提交的銀行轉(zhuǎn)帳單據(jù)及相關(guān)案外人的說明，只能證實原告曾向案外人帳戶轉(zhuǎn)款，亦不能證實被告尚欠原告?zhèn)鶆?wù)18105134.60元。因原告未舉出確鑿的證據(jù)以證實其主張，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，對原告的訴請，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院
》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告杜某某的訴訟請求。
案件受理費130431元和財產(chǎn)保全費5000元，由原告杜某某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判長 毛曉玲
人民陪審員 羅學(xué)生
人民陪審員 屈炳德

書記員： 郭陽