杜某某
劉長彬（四川意恩律師事務所）
魏某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司犍為營銷服務部
楊勇（四川英卓律師事務所）

原告杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)村居民，住四川省雷波縣。
委托代理人劉長彬，四川意恩律師事務所律師。
被告魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)村居民，住四川省沐川縣。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司犍為營銷服務部，住所地:犍為縣玉津鎮(zhèn)樂華帝景海倫堡小區(qū)二棟5-8號。
負責人彭旭，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊勇，四川英卓律師事務所律師。
原告杜某某訴被告魏某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司犍為營銷服務部（以下簡稱“犍為保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由審判員郭銀堂適用簡易程序，于2015年6月30日公開開庭進了審理。
原告杜某某的訴訟代理人劉長彬、被告魏某某、被告犍為保險公司的訴訟代理人楊勇到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜某某訴稱:2014年6月7日，被告魏某某駕駛川LEL108號小型轎車從沐川縣往馬湖方向行駛，行至溪洛渡輔助道路馬鞍石隧道路段時，與原告駕駛的川WEE925號普通二輪摩托車（搭乘高忠田）發(fā)生碰撞，致原告及高忠田受傷。
原告被送至宜賓市第二人民醫(yī)院住院治療39天，于2014年7月16日出院，用去醫(yī)療費86234.81元。
2014年6月24日，屏山縣公安局交通管理大隊作出事故認定:被告魏某某負本次事故主要責任，原告負本次事故次要責任，高忠田無責任。
2014年12月15日，經(jīng)四川鑫正司法鑒定所鑒定:1.原告?zhèn)麣埖燃壏謩e屬7級、10級、10級；2.續(xù)醫(yī)費12500元左右；3.原告屬部分護理依賴，護理期限為6年。
原告的損失有醫(yī)療費86234.81元、護理費3660元、住院伙食補助費585元、殘疾賠償金76228.48元、精神損害撫慰金9600元、誤工費19620元、鑒定費3100元、續(xù)醫(yī)費10500元、護理依賴費73000元、交通費1000元、車輛損失4600元、會診費300元，合計288428.29元，請求法院判令二被告賠償原告221999.80元【（288428.29元-65000元-2000元）×70%＋67000元】。
被告魏某某辯稱:發(fā)生事故屬實，但是我只承擔主要責任，被告杜某某承擔次要責任；我買了保險的，應該由犍為保險公司承擔賠償責任；我墊付了醫(yī)療費43361.32元，應在本案中一并處理。
被告犍為保險公司辯稱:對于本案交通事故的發(fā)生以及責任劃分無異議；肇事車輛投保了交強險，對于精神損害撫慰金以及超出交強險范圍部分只按照承保車輛應承擔的責任比例賠付；兩位傷者交強險應按各自損失的比例進行確認，平均分攤將導致保險公司賠償責任增加，也不合符保險法的規(guī)定；應以農(nóng)村人口標準計算原告的殘疾賠償金；原告的醫(yī)療費中保險公司只承擔按照保險合同約定的醫(yī)保范圍內(nèi)的賠付；原告的訴求過高，具體意見在舉證、辯論環(huán)節(jié)闡述。
原告杜某某為支持其訴訟主張，舉證如下:
1.原告的居民身份證復印件，證明原告的訴訟主體資格。
2.事故認定書，證明被告魏某某負本次事故的主要責任，原告負本次事故的次要責任，乘車人高忠田在本次事故中無責任，川LEL108號小型轎車向被告犍為保險公司投保。
3.被告魏某某駕駛證、川LEL108號小型轎車行駛證及保險單復印件，證明川LEL108號小型轎車的駕駛員、車主及保險信息。
4.摩托車買賣協(xié)議與行駛證，證明原告為川WEE925號普通二輪摩托車駕駛員、車主，被告何曉琴為該車原車主，2013年11月將該車賣給原告，未辦理過戶手續(xù)。
5.住院病歷、出院證明及發(fā)票，證明原告因交通事故受傷的傷情及住院39天并產(chǎn)生醫(yī)療費的事實。
6.四川鑫正司法鑒定所鑒定意見書及發(fā)票，證明原告因交通事故受傷致殘、后續(xù)醫(yī)療費、護理依賴費、鑒定費。
7.戶口簿、出生醫(yī)學證明，證明原告被扶養(yǎng)人的情況。
8.修理費等，證明本次交通事故給原告造成財產(chǎn)損失4600元。
9.會診費，證明重新鑒定時，原告按鑒定機構(gòu)的要求支付會診費的事實。
被告魏某某對上述證據(jù)均無異議。
被告犍為保險公司對第1、2、4、5、7、9組證據(jù)無異議；對第3組證據(jù)認為以法庭核實為準；對第6組證據(jù)認為該鑒定意見不客觀，對鑒定發(fā)票真實性無異議，但費用應由原告承擔；對第8組證據(jù)認為其公司的定損金額為4400元。
被告魏某某為支持其訴訟主張，舉證如下:
墊付通知書及墊付費用票據(jù)等，證明墊付醫(yī)療費用43361.32元。
原告杜某某對被告魏某某墊付40900元無異議，對其他費用不清楚。
被告犍為保險公司對宜賓市第二人民醫(yī)院的票據(jù)無異議，對其他費用請法院依法核實。
被告犍為保險公司為支持其訴訟主張，舉證如下:
1.宜賓新興司法鑒定中心鑒定意見書，證明重新鑒定的鑒定意見，但重新鑒定的鑒定意見不客觀，與原告的出院記錄不吻合；
2.商業(yè)險保險條款，證明與原告出示的保單一致，保單約定了被告犍為保險公司是按照基本醫(yī)療保險賠付交通事故的醫(yī)療費用。
原告杜某某及被告魏某某對證據(jù)1除不同意被告犍為保險公司扣除醫(yī)療費用外，其他無異議；對證據(jù)2的真實性無異議，認為被告犍為保險公司沒有證據(jù)證明其進行了明確的告知，第17條的表述含糊，應當做出不利于被告犍為保險公司的解釋，被告犍為保險公司的主張不應得到支持。
根據(jù)原、被告所舉證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證并結(jié)合雙方當事人法庭陳述，本院綜合查明以下法律事實:
2014年6月7日，被告魏某某駕駛川LEL108號小型轎車從沐川縣往馬湖方向行駛，行至溪洛渡輔助道路馬鞍石隧道路段時，與原告駕駛的川WEE925號普通二輪摩托車（搭乘高忠田）發(fā)生碰撞，造成原告及高忠田、被告魏某某受傷，兩車損壞。
原告被送至宜賓市第二人民醫(yī)院住院治療，入院診斷:1.失血性休克；2.左顳葉腦挫裂傷；3.左額顳頂頭皮撕脫傷；4.左骰骨粉碎性骨折；5.左足趾骨多發(fā)骨折；6.包皮多處皮膚撕裂傷；7.全身多處皮膚挫裂傷。
2014年7月16日原告出院，用去醫(yī)療費86234.81元，出院診斷:1.失血性休克；2.左顳葉腦挫裂傷；3.左額顳頂頭皮撕脫傷；4.左骰骨粉碎性骨折；5.左足趾骨多發(fā)骨折；6.外生殖器多處皮膚撕裂傷；7.全身多處皮膚挫裂傷。
出院醫(yī)囑:1.骨折愈合每月復查X線攝片，并到我院骨科專家門診就診；2.需繼續(xù)前臂吊帶制動，不可過早行不當功能鍛煉或暴力鍛煉，否則有致內(nèi)固定松動、變形、斷裂，致骨折再次錯位、畸形愈合、延遲愈合、不愈合，被迫再次手術(shù)治療可能；3.休息半年；4.若有不適，請及時就醫(yī)；5.骨折愈合取出內(nèi)固定器；6.頭顱情況請到神經(jīng)外科?？崎T診隨訪。
2014年6月24日，屏山縣公安局交通管理大隊作出事故認定:被告魏某某負本次事故主要責任，原告負本次事故次要責任。
2014年12月15日，經(jīng)四川鑫正司法鑒定所:1.原告因交通事故傷后，根據(jù)GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》4.7.1.a）；4.10.10.e；4.10.10.i）項，分別屬七級、十級、十級傷殘。
2.原告交通事故傷后應繼續(xù)進行門診康復治療和左骰骨骨折內(nèi)固定物取除術(shù)，后期醫(yī)療費共計應在12500元左右為宜。
3.原告交通事故傷后屬部分護理依賴，護理時限以6年為宜。
2014年12月25日，被告犍為保險公司申請重新鑒定，本院依法委托宜賓新興司法鑒定中心對原告的傷殘等級、后續(xù)醫(yī)療費、護理依賴程度、護理時限進行重新鑒定，對合理醫(yī)療費鑒定。
2015年4月30日，經(jīng)鑒定:1.原告因交通事故損傷，致顱腦外傷致輕度智力缺損（IQ分61分），日常生活有關(guān)的活動能力部分受限，評定為Ⅷ（八）級傷殘；左下肢喪失功能22%，評定為Ⅹ（十）級傷殘；2.原告護理依賴的程度為部分護理依賴，自出院之日起計算，護理期限肆年；3.原告后續(xù)醫(yī)療費約需10500元；3.原告因交通事故損傷住院期間合理醫(yī)療費為82681.01元，不合理醫(yī)療費為3553.80元。
原告與陳志云非婚生育一女名杜西燕（xxxx年xx月xx日出生），系農(nóng)村居民。
被告魏某某系川LEL108號小型轎車車主，于2014年3月17日向被告犍為保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和商業(yè)第三者責任保險（保險限額500000元）及不計免賠率（以下簡稱“三者險”），保險期間自2014年3月18日零時起至2015年3月17日二十四時止，本次交通事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。
本院認為:公民的健康權(quán)受法律保護，原告因交通事故受傷致殘，有權(quán)請求侵權(quán)人依法承擔賠償責任。
本案爭議焦點為原告的合理損失費用的認定及承擔。
關(guān)于責任的承擔問題。
2014年6月24日，屏山縣公安局交通管理大隊作出事故認定:被告魏某某負本次事故主要責任，原告杜某某負本次事故次要責任。
對此，雙方當事人均無異議，對該事故認定書，本院依法予以采信，并根據(jù)本案實際，認定由被告魏某某承擔主要責任，責任比例為70%；原告承擔次要責任，責任比例為30%。
原告的合理損失屬于交強險賠償限額范圍內(nèi)的部分，由川LEL108號小型轎車交強險的保險人即被告犍為保險公司依法先行賠償；不足部分，由川LEL108號小型轎車方與原告按責任比例承擔，該轎車方由保險人即被告犍為保險公司在三者險及不計免賠率內(nèi)賠付，仍不足的，才由侵權(quán)人、車主被告魏某某承擔。
本院核定原告的合理損失如下:1、醫(yī)療費:本院認為，三者險合同第十七條可以認定為“免除保險人責任的條款”，被告犍為保險公司舉證不足以證明其對該條款以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示，對被告犍為保險公司只賠付醫(yī)保范圍內(nèi)的醫(yī)療費用的主張不予采信，依據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)及宜賓新興司法鑒定所鑒定意見依法認定為96734.81元（其中續(xù)醫(yī)費10500元）。
2、護理費:根據(jù)原告實際住院天數(shù)和宜賓新興司法鑒定中心鑒定意見計算為74950元［（住院39天＋出院后4年×365天／年）×50元／天］。
3、住院伙食補助費:按原告實際住院天數(shù)計算為585元（39天×15元／天）。
4、殘疾賠償金:原告系農(nóng)村居民，其合理的殘疾賠償金為56339.20元（8803元／年×20年×32%）；被扶養(yǎng)人生活費，依法認定為20746.80（7110元／年×18年÷2人×32%），一并計入殘疾賠償金內(nèi)，以上累計認定殘疾賠償金為76816元。
5.精神損害撫慰金:根據(jù)原告的傷殘程度，綜合本案案情，酌情支持為9000元，并優(yōu)先在交強險中賠付。
6、誤工費:原告系農(nóng)村居民，根據(jù)本案實際情況，酌情按50元／天的標準計算，原告受傷至定殘前一日的誤工時間為327天，經(jīng)核算誤工費為16350元（50元／天×327天）。
7、鑒定費:因采信了重新鑒定的鑒定意見，故第一次鑒定的鑒定費3100元由原告自行承擔。
8、交通費:根據(jù)宜賓市第二人民醫(yī)院出院醫(yī)囑并綜合本案案情，酌情認定為1000元。
9、車輛損失:因原告未提供川WEE925號普通二輪摩托車的維修材料清單，本院認為應采信被告犍為保險公司的定損金額即4400元為宜。
10.會診費:被告魏某某、犍為保險公司均無異議，依法予以認定為300元，列入鑒定事項損失之中，在交強險中按照賠償原則一并處理。
另被告魏某某主張墊付了醫(yī)療費43361.32元，要求在本案中一并處理，經(jīng)審查，本院認定被告魏某某墊付醫(yī)療費40900元，其余2461.32元證據(jù)不足，不予采信。
以上累計認定原告的合理損失為280135.81元，因本次交通事故有兩個被侵權(quán)人且均向本院起訴，故按照原告（合理損失280135.81元，所占比例為68%）與高忠田（合理損失132066.22元，所占比例為32%）的損失比例確定被告犍為保險公司在交強險應賠償原告83600元（其中醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付6800元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付74800元，財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付2000元）；不足的196535.81元，由被告犍為保險公司在三者險及不計免賠率賠償限額內(nèi)承擔70%的賠償責任，即137575.07元，本案川LEL108號小型轎車方侵權(quán)人不再實際承擔；其余30%，即58960.74元，由原告自行承擔。
被告犍為保險公司總計應賠付本案保險金221175.07元。
為減輕當事人訴累，被告魏某某墊付的40900元由被告犍為保險公司直接向其支付。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司犍為營銷服務部在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告杜某某保險金180275.07元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司犍為營銷服務部在本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告魏某某40900元。
三、駁回原告杜某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4630元，減半收取計2315元，由原告杜某某負擔405元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司犍為營銷服務部負擔1730元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

本院認為:公民的健康權(quán)受法律保護，原告因交通事故受傷致殘，有權(quán)請求侵權(quán)人依法承擔賠償責任。
本案爭議焦點為原告的合理損失費用的認定及承擔。
關(guān)于責任的承擔問題。
2014年6月24日，屏山縣公安局交通管理大隊作出事故認定:被告魏某某負本次事故主要責任，原告杜某某負本次事故次要責任。
對此，雙方當事人均無異議，對該事故認定書，本院依法予以采信，并根據(jù)本案實際，認定由被告魏某某承擔主要責任，責任比例為70%；原告承擔次要責任，責任比例為30%。
原告的合理損失屬于交強險賠償限額范圍內(nèi)的部分，由川LEL108號小型轎車交強險的保險人即被告犍為保險公司依法先行賠償；不足部分，由川LEL108號小型轎車方與原告按責任比例承擔，該轎車方由保險人即被告犍為保險公司在三者險及不計免賠率內(nèi)賠付，仍不足的，才由侵權(quán)人、車主被告魏某某承擔。
本院核定原告的合理損失如下:1、醫(yī)療費:本院認為，三者險合同第十七條可以認定為“免除保險人責任的條款”，被告犍為保險公司舉證不足以證明其對該條款以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示，對被告犍為保險公司只賠付醫(yī)保范圍內(nèi)的醫(yī)療費用的主張不予采信，依據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)及宜賓新興司法鑒定所鑒定意見依法認定為96734.81元（其中續(xù)醫(yī)費10500元）。
2、護理費:根據(jù)原告實際住院天數(shù)和宜賓新興司法鑒定中心鑒定意見計算為74950元［（住院39天＋出院后4年×365天／年）×50元／天］。
3、住院伙食補助費:按原告實際住院天數(shù)計算為585元（39天×15元／天）。
4、殘疾賠償金:原告系農(nóng)村居民，其合理的殘疾賠償金為56339.20元（8803元／年×20年×32%）；被扶養(yǎng)人生活費，依法認定為20746.80（7110元／年×18年÷2人×32%），一并計入殘疾賠償金內(nèi)，以上累計認定殘疾賠償金為76816元。
5.精神損害撫慰金:根據(jù)原告的傷殘程度，綜合本案案情，酌情支持為9000元，并優(yōu)先在交強險中賠付。
6、誤工費:原告系農(nóng)村居民，根據(jù)本案實際情況，酌情按50元／天的標準計算，原告受傷至定殘前一日的誤工時間為327天，經(jīng)核算誤工費為16350元（50元／天×327天）。
7、鑒定費:因采信了重新鑒定的鑒定意見，故第一次鑒定的鑒定費3100元由原告自行承擔。
8、交通費:根據(jù)宜賓市第二人民醫(yī)院出院醫(yī)囑并綜合本案案情，酌情認定為1000元。
9、車輛損失:因原告未提供川WEE925號普通二輪摩托車的維修材料清單，本院認為應采信被告犍為保險公司的定損金額即4400元為宜。
10.會診費:被告魏某某、犍為保險公司均無異議，依法予以認定為300元，列入鑒定事項損失之中，在交強險中按照賠償原則一并處理。
另被告魏某某主張墊付了醫(yī)療費43361.32元，要求在本案中一并處理，經(jīng)審查，本院認定被告魏某某墊付醫(yī)療費40900元，其余2461.32元證據(jù)不足，不予采信。
以上累計認定原告的合理損失為280135.81元，因本次交通事故有兩個被侵權(quán)人且均向本院起訴，故按照原告（合理損失280135.81元，所占比例為68%）與高忠田（合理損失132066.22元，所占比例為32%）的損失比例確定被告犍為保險公司在交強險應賠償原告83600元（其中醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付6800元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付74800元，財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付2000元）；不足的196535.81元，由被告犍為保險公司在三者險及不計免賠率賠償限額內(nèi)承擔70%的賠償責任，即137575.07元，本案川LEL108號小型轎車方侵權(quán)人不再實際承擔；其余30%，即58960.74元，由原告自行承擔。
被告犍為保險公司總計應賠付本案保險金221175.07元。
為減輕當事人訴累，被告魏某某墊付的40900元由被告犍為保險公司直接向其支付。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司犍為營銷服務部在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告杜某某保險金180275.07元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司犍為營銷服務部在本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告魏某某40900元。
三、駁回原告杜某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4630元，減半收取計2315元，由原告杜某某負擔405元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司犍為營銷服務部負擔1730元。

審判長：郭銀堂

書記員：陳麗萍