杜某航
張建民
劉某
劉某平
李振中（河北精劍律師事務(wù)所）
天平汽車保險股份有限公司河北分公司
師小偉

原告杜某航。
委托代理人張建民。
被告劉某。
被告劉某平。
委托代理人李振中，河北精劍律師事務(wù)所律師。
被告天平汽車保險股份有限公司河北分公司。
法定代表人柳藝云，該公司總經(jīng)理。
委托代理人師小偉。
原告杜某航訴被告劉某、劉某平、天平汽車保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱天平保險河北分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告杜某航委托代理人張建民，被告劉某、劉某平委托代理人李振中，被告天平保險河北分公司委托代理人師小偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應(yīng)遵守道路交通安全法規(guī)，違反規(guī)定發(fā)生交通事故，道路交通事故責(zé)任者應(yīng)當根據(jù)其過錯承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。武安市公安交通警察大隊作出武公交認字（2012）第00267號道路交通事故認定書，認定劉某應(yīng)負此事故主要責(zé)任；李瑞召應(yīng)負此事故次要責(zé)任；杜某航應(yīng)承擔(dān)自身頭部次要責(zé)任。被告劉某平系事故車輛冀D×××××號小型普通客車的實際車主，劉某系劉某平的雇傭司機，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任，故對原告的損失，被告劉某平應(yīng)按劉某在事故中的責(zé)任予以賠償。被告劉某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告杜某航的損失有:醫(yī)療費3961.64元、誤工費421.64元（農(nóng)林牧漁業(yè)12825元÷365天×12天＝421.64元）、護理費421.64元（農(nóng)林牧漁業(yè)12825元÷365天×12天＝421.64元）、住院伙食補助費600元（50元／天×12天＝600元）、車損費1050元、鑒定費100元、交通費400元，以上損失共計6954.92元。因冀D×××××號小型普通客車在被告天平保險河北分公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險一份，該事故另案原告李瑞召因該事故所產(chǎn)生的損失與本案原告杜某航的損失總和不超過機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額122000元，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，在保險期間內(nèi)，保險車輛出現(xiàn)交通事故，被告天平保險河北分公司作為保險人應(yīng)當在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額122000元范圍內(nèi)對原告杜某航扣除去鑒定費的損失，即6854.92元承擔(dān)賠償責(zé)任。由于鑒定費不屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍，故被告劉某平應(yīng)按劉某在此事故中的責(zé)任比例70%承擔(dān)賠償責(zé)任，即70元。被告劉某已支付原告的2950元，應(yīng)在此賠償款中扣除。被告天平保險河北分公司辯稱應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)予以承擔(dān)賠償責(zé)任，因交強險條例及交強險條款中規(guī)定的醫(yī)療、傷殘及財產(chǎn)損失各分項賠償限額的規(guī)定與《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定相抵觸，故應(yīng)以《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定處理。原告請求的精神損害撫慰金由于未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，故本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天平汽車保險股份有限公司河北分公司于判決生效后十日內(nèi)在冀D×××××號小型普通客車投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告杜某航醫(yī)療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、車損費、交通費6854.92元（被告劉某已支付原告杜某航的2950由原告杜某航在上述賠償金中扣除，將此款給付被告劉某）；
二、被告劉某平于判決生效后十日內(nèi)賠償原告杜某航鑒定費70元；
三、駁回原告杜某航對被告劉某的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告劉某平承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應(yīng)遵守道路交通安全法規(guī)，違反規(guī)定發(fā)生交通事故，道路交通事故責(zé)任者應(yīng)當根據(jù)其過錯承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。武安市公安交通警察大隊作出武公交認字（2012）第00267號道路交通事故認定書，認定劉某應(yīng)負此事故主要責(zé)任；李瑞召應(yīng)負此事故次要責(zé)任；杜某航應(yīng)承擔(dān)自身頭部次要責(zé)任。被告劉某平系事故車輛冀D×××××號小型普通客車的實際車主，劉某系劉某平的雇傭司機，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任，故對原告的損失，被告劉某平應(yīng)按劉某在事故中的責(zé)任予以賠償。被告劉某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告杜某航的損失有:醫(yī)療費3961.64元、誤工費421.64元（農(nóng)林牧漁業(yè)12825元÷365天×12天＝421.64元）、護理費421.64元（農(nóng)林牧漁業(yè)12825元÷365天×12天＝421.64元）、住院伙食補助費600元（50元／天×12天＝600元）、車損費1050元、鑒定費100元、交通費400元，以上損失共計6954.92元。因冀D×××××號小型普通客車在被告天平保險河北分公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險一份，該事故另案原告李瑞召因該事故所產(chǎn)生的損失與本案原告杜某航的損失總和不超過機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額122000元，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，在保險期間內(nèi)，保險車輛出現(xiàn)交通事故，被告天平保險河北分公司作為保險人應(yīng)當在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額122000元范圍內(nèi)對原告杜某航扣除去鑒定費的損失，即6854.92元承擔(dān)賠償責(zé)任。由于鑒定費不屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍，故被告劉某平應(yīng)按劉某在此事故中的責(zé)任比例70%承擔(dān)賠償責(zé)任，即70元。被告劉某已支付原告的2950元，應(yīng)在此賠償款中扣除。被告天平保險河北分公司辯稱應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)予以承擔(dān)賠償責(zé)任，因交強險條例及交強險條款中規(guī)定的醫(yī)療、傷殘及財產(chǎn)損失各分項賠償限額的規(guī)定與《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定相抵觸，故應(yīng)以《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定處理。原告請求的精神損害撫慰金由于未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，故本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告天平汽車保險股份有限公司河北分公司于判決生效后十日內(nèi)在冀D×××××號小型普通客車投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告杜某航醫(yī)療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、車損費、交通費6854.92元（被告劉某已支付原告杜某航的2950由原告杜某航在上述賠償金中扣除，將此款給付被告劉某）；
二、被告劉某平于判決生效后十日內(nèi)賠償原告杜某航鑒定費70元；
三、駁回原告杜某航對被告劉某的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告劉某平承擔(dān)。

審判長：安何會
審判員：李繼英
審判員：李玉生

書記員：傅茜