原告：杜學(xué)兵，男，1969年1月26日出生，漢族，住武安市。委托訴訟代理人：白銀科、常軍風(fēng)，河北李海玉律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司，住所地武安市中興路1738號。負(fù)責(zé)人：李瑞章，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王麗敏，該公司法律顧問。

原告杜學(xué)兵向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告履行保險(xiǎn)合同給付原告車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)137130元；2、依法判令被告給付原告墊付的公路路產(chǎn)損失共計(jì)16182元、墊付張利生駕駛晉Ｊ×××××號重型貨車車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)共47100元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年3月18日，原告所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)（含機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、火災(zāi)、爆炸、自然損失險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)、不計(jì)免賠），雙方簽訂保險(xiǎn)合同，被告向原告方出具保單，保險(xiǎn)期間自2016年3月19日0時(shí)起至2017年3月18日24時(shí)止。2016年5月13日，原告杜學(xué)兵駕駛冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，與張利生駕駛晉Ｊ×××××號重型貨車追尾，導(dǎo)致晉Ｊ×××××號重型貨車撞上右側(cè)護(hù)欄，造成晉Ｊ×××××號重型貨車所載貨物、兩車及路產(chǎn)不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)山西省公安廳交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書認(rèn)定，杜學(xué)兵負(fù)事故全部責(zé)任，張利生不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告及時(shí)墊付賠償了公路路產(chǎn)等各項(xiàng)費(fèi)用，原告多次找被告公司理賠，至今被告仍未賠付。為此，特向法院提起訴訟，請求判令被告盡快履行保險(xiǎn)合同。被告人保武安支公司辯稱，事故車輛在我公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為100萬元）、不計(jì)免賠機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為266000元），對于原告合理合法損失，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，不足的部分在商業(yè)三者險(xiǎn)按責(zé)任比例賠償；對原告本車的部分損失予以賠償。因三者張利生駕駛晉Ｊ×××××號為機(jī)動(dòng)車，應(yīng)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額下的無責(zé)限額，另外原告訴求的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)屬于間接費(fèi)用，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年3月18日，原告杜學(xué)兵與被告人保武安支公司簽訂一份機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為100萬元）、不計(jì)免賠機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為266000元），保險(xiǎn)期限自2016年3月19日0時(shí)起至2017年3月18日24時(shí)止。2016年5月13日22時(shí)30分，原告杜學(xué)兵駕駛冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型半掛車行駛至青銀高速955KM+50M處時(shí)，與張利生駕駛晉Ｊ×××××號重型貨車追尾，導(dǎo)致晉Ｊ×××××號重型貨車所載貨物、兩車及路產(chǎn)不同程度損壞的交通事故。山西省公安廳交通警察大隊(duì)作出第1461067201600097號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，杜學(xué)兵負(fù)事故全部責(zé)任，張利生不負(fù)事故責(zé)任。張利生駕駛晉Ｊ×××××號重型貨車其實(shí)際車主為段立雲(yún)。事故發(fā)生后，第三人段立雲(yún)的晉Ｊ×××××號重型貨車經(jīng)山西省汾陽司法鑒定中心鑒定車輛損失費(fèi)42900元，并支付鑒定費(fèi)1700元。上述費(fèi)用由原告杜學(xué)兵為其墊付。原告杜學(xué)兵駕駛冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型半掛車，登記在武安市華騰物流有限公司名下，所簽訂保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人亦為該公司，其實(shí)際車主為原告杜學(xué)兵。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告杜學(xué)兵的車輛經(jīng)邯鄲市億信價(jià)格評估有限公司鑒定車輛損失費(fèi)128630元，并支付鑒定費(fèi)4000元，施救費(fèi)4500元，損壞公路路產(chǎn)費(fèi)16182元。以上事實(shí)有原、被告陳述、山西省公安廳交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書、武安市華騰物流有限公司出具的證明和營業(yè)執(zhí)照、法定代表人證明、山西省汾陽司法鑒定中心司法鑒定意見書、邯鄲市億信價(jià)格評估有限公司價(jià)格評估結(jié)論書、鑒定費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)、公路賠償通知書、賠償票據(jù)、舊機(jī)動(dòng)車交易合同書、駕駛證、行駛證、道路運(yùn)輸證、從業(yè)資格證、保險(xiǎn)單在卷佐證。
原告杜學(xué)兵與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司（以下簡稱人保武安支公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2017年3月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)了審理。原告杜學(xué)兵委托訴訟代理人常軍風(fēng)、被告人保武安支公司委托訴訟代理人王麗敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方所簽訂的投保單系雙方真實(shí)意思表示，證實(shí)雙方的車輛保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，雙方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。原告杜學(xué)兵所有的冀Ｄ×××××號車輛在被告人保武安支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，原告杜學(xué)兵具有合法的駕駛資格，其駕駛車輛發(fā)生事故致第三人段立雲(yún)的車輛受損，被告人保武安支公司理應(yīng)在原告杜學(xué)兵的冀Ｄ×××××號車輛投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)，第三人段立雲(yún)的損失有：車輛損失費(fèi)42900元、鑒定費(fèi)1700元。原告墊付的公路路產(chǎn)損失費(fèi)16182元，上述損失共計(jì)60782元。該部分損失費(fèi)用已由原告杜學(xué)兵實(shí)際墊付，現(xiàn)原告就其已墊付的、第三人已查明的損失向其投保人主張保險(xiǎn)金，不違反法律相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。故被告人保武安支公司應(yīng)在冀Ｄ×××××號車輛投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)費(fèi)用2000元限額范圍內(nèi)賠償?shù)谌硕瘟㈦?yún)車輛損失費(fèi)2000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失共計(jì)58782元，由于原告杜學(xué)兵的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號車輛在被告人保武安支公司投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，按照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，故被告人保武安支公司應(yīng)按杜學(xué)兵在本次事故所負(fù)全部責(zé)任足額賠償?shù)谌硕瘟㈦?yún)和墊付的公路路產(chǎn)損失費(fèi)58782元。因原告杜學(xué)兵已為第三人段立雲(yún)支付損失和墊付公路路產(chǎn)損失費(fèi)58782元，保險(xiǎn)公司應(yīng)將交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償款共計(jì)58782元給付原告杜學(xué)兵。經(jīng)確認(rèn)，原告杜學(xué)兵損失包括：車輛損失費(fèi)128630元、鑒定費(fèi)4000元、施救費(fèi)4500元，共計(jì)137130元。由于原告杜學(xué)兵的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號車輛在被告人保武安支公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，按照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條之規(guī)定，被告人保武安支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告杜學(xué)兵車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)137030元（137130元-無責(zé)財(cái)產(chǎn)限額100元）。原告請求被告賠償因墊付第三人段立雲(yún)施救費(fèi)，因原告沒有提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。被告人保武安支公司庭審中提出重新鑒定申請，并庭后向本院提交書面鑒定申請書，但未按時(shí)向本院預(yù)交鑒定費(fèi)，視為其放棄申請重新鑒定的權(quán)利。被告人保武安支公司辯稱保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)，因被告辯稱的理由不符合《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，被告辯稱的理由不能成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、《中華人民共和國合同法》第五條、第十條、第十四條、第五十七條、第六十條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司于本判決生效后二十日內(nèi)在原告杜學(xué)兵的冀Ｄ×××××號車輛投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)給付原告杜學(xué)兵保險(xiǎn)金2000元；二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司于本判決生效后二十日內(nèi)在原告杜學(xué)兵的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號車輛投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)給付原告杜學(xué)兵保險(xiǎn)金58782元；三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司于本判決生效后二十日內(nèi)在原告杜學(xué)兵的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號車輛投保的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告杜學(xué)兵車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)137030元；四、駁回原告杜學(xué)兵其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4306元，減半收取2153元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　李玉生

書記員：陳歡