原告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住吉林省四平市鐵東區(qū)。委托訴訟代理人：李紹奎，男，系吉林滿譽律師事務(wù)所律師。被告：林甸縣東泰新能源科技有限責任公司，住所地黑龍江省大慶市林甸縣西南街建設(shè)路西二段路南，（以下簡稱“東泰公司”）。法定代表人：孫桂芝，系該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。委托訴訟代理人：谷曉東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司原法定代表人，現(xiàn)任公司股東，住大慶市大同區(qū)。

杜某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告返還原告工程保證金50萬元。2.判令被告給付原告自2017年4月1日起至保證金全部給付完畢止同期銀行貸款利息。3.要求被告承擔本案訴訟費用及律師代理費。事實與理由：原告經(jīng)王樹軍介紹，2017年1月9日與被告東泰公司簽訂《協(xié)議書》，約定被告將該單位廠區(qū)建設(shè)工程承包給原告，簽訂正式合同前，雙方簽訂了《協(xié)議書》，約定原告交付50萬元保證金，如果被告違約，無條件返還乙方保證金并按雙方約定給乙方一定賠付，其中包括價格沒談定，被告不同意，馬上返還保證金，工程沒按期開工，馬上返回原告保證金，并賠付原告一切損失，協(xié)議簽訂后，原告分別于《協(xié)議書》簽訂之日和2017年3月28日向被告交付了工程保證金20萬元、30萬元，被告開具了收據(jù)，但被告違反約定，沒有將工程承包給原告，原告索要保證金，被告拒不返還，故原告訴至法院，請求法院支持原告訴訟請求。東泰公司辯稱,1、原告需要提供證據(jù)證明我公司收到50萬元保證金。2、工程是原告自己提出不干的，不是被告不給原告干，而且協(xié)議書約定不得轉(zhuǎn)包給別人，這期間我們又等了原告20多天。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：對2017年3月28日馮喜坤收取20萬元收據(jù)，被告異議稱沒有收到該20萬元，而且該收據(jù)上沒有加蓋公章。但馮喜坤持有被告公司公章對外代表被告公司簽訂涉案合同，且兩次收取原告保證金共計30萬元，原告有理由相信可再向馮喜坤交納剩余20萬元保證金。對于馮喜坤是否交給公司，是其與被告公司之間的職務(wù)行為。庭審中，被告也認可馮喜坤是其公司的副總經(jīng)理及簽訂涉案合同的身份，且未在法庭規(guī)定的期限內(nèi)，對是否為馮喜坤本人書寫提起司法鑒定程序，其應(yīng)當承擔不利后果。故本院對該收據(jù)的真實性及欲證明的事實予以采信。
原告杜某某訴被告劉書娟建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年1月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告杜某某及其委托訴訟代理人李紹奎、被告東泰公司的委托訴訟代理人谷曉東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義而簽訂的建筑施工合同無效。合同無效的，不影響合同中獨立存在的有關(guān)解決爭議方法的條款的效力。因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還；有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任。本案原告沒有施工資質(zhì)，涉案建筑施工協(xié)議及合同無效，但不影響協(xié)議中“如果被告違約，無條件返還乙方保證金并按雙方約定給乙方一定賠付，其中包括價格沒談定，被告不同意，馬上返還保證金，工程沒按期開工，馬上返回原告保證金，并賠付原告一切損失”的效力。故被告應(yīng)當將其取得的保證金予以返還。關(guān)于保證金數(shù)額，被告對原告分別于2017年1月9日、2017年3月28日向被告賬戶內(nèi)共計匯款30萬元沒有異議。對2017年3月28日原告給馮喜坤的20萬元保證金，被告抗辯稱沒有收到該筆款項，且收據(jù)沒有被告公司公章。但被告認可馮喜坤是其公司的副總經(jīng)理身份，認可其簽訂涉案合同的代表權(quán)限，亦認可已收到30萬元保證金的事實。馮喜坤持有被告公司公章與原告簽訂合同，并在原告給被告公司匯款的憑證上出具收條并加蓋公章。原告有理由相信馮喜坤可以收取保證金，且該行為是職務(wù)行為，是否交給公司，是被告公司的內(nèi)部管理問題。故本院對原告向被告交付50萬元保證金的事實予以確認，按照協(xié)議中違約條款的約定，本院對原告要求被告返還工程保證金50萬元的訴訟請求予以支持。另，根據(jù)法律規(guī)定，當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時遇見到或應(yīng)當遇見到的因違反合同可能造成的損失。現(xiàn)原告按同期銀行貸款利率主張利息，符合客觀實際且被告在簽訂合同時可預見。按照協(xié)議約定，工程沒有如期開工，被告馬上返還原告保證金。從2017年3月27日簽訂的合同中可以看出開工日期為2017年5月1日，故利息的起算日應(yīng)為自2017年5月1。故本院對原告主張逾期返還保證金的利息以中國人民銀行同期同類貸款基準利率4.35﹪自2017年5月1日起算予以支持。關(guān)于原告主張律師費問題，因在協(xié)議中沒有明確約定，故本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十六條、第五十七條、五十八條、一百零七條、一百一十三條和《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告返還原告工程保證金50萬元及逾期給付利息（以50萬元為基數(shù)，按照年利率4.35﹪的標準自2017年5月1日起計算至保證金全部給付時止）。二、駁回原告杜某某的其它訴訟請求。案件受理費8800.00元，由被告林甸縣東泰新能源科技有限責任公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。