原告：杜某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住公安縣。
委托訴訟代理人：李忠文、程麗君，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
被告：何平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
原告杜某與被告張某某、何平民間借貸糾紛一案，本院于2017年4月6日立案后，依法進(jìn)行審理。

原告杜某向本院提出訴訟請求：1、被告張某某償還借款本金600000元，支付拖欠借款利息45000元和承擔(dān)違約金96750元；2、被告何平對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、確認(rèn)原告杜某對被告張某某提供的抵押擔(dān)保物（立軍88號船舶）享有優(yōu)先受償權(quán)，并以其拍賣所得優(yōu)先受償；4、由兩被告承擔(dān)本次訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：經(jīng)荊州市匯生行投資理財(cái)信息咨詢服務(wù)有限公司中介，原債權(quán)人周永杰授權(quán)吳亞軍代表出借人與被告張某某于2016年4月9日簽訂了借款合同[荊匯借介字（2016）第0409號]、抵押擔(dān)保合同[荊匯借介抵字（2016）第0409號]。同日，吳亞軍與被告何平簽訂了保證擔(dān)保合同。借款合同約定了以吳亞軍為代表的出借人借給被告張某某600000元，借款利率為1.5%/月，借款期限為8個(gè)月，如被告逾期不還本付息，則按債務(wù)總額15%承擔(dān)違約金等內(nèi)容。抵押擔(dān)保合同約定，被告以其所有的立軍88號散貨船為借款抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記。保證擔(dān)保合同約定，被告何平為上述借款合同的主債權(quán)提供連帶清償責(zé)任。上述三合同簽訂后，原債權(quán)人周永杰個(gè)人愿借給被告張某某600000元，故以吳亞軍為代表的其他擬出借人無需再出借，周永杰成為借款合同的唯一出借人，且依據(jù)借款合同的約定于2016年4月13日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式將出借款600000元轉(zhuǎn)入被告張某某的賬戶，被告張某某收到借款后，向周永杰出具了借款憑證。至此，借款合同生效，抵押合同、保證擔(dān)保合同亦隨之產(chǎn)生法律效力。被告張某某收到出借款后，按借款合同的約定，至借款到期日止，應(yīng)付給周永杰利息72000元，但其僅支付了前三個(gè)月的利息，自2016年8月的應(yīng)付利息就再未支付。2016年12月8日出借人周永杰將此債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告杜某，并將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)通知了被告張某某。原告杜某受讓周永杰的債權(quán)后，被告張某某即依法承擔(dān)向原告杜某償還借款本金、利息的義務(wù)，被告何平依法承擔(dān)連帶清償責(zé)任。截止借款到期，被告張某某尚欠利息45000元，本金600000元。其逾期不償還借款本金，拖欠應(yīng)付利息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，在本院立案前，被告張某某已于2017年3月29日因病去世，其繼承人尚未表明是否繼承財(cái)產(chǎn)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第二項(xiàng)規(guī)定，原告杜某的起訴不符合法律規(guī)定,依法應(yīng)予以駁回。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第二項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告杜某的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于荊州市中級人民法院。

審判員　彭　剛

書記員：陳永濤