原告杜某某。
委托代理人王會方，系湖北園林律師事務所律師。
被告蔡荊州。
被告蔡某某。
委托代理人張才堂，系洪湖市法律援助中心律師。

原告杜某某訴被告蔡荊州、蔡某某民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法審判員晏晟獨任審判，公開開庭進行了審理。原告杜某某及其委托代理人、被告蔡荊州、被告蔡某某的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2012年12月19日，被告蔡荊州因需要資金周轉，向原告借款100萬元，雙方約定借款期限為一年，年利息為216000元，雙方認可將借款本金和利息先行計算在一起，并由被告蔡某某作為擔保人。原告分別于2012年12月19日、同年12月20日向被告蔡某某的銀行卡轉款95萬元和5萬元。借款到期后，被告蔡荊州未能依約向原告還款。2013年12月19日原告和兩被告又經過協(xié)商，將原有借據(jù)的年號改為2013年，還款日期年號改為2014年。2013年12月被告蔡荊州向原告支付216000元利息、2014年12月支付15萬元利息。后原告多次向兩被告催討無果。

本院認為，合法的借貸關系應受法律保護，兩被告應當依約償還原告的借款并支付利息。雖然借據(jù)上顯示借款金額為1216000元，但是其中216000元應當是利息。被告蔡某某認為2013年12月19日的借據(jù)是新的債權債務關系，且沒有實際履行，不承擔擔保責任。本院認為雙方在舊的借款沒有償還之時雙方又立新的借據(jù)又不實際履行不符合常理，且從借據(jù)上僅對日期予以了修改可以推斷出，只能是原告和兩被告在舊借據(jù)上對借款時間和還款時間進行更改，重新予以約定還款時間才是客觀事實。故本院對被告蔡某某不承擔擔保責任的主張不予支持。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條的規(guī)定：對于擔保方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。本案中，原告和被告蔡某某對擔保方式沒有約定，被告蔡某某應當承擔連帶保證責任。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告蔡荊州于本判決生效之日起七日內向原告杜某某償還借款本金100萬元并支付利息66000元及逾期利息（從2014年12月20日起至本判決確定的還款日止按月利率18‰計算）；
二、被告蔡某某對上述借款本息承擔連帶清償責任；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按生效判決履行給付義務，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費15744元，減半收取7872元，財產保全費5000元，共計12872元由兩被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費?？顓R湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17×××30。開戶銀行：中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行，上訴人在上訴期滿后7日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　晏晟

書記員：張穎