原告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，新疆吐魯番市人，無(wú)業(yè)，住吐魯番市高昌區(qū)。委托訴訟代理人：郭忠，新疆雙源律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)16521199910134672。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司，住所地新疆烏魯木齊市天山區(qū)青年路125號(hào)。負(fù)責(zé)人：宋保成，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：阿不都拉阿不力米提，男，xxxx年xx月xx日出生，維吾爾族，，新疆吐魯番市人，系中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吐魯番分公司員工，住吐魯番市。被告：聶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，新疆吐魯番市人，吐魯番市高昌區(qū)公安局民警，住吐魯番市高昌區(qū)。被告：王雪，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，新疆吐魯番市人，高昌區(qū)公安局協(xié)警，住吐魯番市高昌區(qū)。

原告杜某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)烏魯木齊分公司）、聶某、王雪機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告杜某某及其委托訴訟代理人郭忠、被告人保財(cái)險(xiǎn)烏魯木齊分公司的委托訴訟代理人阿不都拉阿不力米提、被告聶某、被告王雪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。杜某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告164,200.32（其中：醫(yī)療費(fèi)182,403元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6,120元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10,800元、誤工費(fèi)53,120元、護(hù)理費(fèi)21,240元、鑒定費(fèi)4,600元、殘疾賠償金62,618元、交通費(fèi)2,000元、精神損失費(fèi)2,000元，以上費(fèi)用合計(jì)344,901元。上述費(fèi)用中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)199,323元，由被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10,000元，超出的189,323元，由被告賠償132,526元；上述誤工費(fèi)53,120元、護(hù)理費(fèi)21,240元、鑒定費(fèi)4,600元、殘疾賠償金62,618元、交通費(fèi)2,000元、精神損失費(fèi)2,000元，合計(jì)145,578元，由被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110,000元，超過(guò)部分35,578元，由被告賠償24,904元。以上費(fèi)用被告應(yīng)向原告賠償277,430元，減去被告已賠償?shù)?13,229.68元，被告應(yīng)向原告賠償164,200.32元）；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年11月14日，被告聶某駕駛的×××號(hào)小型轎車，沿高昌路由北向南行駛，行駛至高昌路與光明路T型路口左轉(zhuǎn)彎行駛時(shí)，與沿高昌路由南向北行駛的原告駕駛的新K758**號(hào)兩輪摩托車相撞，造成原告受傷，車輛損壞的交通事故。經(jīng)吐魯番市高昌區(qū)公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，被告聶某無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。原告受傷后，多次住院，被告聶某支付了原告在吐魯番市人民醫(yī)院的住院費(fèi)用21,229.68元，先后給原告支付了92,000元。出院后，經(jīng)司法鑒定中心鑒定，原告為十級(jí)傷殘，誤工期300天、營(yíng)養(yǎng)期為90天、護(hù)理期為120天。經(jīng)原告了解，被告聶某駕駛的×××號(hào)小型轎車的車主是王雪，×××號(hào)小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。因被告未按規(guī)定給原告進(jìn)行賠償，原告只好訴訟至法院，望法院依法明斷。人保財(cái)險(xiǎn)烏魯木齊分公司辯稱，認(rèn)可本案機(jī)動(dòng)車交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及事故經(jīng)過(guò)，原告具體訴求的項(xiàng)目數(shù)額，待原告舉證后再一一答辯。聶某辯稱，1、本人對(duì)原告提供的醫(yī)療票據(jù)中治療材料質(zhì)疑，花費(fèi)較大；2、傷殘鑒定為原告單方面進(jìn)行，未通知我參與鑒定過(guò)程，對(duì)鑒定結(jié)果質(zhì)疑；3、原告的傷情情況鑒定結(jié)論均較輕，與原告所要的經(jīng)濟(jì)賠償不相符；4、事故的主要過(guò)錯(cuò)方為原告，其系醉酒、超速、無(wú)證駕駛摩托車；5、事故發(fā)生后被告積極搶救傷員，盡最大努力承擔(dān)賠償責(zé)任；6、原告主張的誤工費(fèi)過(guò)高；7、楊勝世乘坐原告的摩托車，與原告一同受傷，傷情相似，但相對(duì)較輕。因楊勝世的家庭情況且其家屬態(tài)度良好，我方與楊勝世達(dá)成了和解，給其賠償了98,000元，但賠償?shù)牡谝回?zé)任人應(yīng)當(dāng)為原告。最后，因本人收入不高，積蓄不多，且均已因此次事故賠光，并負(fù)債，望法院綜合考慮，給予公正合理的判決。王雪辯稱，聶某駕駛的車輛是我的，是在2016年3月份在烏魯木齊市購(gòu)買的車輛，2016年3月15日在人保烏魯木齊市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)。當(dāng)時(shí)事發(fā)后，什么都沒(méi)有考慮，只想到車是我的，又是因?yàn)槲易屄櫮车焦饷髀啡ソ游?，在去接我的路上才發(fā)生的事故，交警大隊(duì)的人來(lái)調(diào)查，我考慮到我的車輛有保險(xiǎn)，我就說(shuō)了是我駕駛的，當(dāng)時(shí)看原告當(dāng)時(shí)的傷情也不輕，想著讓保險(xiǎn)公司賠償一部分錢，讓傷者得到更好的救助，實(shí)際上是聶某駕駛的。經(jīng)本院審理認(rèn)定事實(shí)如下，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)和事實(shí)，本院予以確認(rèn)并在案佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)及事實(shí)，認(rèn)定如下：一、被告對(duì)原告方提交的傷殘等級(jí)鑒定提出質(zhì)疑，認(rèn)為鑒定時(shí)沒(méi)有通知被告，但對(duì)鑒定過(guò)程及鑒定結(jié)論是否存在影響，并沒(méi)有提出相應(yīng)的證據(jù)。二、被告聶某對(duì)原告誤工工資收入提出質(zhì)疑，經(jīng)查，原告在事故發(fā)生前在城管部門工作，每月工資收入3,000元（含社保等費(fèi)用）。事故發(fā)生后原告沒(méi)有再回原單位工作。三、經(jīng)庭審查明，被告聶某已先后給付原告129,610元，原告表示認(rèn)可。

本院認(rèn)為，發(fā)生交通事故的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，其次，不足部分按照商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍進(jìn)行賠償，仍不足以賠償?shù)?，則按照責(zé)任大小，由責(zé)任人進(jìn)行賠償。本案中，公安交警部門根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)查明的事實(shí)，對(duì)雙方在事故中各自應(yīng)負(fù)的責(zé)任作出了認(rèn)定。原告杜某某在事故中負(fù)次要責(zé)任，被告聶某對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任。該認(rèn)定各方無(wú)異議，本院予以采納。本院確認(rèn)由事故肇事方承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。即原告方自行承擔(dān)30%的經(jīng)濟(jì)損失，被告承擔(dān)70%的損失賠償責(zé)任，由于聶某無(wú)照駕駛車輛，按照機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款第二十四條約定，無(wú)照駕駛機(jī)動(dòng)車造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。故承保機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司依約不承擔(dān)賠償責(zé)任。承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)按照《機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任條例》的規(guī)定，在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王雪明知聶某無(wú)駕照，仍將車輛交給聶某駕駛，其存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，依法認(rèn)定如下：一、醫(yī)療費(fèi)，原告主張182,403元。相應(yīng)四次住院治療結(jié)算票據(jù)及輸血費(fèi)票據(jù)，合計(jì)180,419.34元，本院予以確認(rèn)。被告聶某認(rèn)為原告過(guò)度醫(yī)療，費(fèi)用過(guò)高，但沒(méi)有提出相應(yīng)證據(jù)佐證，故對(duì)被告該抗辯理由不予采納。對(duì)門診票據(jù)金額1,984元，被告認(rèn)為不是正規(guī)票據(jù)，不予認(rèn)可，本院對(duì)被告該抗辯主張予以采納。對(duì)門診非正式票據(jù)計(jì)1,984元費(fèi)用不予確認(rèn)。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張每天按120元標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算51天。被告認(rèn)可51天，但對(duì)每天120元標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可，認(rèn)為該標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。本院參照本地出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天40元計(jì)算，51天共計(jì)2,040元。對(duì)此數(shù)額，本院予以確認(rèn)。三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張每天按120元計(jì)算90天。被告不予認(rèn)可，認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒(méi)有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的醫(yī)囑，不應(yīng)支持。本院參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑建議，不予支持原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)主張。四、誤工費(fèi)，原告主張按每天177元計(jì)算300天，計(jì)53,120元，實(shí)際計(jì)算為53,100元。被告聶某認(rèn)為賠償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)按其實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告受傷前在吐魯番市城管部門工作，每月實(shí)際工資收入（含社保等）3,000元。雙方接受每日100元工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以采納。誤工天數(shù)按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定，對(duì)因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。因雙方對(duì)原告誤工天數(shù)有爭(zhēng)議，本院依照上述規(guī)定，確定原告的誤工時(shí)間自受傷之日起至2017年6月30日定殘日前一天，即截止至6月29日，共計(jì)225天，合計(jì)誤工費(fèi)為22,500元。對(duì)此數(shù)額本院予以支持。五、護(hù)理費(fèi)，原告主張每天按177元計(jì)算，共計(jì)算120天。被告認(rèn)為根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑，沒(méi)有要求休息期間的護(hù)理，僅認(rèn)可累計(jì)住院51天。本院對(duì)被告方該意見(jiàn)予以采納，以住院期間陪護(hù)一人計(jì)算，每天177元，51天陪護(hù)費(fèi)合計(jì)9,027元。對(duì)此數(shù)額，本院予以支持。六、鑒定費(fèi)4,600元，有相關(guān)票據(jù)，本院予以支持。七、殘疾賠償金，原告主張按照2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算20年，殘賠率按11%（兩個(gè)10級(jí)）計(jì)算，共計(jì)62,618元，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。八、交通費(fèi)，原告主張2,000元，未提供票據(jù)。本院參照原告往返托克遜與烏魯木齊之間2次2人及第一次以出租車價(jià)格計(jì)算等因素，認(rèn)定原告支出交通費(fèi)600元。對(duì)此數(shù)額本院予以支持。九、精神損害賠償金，原告主張2,000元。按照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定，對(duì)原告該主張予以支持。以上予以確認(rèn)的賠償項(xiàng)目及金額為：醫(yī)療費(fèi)180,419.34元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,040元、誤工費(fèi)22,500元、護(hù)理費(fèi)9,027元、鑒定費(fèi)4,600元、殘疾賠償金62,618元、交通費(fèi)600元、精神損害賠償金2,000元，合計(jì)283,804.34元。首先由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害賠償金等損失計(jì)106,745元。其余損失177,059.34元，按照本院確定的賠償比例，由被告聶某賠償原告123,941.54元，其余損失由原告自行承擔(dān)。由于被告聶某已向原告給付了129,610元，故被告聶某無(wú)需再向原告履行給付義務(wù)。被告聶某要求原告賠償因事故造成的車輛維修損失4,910元，經(jīng)本院明確告知需提出反訴并繳納反訴費(fèi)。被告聶某未繳納反訴費(fèi)，視為其放棄該項(xiàng)反訴請(qǐng)求。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司賠償原告杜某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等損失人民幣106,745元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；二、駁回原告杜某某要求被告聶某、王雪承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。如不按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3,415.4元，減半收取1,707.7元，由原告杜某某負(fù)擔(dān)1,065.7元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司負(fù)擔(dān)642元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于吐魯番市中級(jí)人民法院。

審判員　　何輝

書(shū)記員：宋培