朱建國
苗尚勇（河北?？坡蓭熓聞?wù)所）
杜娟
黃浩（河北侯鳳梅律師事務(wù)所）
郭慧敏（河北侯鳳梅律師事務(wù)所）
杜某某

上訴人（原審第三人）朱建國，太行機(jī)械廠下崗職工。
委托代理人苗尚勇，河北?？坡蓭熓聞?wù)所律師。
被上訴人（原審原告）杜娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市育青里2號3-2-401室。
委托代理人黃浩、郭慧敏，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）杜某某。
上訴人朱建國因所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第00436號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，被告杜某某和趙俐于1984年11月5日結(jié)婚，1985年11月27日育有原告杜娟。
被告杜某某和趙俐于2004年9月7日協(xié)議離婚，并于當(dāng)日簽訂離婚協(xié)議書約定:“1、雙方現(xiàn)有住房一套（位置:彭前街57號2單元603室，約52平方米），雙方自愿將此房產(chǎn)各自的一半房產(chǎn)歸杜娟所有，作為上大學(xué)期間所產(chǎn)生的一切費(fèi)用。
2、但此房產(chǎn)趙俐已作貸款抵押，因此在房產(chǎn)未過戶杜娟名下之前，由趙俐承擔(dān)杜娟上大學(xué)期間所產(chǎn)生的一切費(fèi)用支出，與杜某某無關(guān)。
此房產(chǎn)只有杜娟有處置權(quán)。
3、現(xiàn)有債務(wù)2.1萬元整，由杜某某、趙俐各自承擔(dān)1.05萬元整，其它的債權(quán)、債務(wù)各自承擔(dān)，與對方無關(guān)。
4、雙方各自個人的物品歸各自所有，現(xiàn)有物品歸杜某某和杜娟所有。
5、其它各節(jié)，互不追究…”。
趙俐與被告杜某某離婚后，于2005年1月21日與第三人朱建國再婚。
2014年12月13日，趙俐去世。
現(xiàn)原、被告及第三人因石家莊市彭前街57號2單元603號房屋所有權(quán)產(chǎn)生爭議，原告訴至本院，要求確認(rèn)該房歸其所有。
為此，原告提交趙俐與被告杜志國的結(jié)婚證、離婚證及離婚協(xié)議書等，證實(shí)本案涉及房屋在2004年9月7日趙俐及被告已贈與原告的事實(shí)。
被告對原告陳述事實(shí)及證據(jù)無異議。
第三人對證據(jù)真實(shí)性表示認(rèn)可，但其提出，房屋現(xiàn)仍登記在趙俐名下，趙俐與第三人支付了原告上大學(xué)期間的費(fèi)用，趙俐未將房屋過戶至原告名下，證明該房屋系趙俐遺產(chǎn)。
第三人朱建國為此提交其與趙俐的結(jié)婚證及本案涉及房屋的產(chǎn)權(quán)證原件。
以上事實(shí)，有原、被告、第三人的陳述，原告提交的結(jié)婚證、離婚證、離婚協(xié)議，第三人提交的結(jié)婚證、房產(chǎn)證予以證實(shí)。
原審認(rèn)為，本案所涉房屋為原告母親趙俐與被告杜某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間所購房改房，趙俐與被告杜某某離婚時，二人對共同財產(chǎn)進(jìn)行了分割并在離婚協(xié)議書中予以表明，位于石家莊市彭前街57號2單元603號的房屋，經(jīng)趙俐及被告杜某某協(xié)商贈與給原告。
且二人在協(xié)議書中約定，原告對房屋享有處置權(quán)。
趙俐與第三人朱建國再婚后，該房雖未過戶至原告名下，但趙俐與被告杜某某未對離婚協(xié)議書涉及房產(chǎn)等財產(chǎn)提出異議，第三人以該房現(xiàn)登記在趙俐名下，及原告在趙俐在世時從未主張權(quán)利等抗辯該房屋為趙俐遺產(chǎn)的理由，理據(jù)不足，本院不予采信。
原審判決為:確認(rèn)位于石家莊市彭前街57號2單元603號房屋歸原告杜娟所有。
案件受理費(fèi)5520元減半收取2760元，由原告杜娟負(fù)擔(dān)。
判后，上訴人朱建國不服向本院提起上訴，其上訴理由為:1、涉案房產(chǎn)一直在趙俐名下，現(xiàn)在趙俐已去世，應(yīng)該作為遺產(chǎn)處理；2、涉案房產(chǎn)不屬于被上訴人杜娟所有，贈與沒有發(fā)生效力；3、本案中，被上訴人杜娟無權(quán)提起確認(rèn)之訴；4、原審判決適用法律錯誤。
請求二審法院依法改判或發(fā)回重審。
被上訴人杜娟辯稱原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求維持原判決。
被上訴人杜某某答辯稱離婚時已經(jīng)明確約定該爭議房產(chǎn)歸杜娟，只是當(dāng)時有貸款沒有過戶，同意一審判決。
本院認(rèn)為，雖然本案爭議房產(chǎn)登記在趙俐名下，但趙俐和杜某某在離婚時已明確該房產(chǎn)歸被上訴人杜娟所有，因當(dāng)時房產(chǎn)設(shè)有抵押而沒有辦理過戶手續(xù)，對此杜某某不持異議，趙俐在生前亦未提出過任何異議。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5520元，由上訴人朱建國負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雖然本案爭議房產(chǎn)登記在趙俐名下，但趙俐和杜某某在離婚時已明確該房產(chǎn)歸被上訴人杜娟所有，因當(dāng)時房產(chǎn)設(shè)有抵押而沒有辦理過戶手續(xù)，對此杜某某不持異議，趙俐在生前亦未提出過任何異議。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5520元，由上訴人朱建國負(fù)擔(dān)。

審判長：常曉豐
審判員：李祥
審判員：盧亮

書記員：馬瑩