原告：杜娟，女，1987年8月12日出生，漢族，大學(xué)文化，職員，住河北省滄州市。
委托代理人：陳樹德，男，1956年1月10日出生，漢族，大專文化，無業(yè)，住河北省滄州市渤海新路市。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。住所地：河北省滄州市運河區(qū)御河路16號。
負(fù)責(zé)人：黃玉璋，總經(jīng)理。
委托代理人：周曉敏，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告杜娟與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱平安財險滄州公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜娟的訴訟請求：一、依法判決被告賠付原告保險金55000元；二、案件訴訟費用由被告承擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明，原告杜娟所有的冀Ｊ×××××號車在被告處投保車輛損失險，保險金額70000元及不計免賠。上述保險期限內(nèi)原告投保車輛發(fā)生交通事故，致車輛毀損，原告車輛駕駛?cè)素?fù)事故全部責(zé)任。
原告主張的損失數(shù)額、相關(guān)依據(jù)及被告質(zhì)證意見：
1、提交司法鑒定意見書一份，證實車損為51000元；
2、提交公估費票據(jù)一份，證實公估費2500元；
3、提交施救費發(fā)票一張，施救費1500元。
被告平安財險滄州公司的質(zhì)證意見為：對公估報告書真實性無異議，但是對鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，根據(jù)保單記載該車輛的新車購置價為70000元，根據(jù)行駛證記載該車輛注冊日期為2010年8月11日，事故發(fā)生時已使用65個月，按照月折舊率0.6%計算，事故發(fā)生時車輛的實際價值為35700元，而該鑒定僅是對車輛維修價格的鑒定，車輛維修的價格已經(jīng)超出了車輛的實際價值，車輛應(yīng)當(dāng)推定全損，故不認(rèn)可該公估報告，應(yīng)當(dāng)對原告的車損按照全損進行重新評估。鑒定費票據(jù)真實性無異議，但被告不應(yīng)承擔(dān)。施救費發(fā)票無具體日期，對其與本案的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
裁判理由與結(jié)果

本院認(rèn)為，雙方爭議焦點的裁判理由如下：
原告主張的保險合同關(guān)系，被告無異議，依法確認(rèn)，原告車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故致車輛損失，被告應(yīng)在原告車輛所投保險相關(guān)限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。原告損失的確認(rèn)：車損系交通事故造成車輛損壞而產(chǎn)生的直接損失，原告主張有司法鑒定意見為證，該鑒定意見客觀、真實、合法有效，對原告主張的車損51000元依法確認(rèn)，被告主張車輛維修價值已超過實際價值依據(jù)不足，對被告辯稱不予采信。原告主張的公估費2500元，系確定原告因本次交通事故損失所支付的必要、合理費用，依法屬被告賠付范圍。原告主張的施救費1500元合法有據(jù)，依法確認(rèn)，應(yīng)由被告賠付。原告上述損失合計55000元未超出保險限額，被告平安財險滄州公司應(yīng)依照保險合同足額、全部賠付。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠付原告杜娟保險金55000元。
以上給付內(nèi)容限判決生效后五日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院。開戶行：中國工商銀行黃驊支行，賬號：04×××43；
如未按本判決所指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費588元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)付上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　王淑云

書記員：陳麗丹