原告杜天某，農民。
原告陳某某，農民。
原告柴書紅，農民。
原告杜曉鳴，學生。
原告杜海洋，學生。
法定代理人柴書紅，本案原告，系原告杜海洋的母親。
五原告共同委托代理人杜銀波，農民，代理權限為特別授權代理。
五原告共同委托代理人張金林，湖北崇法律師事務所律師。代理權限為一般授權代理。
被告宜城市板橋店鎮(zhèn)東灣村村民委員會（下稱東灣村），住所地宜城市板橋店鎮(zhèn)東灣村。
法定代表人張國政，東灣村主任。
委托代理人曹德成，宜城市板橋法律服務所法律工作者。代理權限為一般授權代理。
被告曾某某，農民。
被告欽萬家，農民。
被告呂方奎，農民。
被告畢金海，農民。
被告張國政，農民。
被告田茂永，農民。
被告杜長青，農民。
被告曾慶海，農民。
被告余清福，農民。

原告杜天某、陳某某、柴書紅、杜曉鳴、杜海洋訴被告東灣村、曾某某、欽萬家、呂方奎、畢金海、張國政、田茂永、杜長青、曾慶海、余清福提供勞務者受害責任糾紛一案，于2015年1月30日向本院起訴。本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告杜天某、陳某某、柴書紅、杜曉鳴、杜海洋的委托代理人杜銀波、張金林，被告東灣村的委托代理人曹德成，被告曾某某、欽萬家、呂方奎、畢金海、張國政、田茂永、杜長青、曾慶海、余清福到庭參加訴訟，但是，五原告在庭審中卻不能提交證據(jù)證明誰是勞務接受者，同時也未從10被告中指出勞務接受者，導致本案民事責任主體不明。經本院院長批準，本案延長審限6個月，本案現(xiàn)已審理終結。
五原告訴稱，2014年12月中旬，被告東灣村在該村7組安埋排水管工程過程中，被告方共同雇傭原告的親屬杜濤及杜濤的拖拉機拉土填埋已安裝的排水管和曾某某、欽萬家、呂方奎、畢金海、張國政、田茂永、杜長青、曾慶海、余清福等被告的房屋后場地。2014年12月19日下午，杜濤在駕駛拖拉機拉土過程中發(fā)生車翻身亡事故。事故發(fā)生后，被告各方相互推諉，拒不承認雇請杜濤駕駛拖拉機拉土的事實，導致原告方不能及時得到損失賠償。故請求人民法院判決被告連帶賠償杜濤死亡賠償金177340元，喪葬費19360元，賠償杜天某、陳某某贍養(yǎng)費60706元，賠償杜曉鳴撫養(yǎng)費47250元，賠償杜海洋撫養(yǎng)費79803元，賠償財產（拖拉機）損失1萬元，賠償原告辦理杜濤喪葬事宜支出的各項經濟損失2萬元，賠償精神損失費5萬元。訴訟費由被告方承擔。
被告東灣村在庭審中辯稱，1、被答辯人訴求無事實依據(jù)，應當依法駁回。2、被答辯人要求答辯人承擔連帶賠償責任無法律依據(jù)。
被告曾某某在庭審中辯稱，1、原告親人杜濤在駕駛三輪車回填土方的過程中因拖拉機翻車造成死亡的事實是真實的，我無異議。2、對原告的損失請求法庭依法核實。3、事故原因請求法庭查明事實后依法判決。
被告欽萬家在庭審中辯稱，原告親人杜濤的死亡與我無關，我不應當承擔賠償責任。
被告呂方奎在庭審中辯稱，1、杜濤開三輪車回填土方的地方，是在我們家房屋后面，但是我們沒有雇請杜濤給我們回填土方，我們住戶不應當承擔賠償責任。2、杜濤拉土方之前，是因為我村在我們房屋后面鋪設了一條涵管，用于我們那一行住戶排水。涵管鋪設以后，我和我們那排住戶就問村里土方由誰來回填，村里的副書記杜長清說你們先填了再說，當時杜濤也在場，于是杜濤第二天就開始回填土方了，我們也不知道是誰叫他回填土方的，但是杜濤不在我們那排住。
被告畢金海在庭審中辯稱，在杜濤發(fā)生事故死亡之前，有一天我在家門口，村里干部杜長清叫我將我房屋后面的柴禾轉一下，我就問村里叫我轉柴干什么事，杜長清說村里想把后面的涵管安起來，于是我就將柴禾轉走了。后來村里叫誰安的涵管，杜濤為什么回填土方我都不清楚。
被告張國政在庭審中辯稱，村里鋪設涵管的工程是從2014年12月12日開始的，12月14日上午結束的，剛好工程結束后，施工的挖機要從我家屋后經過，我就就事將我家屋前的土方拉了二車填到屋后，因為我們的挖機從余清福家屋后廁所旁邊經過時，將他家的廁所旁邊的場地壓垮了，我就在我家屋前用挖機挖了二車土讓杜濤用他的三輪車拉到余清福家?guī)蕴钌狭恕６艥劳龅臅r間是12月19日下午，所以杜濤的死亡與我及我們村都沒有關系。
被告田茂永在庭審中辯稱，村里安涵管是給我們那排住房造福利，是公益事業(yè)，我們都沒出錢，杜濤為什么回填土方，誰叫去的，我也不知道，所以我不應該承擔責任。
被告杜長青在庭審中辯稱，村里鋪設涵管的時候，住戶們都要求村里回填土方，但是，我沒有表態(tài)，我只是說跟書記匯報。14號杜濤給我家田里拉了二車土，是在張國政家門前拉的多余的土，我沒有安排杜濤回填土方。我按照法律規(guī)定承擔責任。
被告曾慶海在庭審中辯稱，杜濤確實給我家屋場后面卸了一車土，但我不知道是什么時間，什么狀態(tài)下卸的，我沒有雇請杜濤。我只按照法律規(guī)定承擔責任。
被告余清福在庭審中辯稱，我家屋后廁所旁邊是我自己填的屋場，但由于村里安涵管的時候挖機壓垮了，村里給我拉了二車土填上了，別的我不知道，所以賠償?shù)氖掳捶梢?guī)定辦。
經審理查明：被告曾某某曾在東灣村7組開發(fā)建設了一排可供12戶群眾居住的小產權房。群眾入住后，因該房屋沒有修建污水排泄設施，導致12戶住戶的生活用水排至房屋后邊的低凹處。久之，積水散發(fā)臭味影響環(huán)境。2014年12月12日，在住戶群眾的強烈要求下，被告東灣村出資安排人員為該幢房屋鋪設下水涵管，欲將12戶住戶的生活用水排向鶯河一庫。施工期間，被告東灣村曾雇請該村5組村民杜濤用其自有拖拉機運輸相關材料。但是，被告東灣村將下水涵管鋪設后，沒有掩埋，也沒有用水泥填充涵管之間的縫隙，導致涵管排水功能不能得到充分發(fā)揮。214年12月14日，被告東灣村組織的涵管鋪設工程結束后，杜濤便用其拖拉機從被告曾某某的黃沙場運土到施工現(xiàn)場掩埋涵管，并由被告曾某某安排其工程鏟車為杜濤的拖拉機鏟土裝車，協(xié)助杜濤拉土掩埋涵管。期間，杜濤曾接受被告呂方奎、畢金海、田茂永的請客吃飯。2014年12月19日早晨，被告曾某某電話聯(lián)系杜濤繼續(xù)拉土。中午，杜濤在被告曾某某家吃中飯。下午約2時許，因杜濤的拖拉機在拉土過程中損壞，便駕駛拖拉機回家修理。在返回途中，不幸發(fā)生拖拉機車翻人亡意外事故。當日下午5時11分，宜城市公安局板橋店派出所接警前往調查，并認定為單方交通事故。事故發(fā)生后，被告曾某某曾拿出10000元現(xiàn)金到杜濤家看望杜濤的親屬，被告呂方奎、畢金海、田茂永也分別拿出200元前往看望。2015年1月30日，原告以提供勞務受害為由向本院起訴，要求10被告承擔連帶賠償責任。
另查明，死者杜濤系原告杜天某、陳某某之子，原告柴書紅之夫，原告杜曉鳴、杜海洋之父。
上述事實，有原告的居民身份證及其戶口簿內頁、宜城市公安局板橋店派出所出具的情況說明、施工現(xiàn)場照片、當事人的陳述、被告東灣村村委會的會議記錄等證據(jù)在卷為據(jù)，并已經庭審質證和本院依法審查，本院予以確認。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原告杜天某、陳某某、柴書紅、杜曉鳴、杜海洋訴稱杜濤在為10被告提供勞務過程中不幸受害死亡，并要求10被告承擔連帶賠償責任，但原告杜天某、陳某某、柴書紅、杜曉鳴、杜海洋沒有充分的證據(jù)證明死者杜濤是受10被告共同雇請而拉土掩埋涵管，也沒有證據(jù)證明杜濤是受某一被告雇請而拉土掩埋涵管，導致本案民事責任主體不明，原告杜天某、陳某某、柴書紅、杜曉鳴、杜海洋的訴訟請求，因證據(jù)不足，本院依法不予支持，但原告可以依據(jù)其他法律關系或者在取得新的證據(jù)后另行主張權利。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告杜天某、陳某某、柴書紅、杜曉鳴、杜海洋的全部訴訟請求。
案件受理費2320元，本院予以免收。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：襄陽市中級人民法院，賬號：17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 張松郁
審判員 徐廣義
人民陪審員 謝紅云

書記員： 黃林紅