杜某某
王兵（湖北楚卓律師事務(wù)所）
宜昌市葛洲壩鵬程運(yùn)輸有限責(zé)任公司點(diǎn)軍分公司
楊道榮（湖北宜昌點(diǎn)軍區(qū)匯豐法律服務(wù)所）
宜昌市點(diǎn)軍區(qū)聯(lián)棚鄉(xiāng)福安村村民委員會
傅強(qiáng)（湖北民基（點(diǎn)軍）律師事務(wù)所）
尚緒欣（湖北民基（點(diǎn)軍）律師事務(wù)所）

原告杜某某。
委托代理人王兵，湖北楚卓律師事務(wù)所律師。
被告宜昌市葛洲壩鵬程運(yùn)輸有限責(zé)任公司點(diǎn)軍分公司。
代表人陳海丹，該分公司副經(jīng)理。
委托代理人楊道榮，宜昌市點(diǎn)軍區(qū)匯豐法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告宜昌市點(diǎn)軍區(qū)聯(lián)棚鄉(xiāng)福安村村民委員會。
代表人趙智慧，該村村委會主任。
委托代理人傅強(qiáng)，湖北民基（點(diǎn)軍）律師事務(wù)所律師。
委托代理人尚緒欣，湖北民基（點(diǎn)軍）律師事務(wù)所律師。
原告杜某某與被告宜昌市葛洲壩鵬程運(yùn)輸有限責(zé)任公司點(diǎn)軍分公司（以下簡稱鵬程運(yùn)輸公司點(diǎn)軍分公司）、被告宜昌市點(diǎn)軍區(qū)聯(lián)棚鄉(xiāng)福安村村民委員會（以下簡稱福安村委會）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月4日受理后，依法適用簡易程序，由審判員鄢裴培獨(dú)任審判，于2016年2月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某某及其委托代理人王兵，被告鵬程運(yùn)輸公司點(diǎn)軍分公司的委托代理人楊道榮，被告福安村委會的委托代理人尚緒欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)主要在于:一、原告受傷是否系因車輛顛簸造成。雖然原告在其受傷后的治療中均陳述為“行走時(shí)摔傷”，但根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述，事發(fā)當(dāng)天確實(shí)存在因路面顛簸而導(dǎo)致原告受傷并換乘的事實(shí)，被告鵬程運(yùn)輸公司點(diǎn)軍分公司并專門撥打了報(bào)警電話，且從原告的治療情況來看，也是一直在針對腰背部的疼痛進(jìn)行治療，具有連貫性，因此可以認(rèn)定原告系在乘坐被告鵬程運(yùn)輸公司點(diǎn)軍分公司的車輛過程中受傷。二、兩被告在本案中是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？如何承擔(dān)責(zé)任？根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條 ?第二款 ?規(guī)定“因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任?！钡谌臈l ?第一款 ?規(guī)定“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”本案中原告在被告福安村委會的組織下，進(jìn)行黨員參觀活動，被告福安村委會作為活動的組織者，對原告的人身安全應(yīng)負(fù)安全保障義務(wù)；而原告因乘坐鄂E×××××號車輛被顛簸受傷，駕駛員應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，但因駕駛員系被告鵬程運(yùn)輸公司點(diǎn)軍分公司的職工，故該責(zé)任應(yīng)由被告鵬程運(yùn)輸公司點(diǎn)軍分公司承擔(dān)，同時(shí)被告福安村委會作為活動組織者，在10%的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?、第三十七條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌市葛洲壩鵬程運(yùn)輸有限責(zé)任公司點(diǎn)軍分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告杜某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)127795.27元。
二、被告宜昌市點(diǎn)軍區(qū)聯(lián)棚鄉(xiāng)福安村村民委員會對上述賠償金額在10%即12779.52元的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任（含先期墊付的2753.19元）。
三、駁回原告杜某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)350元，本院決定由原告杜某某負(fù)擔(dān)45元，被告宜昌市葛洲壩鵬程運(yùn)輸有限責(zé)任公司點(diǎn)軍分公司負(fù)擔(dān)305元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)主要在于:一、原告受傷是否系因車輛顛簸造成。雖然原告在其受傷后的治療中均陳述為“行走時(shí)摔傷”，但根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述，事發(fā)當(dāng)天確實(shí)存在因路面顛簸而導(dǎo)致原告受傷并換乘的事實(shí)，被告鵬程運(yùn)輸公司點(diǎn)軍分公司并專門撥打了報(bào)警電話，且從原告的治療情況來看，也是一直在針對腰背部的疼痛進(jìn)行治療，具有連貫性，因此可以認(rèn)定原告系在乘坐被告鵬程運(yùn)輸公司點(diǎn)軍分公司的車輛過程中受傷。二、兩被告在本案中是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？如何承擔(dān)責(zé)任？根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條 ?第二款 ?規(guī)定“因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任?！钡谌臈l ?第一款 ?規(guī)定“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北景钢性嬖诒桓娓０泊逦瘯慕M織下，進(jìn)行黨員參觀活動，被告福安村委會作為活動的組織者，對原告的人身安全應(yīng)負(fù)安全保障義務(wù)；而原告因乘坐鄂E×××××號車輛被顛簸受傷，駕駛員應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，但因駕駛員系被告鵬程運(yùn)輸公司點(diǎn)軍分公司的職工，故該責(zé)任應(yīng)由被告鵬程運(yùn)輸公司點(diǎn)軍分公司承擔(dān)，同時(shí)被告福安村委會作為活動組織者，在10%的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?、第三十七條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告宜昌市葛洲壩鵬程運(yùn)輸有限責(zé)任公司點(diǎn)軍分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告杜某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)127795.27元。
二、被告宜昌市點(diǎn)軍區(qū)聯(lián)棚鄉(xiāng)福安村村民委員會對上述賠償金額在10%即12779.52元的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任（含先期墊付的2753.19元）。
三、駁回原告杜某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)350元，本院決定由原告杜某某負(fù)擔(dān)45元，被告宜昌市葛洲壩鵬程運(yùn)輸有限責(zé)任公司點(diǎn)軍分公司負(fù)擔(dān)305元。

審判長：鄢裴培

書記員：徐雨