原告：杜國柱，男，1987年2月26日出生，漢族，唐山市豐潤區(qū)瑞泰達(dá)建筑器材租賃站業(yè)主，住河北省唐山市。委托訴訟代理人：劉仁輝，黑龍江澤旭律師事務(wù)所律師。被告：立國集團(tuán)有限公司。住所地黑龍江省肇東市南十九道街西湖小區(qū)*號樓。法定代表人：寇立華，公司董事長。委托訴訟代理人：胡志明，黑龍江君昌律師事務(wù)所律師。被告：哈爾濱艾爾特科技有限公司。住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)長江路***號浦發(fā)大廈****室。法定代表人：王曉磊，公司董事長。委托訴訟代理人：王宏凱，公司職員。

原告杜國柱向本院提出訴訟請求：1.要求被告支付設(shè)備租賃費70,000.00元；2.訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2013年8月29日，原告與肇東立國偉業(yè)建筑工程有限公司簽訂了建筑器材租賃合同，原告所有的鋼管及配件租賃紿被告使用，租金詳見合同第十條約定。原、被告簽訂的合同約定：租金按月支付，報停應(yīng)由原、被告簽訂報停協(xié)議。原、被告簽訂的同內(nèi)容清楚，權(quán)利義務(wù)明確，是雙方的真實意思表示。被告在履行合同時拖欠了原告的租金，實屬違約。肇東立國偉業(yè)建筑工程有限公司為被告哈爾濱艾爾特科技有限公司施工，經(jīng)原告多次催要，被告以各種理由予以支托，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵害，特向你院起訴，請你院依法支持原告的訴訟請求。被告立國集團(tuán)有限公司辯稱，原告提交的建筑器材租賃合同，出租方為唐山市瑞泰達(dá)建筑器材租賃站，本案原告杜國柱無權(quán)起訴，應(yīng)該以唐山市瑞泰達(dá)建筑器材租賃站的名義起訴。本案和立國集團(tuán)沒有關(guān)系，在民事裁定書中予以確認(rèn)，2016年原告起訴立國集團(tuán)索要設(shè)備租賃費被肇東市人民法院以被告主體資格不適格駁回起訴，為此本案與立國集團(tuán)無關(guān)。被告哈爾濱艾爾特科技有限公司辯稱，合方雙方主體是杜國柱和胡希良簽的，與我公司無關(guān)；我公司將此工程承包給胡希良進(jìn)行施工，胡希良為總承包方，我公司已經(jīng)將所有工程款給付胡希良，我公司沒有拖欠工程款情況，我們有證據(jù)可以證明，是我公司在肇東市開發(fā)區(qū)的公證下給付胡希良工程款的，此證據(jù)中還有原告方的簽字和手印為證。經(jīng)審理查明，2013年8月29日，唐山市豐潤區(qū)瑞泰達(dá)建筑器材租賃站業(yè)主杜國柱（甲方）與肇東立國偉業(yè)建筑工程有限公司艾爾特項目部（乙方）簽訂了《建筑器材租賃合同》，肇東立國偉業(yè)建筑工程有限公司艾爾特項目部租用唐山市豐潤區(qū)瑞泰達(dá)建筑器材租賃站業(yè)主杜國柱的建筑器材，租金按月計算，乙方在月底前付清本月所發(fā)生的租金，如逾期付租金，甲方產(chǎn)生的損失額按欠款數(shù)額日千分之五加收計算。2014年11月24日，杜國柱與肇東立國偉業(yè)建筑工程有限公司艾爾特項目部負(fù)責(zé)人胡希良進(jìn)行結(jié)算，胡希良給杜國柱出具《立國偉業(yè)艾爾特項目對賬結(jié)算單》及《立國偉業(yè)艾爾特項目運費結(jié)算單》，對賬結(jié)算單的內(nèi)容為：“2013年租賃費：50，691.58元2014年4月1日至10月15日租賃費：52,712.71元租金共計103，404.29元已付：3萬元租費尚欠：73，404.29元丟失賠償貨物如下：鋼管：973.50米×10元∕米=9，735.00元扣件：1650個×4元∕個=6，600.00元合計下欠：89，739.29元確認(rèn)簽字：胡希良”。運費結(jié)算單的內(nèi)容為：“2013年運費：15，700.00元2014年運費：2，400.00元運費共計18，100.00元已付6，900.00元運費尚欠:11,200.00元確認(rèn)簽字：胡希良”。截止到2014年11月24日，肇東立國偉業(yè)建筑工程有限公司艾爾特項目部共欠杜國柱租賃費及運費100,939.29元。2014年12月23日，肇東立國偉業(yè)建筑工程有限公司艾爾特項目部負(fù)責(zé)人胡希良通過哈爾濱艾爾特科技有限公司給付給杜國柱鋼管租金及運費30，00,00元。至此，肇東立國偉業(yè)建筑工程有限公司艾爾特項目部尚欠杜國柱租賃費70,939.29元?，F(xiàn)肇東立國偉業(yè)建筑工程有限公司已變更為立國集團(tuán)有限公司。杜國柱向立國集團(tuán)有限公司、哈爾濱艾爾特科技有限公司索要租賃費未果，請求法院依法判令立國集團(tuán)有限公司、哈爾濱艾爾特科技有限公司給付租金70,000.00元。訴訟費用由立國集團(tuán)有限公司、哈爾濱艾爾特科技有限公司承擔(dān)。以上事實有原告杜國柱與肇東立國偉業(yè)建筑工程有限公司艾爾特項目部簽訂的租賃合同及肇東立國偉業(yè)建筑工程有限公司艾爾特項目部負(fù)責(zé)人胡希良給杜國柱出具的《立國偉業(yè)艾爾特項目對賬結(jié)算單》及《立國偉業(yè)艾爾特項目運費結(jié)算單》及庭審中當(dāng)事人的陳述在卷證實，足以認(rèn)定。
原告杜國柱與被告立國集團(tuán)有限公司、哈爾濱艾爾特科技有限公司租賃合同糾紛一案，本院于2017年1月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜國柱的委托訴訟代理人劉仁輝，被告立國集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人胡志明，被告哈爾濱艾爾特科技有限公司的委托訴訟代理人王宏凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告杜國柱與肇東立國偉業(yè)建筑工程有限公司艾爾特項目部之間簽訂的租賃合同合法有效，肇東立國偉業(yè)建筑工程有限公司艾爾特項目部應(yīng)承擔(dān)依法給付杜國柱租金的民事責(zé)任。因肇東立國偉業(yè)建筑工程有限公司艾爾特項目部不具備法人資格，應(yīng)由肇東立國偉業(yè)建筑工程有限公司承擔(dān)民事責(zé)任?，F(xiàn)肇東立國偉業(yè)建筑工程有限公司已經(jīng)變更為立國集團(tuán)有限公司，應(yīng)由被告立國集團(tuán)有限公司承擔(dān)民事責(zé)任。被告哈爾濱艾爾特科技有限公司不是杜國柱與肇東立國偉業(yè)建筑工程有限公司艾爾特項目部之間租賃合同的相對人，肇東立國偉業(yè)建筑工程有限公司艾爾特項目部是否欠杜國柱租賃費與其無法律上的利害關(guān)系。杜國柱要求哈爾濱艾爾特科技有限公司承擔(dān)民事責(zé)任，無事實及法律依據(jù)，此項訴訟請求不予支持。原告杜國柱的訴訟請求，符合法律規(guī)定的部分，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百二十六條、第二百二十七條，《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：

被告立國集團(tuán)有限公司欠原告杜國柱建筑施工設(shè)備租賃費人民幣70,000.00元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。二、原告杜國柱的其他訴訟請求，不予支持。案件受理費1,550.00元，由被告立國集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判長　　邵樹林
審判員　　李春宇
審判員　　郭春山

書記員：馬曉光