原告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　委托訴訟代理人：朱軼宸，上海蘭迪律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陸劍亭，上海蘭迪律師事務所律師。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　委托訴訟代理人：郭旭，上海敏誠善律師事務所律師。
　　被告：杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：楊國營，上海海一律師事務所律師。
　　第三人：杜國富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地陜西省寶雞市渭濱區(qū)清姜五現(xiàn)場6棟7單元4號。
　　第三人：杜國苗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市蘭州路XXX弄XXX號XXX室。
　　上列兩第三人共同委托訴訟代理人：杜國義(杜國富弟弟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省濰坊市。
　　第三人：杜國義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省濰坊市奎文區(qū)勝利東街XXX號XXX號樓XXX單元XXX號。
　　原告杜某某與被告王某某、杜某某以及第三人杜國富、杜國苗、杜國義共有糾紛一案，本院于2018年2月8日受理后，依法適用簡易程序，于2017年7月11日公開開庭進行了審理。后因案情復雜，本院依法裁定轉為普通程序，于2019年1月9日公開開庭審理了本案。原告杜某某的委托訴訟代理人朱軼宸，被告王某某的委托訴訟代理人郭旭，被告王某某、杜某某的共同委托訴訟代理人楊國營，第三人杜國苗到庭參加訴訟。第三人杜國富、杜國義，經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭應訴。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告杜某某向本院提出訴訟請求：判決依照家庭協(xié)議分割上海市靜安區(qū)愚園路XXX弄XXX號XXX室房屋，原告分得三分之一。事實與理由：杜某某、杜國民(已故)、杜國富、杜國苗、杜國義為兄弟姐妹。王某某為杜國民妻子，杜某某為杜國民女兒。上海市靜安區(qū)愚園路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)，系母親吳林美的上海市靜安區(qū)愚園路XXX弄XXX號私房于1979年棚戶區(qū)改造安置吳林美、杜國民、杜某某的公房。杜國民、杜某某婚后，因系爭房屋面積較小，兩方因此產(chǎn)生矛盾并訴至法院。杜某某一家經(jīng)法院判決搬至杜某某單位增配的上海市長寧區(qū)婁山關路XXX弄XXX號XXX室房屋內(nèi)居住。2003年，杜國民一家也獲配愚園路房屋，之后杜國民夫婦將該房屋置換成上海市奉賢區(qū)西渡鎮(zhèn)鴻寶新村29幢27號201室房屋。因雙方居住條件均已改善，為化解矛盾，恢復情義，雙方于2012年10月召集所有兄弟姐們就系爭房屋權屬事宜簽訂了家庭協(xié)議書，確認系爭房屋由杜某某按三分之一，杜國民按三分之二的份額共有，其他兄弟姐妹均放棄該房屋份額，房屋分割在五年內(nèi)完成。杜某某認為，雙方簽訂的協(xié)議書合法有效，現(xiàn)協(xié)議簽署已滿五年，且杜國民已去世，而王某某、杜某某拒絕履行協(xié)議，損害了杜某某的權益，遂訴訟來院，要求判決如其所請。
　　被告王某某、杜某某共同辯稱，系爭房屋已由杜國民購買為產(chǎn)權房，吳林美對該房屋并不享有份額，且杜某某及其女兒對系爭房屋的權益已于1995年經(jīng)生效法律文書予以排除。杜國民系限制民事行為能力人，其在協(xié)議書上的簽字無效，王某某在協(xié)議書上的簽字系杜某某堅稱吳林美享有系爭房屋份額且應給予杜某某，王某某受欺詐而被迫簽字。協(xié)議書中約定杜某某的三分之一份額也是來源于杜國民，該協(xié)議的性質系杜國民的法定代理人對杜國民權益的惡意處分或贈與，杜國民生前已經(jīng)撤銷贈與，故協(xié)議應被認定無效，請求駁回原告的訴訟請求。
　　第三人杜國富、杜國苗、杜國義共同辯稱，杜國民多次表示系爭房屋有杜某某的份額，但受到王某某的阻撓，后王某某認識到系爭房屋的歷史來源，在自愿公正平等的前提下簽訂了家庭協(xié)議，確認系爭房屋有杜某某三分之一的份額，故同意杜某某的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：本案各方當事人身份關系如下：杜某某、杜國民(2017年8月24日報死亡)、杜國富、杜國苗、杜國義均為杜炳祖(1974年2月27日報死亡)吳林美(1991年11月5日報死亡)子女。王某某為杜國民妻子，杜某某為杜國民女兒。
　　系爭房屋原為公有住房，原承租人為吳林美，杜國民、杜某某兩方共同居住。1995年，杜國民、王某某曾就系爭房屋使用糾紛起訴杜某某及其妻子徐忠萍、女兒杜曉莉至本院，要求三人遷出系爭房屋。1995年9月27日，本院作出杜某某、徐忠萍、杜曉莉騰空遷出系爭房屋，遷至上海市婁山關路XXX弄XXX號XXX室房屋居住，杜國民、王某某補償上述三人房屋搬遷費5,000元的民事判決。該判決已生效。
　　1996年6月6日，杜國民與上海市房屋土地管理局簽訂《公有住房買賣合同》，將系爭房屋購買為產(chǎn)權房，建筑面積54.33平方米，后登記權利人為杜國民。
　　2012年10月，杜某某、杜國民、王某某、杜國富、杜國苗、杜國義簽訂《協(xié)議書》一份，內(nèi)容為：“1996年杜國民買下系爭房屋的公有住房產(chǎn)權并登記在其名下，考慮到歷史原因和兄弟情份，經(jīng)協(xié)商達成協(xié)議：1.杜國民占房產(chǎn)份額三分之二所有權，杜某某占房產(chǎn)份額三分之一所有權；2.房產(chǎn)分割在五年內(nèi)完成(即2017年12月31日前)，其間房產(chǎn)出租所得收益歸杜國民所有；3.杜國富、杜國苗、杜國義自愿放棄目前所有房產(chǎn)份額的繼承權。該協(xié)議由上述6人簽字并按手印。
　　2017年5月12日，王某某向杜某某發(fā)送短信稱，系爭房屋為其唯一，需居住養(yǎng)老，王某某決定房子維持不動，對杜國民的幫助其會銘記于心，會知恩圖報，有想法可與其交流，不要麻煩杜國民，他經(jīng)不起折騰。
　　2017年5月14日，王某某向杜國義(二哥)發(fā)送微信稱，系爭房屋系其唯一，需居住養(yǎng)老，其決定房子維持原狀不動，有想法可與其交流，千萬不要麻煩杜國民，五年前二哥召集大家簽訂了協(xié)議，是否也能牽頭撤銷協(xié)議，當然是否同意撤銷是你們的權利，其無權決定，只是希望得到一個明確的回復。2017年5月26日，杜國義(二哥)回復上述信息予以拒絕。后因雙方對系爭房屋權屬事宜爭議不斷，致杜某某起訴來院，請求判決如上所請。
　　另查，2012年4月22日，經(jīng)上海市殘疾人聯(lián)合會批準杜國民為視力壹級殘疾、精神貳級殘疾，監(jiān)護人為王某某。2017年6月15日，王某某來院申請認定杜國民無民事行為能力。2017年8月1日，經(jīng)本院委托原司法鑒定科學技術研究所對杜國民的精神狀態(tài)鑒定及民事行為能力評定，鑒定機構出具杜國民應評定為具有限制民事行為能力。2017年9月6日，因杜國民已經(jīng)去世，王某某撤回上述申請。
　　又查，2001年，王某某與案外人陳梅英就上海市靜安區(qū)愚園路XXX弄XXX號XXX室房屋簽訂《上海市公有住房承租權轉讓合同》，由王某某受讓上述公有住房。2007年，上海市奉賢區(qū)西渡鎮(zhèn)鴻寶一村29幢27號房屋登記權利人為杜某某及案外人張某。2007年9月26日，杜國民、王某某、張某就上海市奉賢區(qū)西渡鎮(zhèn)鴻寶一村29幢27號房屋簽訂協(xié)議書一份，約定該房屋名義產(chǎn)權人為張某，實際產(chǎn)權人為杜國民、王某某。
　　審理中，各方一致確認系爭房屋市場價值為450萬元。
　　上述事實，有雙方無爭議的在案證據(jù)及當事人陳述為證，并經(jīng)庭審質證屬實，本院依法予以確認。
　　關于系爭房屋權屬及分割，雙方各執(zhí)一詞。
　　杜某某認為，從王某某的短信看其對《協(xié)議書》的效力也是認可，但一直以協(xié)議無效為由拒絕履行義務。因杜某某對系爭房屋份額較少，要求分得折價款。
　　王某某、杜某某認為，系爭房屋當時安置對象有吳林美、杜國民、杜某某、王某某及王某某女兒5人，吳林美去世后，系爭房屋由房管部門指定杜國民為承租人。王某某已撤銷對杜某某的贈與。不論法院是否確認杜某某對系爭房屋的份額，王某某、杜某某要求對系爭房屋份額按各半享有。
　　杜國苗認為，系爭房屋為動遷安置所得，杜某某為避免矛盾搬出系爭房屋，且以為法院判決并未改變杜某某對系爭房屋的份額，杜國民方系在全家不知情的情況下將房屋購買為售后公房?？紤]到杜國民身體不好，王某某將系爭房屋出租，兄弟姐妹也未提出意見，杜某某對杜國民的照顧也是無微不至。
　　本院認為，公民的合法民事權益受法律保護。關于本案《協(xié)議書》的效力，本院作如下分析：首先，系爭房屋來源為安置的公有住房，杜某某為安置人之一，即使曾因杜某某、杜國民兩方就系爭房屋使用經(jīng)法院生效判決確認杜某某遷出系爭房屋，也不影響杜某某對系爭房屋的來源具有一定貢獻；其次，《協(xié)議書》簽字人員均為與杜國民、王某某為兄弟姐妹關系的親屬，即使杜國民在該份《協(xié)議書》上簽字時為限制民事行為能力人，其配偶王某某作為監(jiān)護人也同時在該《協(xié)議書》上簽字確認，且在之后王某某向相關人員發(fā)生的信息中，其對《協(xié)議書》的真實性、效力也未提出異議，現(xiàn)王某某辯稱其受脅迫而簽字，但未提供任何證據(jù)予以證明，明顯缺乏事實依據(jù)，本院不予采納，綜合協(xié)議各方的身份關系、協(xié)議所約定事項以及協(xié)議后各方就協(xié)議進行的溝通，本院確認上述《協(xié)議書》系各方當事人的真實意思表示，合法有效；最后，系爭房屋在夫妻關系存續(xù)期間由杜國民購買為售后公房，應為夫妻共同財產(chǎn)，但杜國民、王某某在《協(xié)議書》上簽字時應當視為對夫妻共同所有的系爭房屋權屬的處分及歸屬的約定，且《協(xié)議書》上約定處分的系爭房屋系杜某某對其歷史來源存在貢獻的房產(chǎn)，雙方長期對系爭房屋權屬存有爭議，在所有兄弟姐們均簽字確認的情況下，雙方明確約定了各自對房屋的權屬份額以及分割期限，即使系杜國民、王某某對杜某某的贈與，也系基于家庭親屬關系、社會道德義務的贈與，故在王某某以信息形式對杜某某與杜國民兄弟關系親睦也予以認可的情況下，若允許王某某徑直撤銷該協(xié)議或贈與，有違社會公序良俗，故王某某要求撤銷的相關主張，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采納。綜上所述，本案各方當事人簽訂的《協(xié)議書》系在家庭成員之間對具有歷史來源房屋歸屬的約定，系各方當事人的真實意思表示，不違反任何法律規(guī)定，合法有效，各方均應恪守履行，故本院確認系爭房屋所有權的三分之一歸杜某某所有，另三分之二為杜國民的遺產(chǎn)?，F(xiàn)協(xié)議約定的分割期限已經(jīng)屆滿，且雙方對房屋權屬及分割爭議較大，杜某某提出對房屋進行分割，于法有據(jù)，應予準許。因杜國民已去世，其第一順位繼承人王某某、杜某某對系爭房屋中杜國民的份額均提出主張且內(nèi)部不持異議，故應由王某某、杜某某配合杜某某履行上述《協(xié)議書》。鑒于雙方對于系爭房屋的市場價值、歸屬意見一致，本院綜合考慮雙方的居住情況，確認在王某某、杜某某支付杜某某系爭房屋三分之一權屬份額的折價款150萬元后，由杜某某配合王某某、杜某某辦理系爭房屋權利登記變更手續(xù)，將該房屋登記為王某某、杜某某各占二分之一所有。第三人杜國富、杜國義經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第三條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十條之規(guī)定判決如下：
　　一、被告王某某、杜某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告杜某某上海市靜安區(qū)愚園路XXX弄XXX號XXX室房屋的折價款1,500,000元；
　　二、原告杜某某應在收到上述全款款項后十日內(nèi)配合被告王某某、杜某某辦理上海市靜安區(qū)愚園路XXX弄XXX號XXX室房屋的權利登記變更手續(xù)，將上述房屋所有權登記為被告王某某、杜某某各占二分之一共有(該過程中產(chǎn)生的相應稅費由雙方當事人按照相關規(guī)定各自負擔)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
　　案件受理費42,800元，由原告杜某某負擔14,266.67元，被告王某某、杜某某負擔28,533.33。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：吳??昆

書記員：榮瓊英