上訴人（原審原告）杜某某。
委托代理人胡金如，宜都市枝城法律服務所法律服務工作者。特別授權代理。
上訴人（原審被告）宜昌市森安某人力資源服務有限公司。
法定代表人韓峽濤，該公司董事長。
委托代理人吳雙，該公司員工，特別授權代理。
被上訴人（原審被告）湖北開元化工科技股份有限公司。
法定代表人時克勤，該公司董事長。
委托代理人余愛東，湖北演繹律師事務所律師。特別授權代理。

上訴人杜某某、宜昌市森安某人力資源服務有限公司（以下簡稱森安某公司）因與被上訴人湖北開元化工科技股份有限公司（以下簡稱開元公司）勞動爭議糾紛一案，不服湖北省枝江市人民法院于2014年1月16日作出的（2013）鄂枝江民初字第02430號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月12日受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2009年，開元公司與森安某公司開始簽訂勞務派遣協(xié)議。2009年11月，杜某某經(jīng)森安某公司在開元公司的派遣員工負責人杜開勝安排到開元公司工作，工資由森安某公司發(fā)放。2013年3月，杜某某委托杜開勝與森安某公司簽訂了勞動合同書。2013年4月4日，開元公司以杜某某未按要求投放錳粉，對其罰款200元。2013年4月30日，開元公司氧化車間主任通知杜某某不要在該車間上班，經(jīng)開元公司與森安某公司協(xié)調(diào)給杜某某安排工作，杜某某未上班。杜某某解除勞動合同前12月平均工資為3267.85元／月。除2013年春節(jié)外，2009年11月至2013年4月30日期間開元公司都安排了杜某某在法定節(jié)假日加班，開元公司已按100元／天的標準向杜某某發(fā)放了加班費。杜某某未提供已經(jīng)繳納養(yǎng)老費用的證據(jù)。2013年6月27日，杜某某以開元公司為被申請人，向枝江市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，2013年9月16日，枝江市勞動人事爭議仲裁委員會裁決駁回杜某某的仲裁請求。杜某某不服該裁決，以開元公司、森安某公司為被告，向原審法院起訴，請求判決：1、繼續(xù)履行勞動合同、安排適合崗位，簽訂無固定期限的書面勞動合同；2、支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資33000元；3、支付未簽訂無固定期限書面合同的二倍工資99000元；4、支付從2013年5月起至安排崗位時止的工資15000元；5、從2009年11月開始為杜某某辦理社會基本醫(yī)療險、失業(yè)險，繳納由用人單位應繳保費，并支付或報銷此期間的養(yǎng)老費用；6、支付法定節(jié)假日及休息日的加班工資8800元；7、若不能安排工作，則支付經(jīng)濟補償金15000元；8、承擔本案訴訟費用。
原審認為：開元公司與森安某公司簽訂有勞務派遣協(xié)議，杜某某經(jīng)杜開勝安排到開元公司工作，工資由森安某公司發(fā)放。森安某公司是杜某某的用人單位，開元公司是杜某某的用工單位。根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第六條規(guī)定，仲裁裁決遺漏了必須共同參加仲裁的當事人的，應當依法追加遺漏的人為訴訟當事人。被追加的當事人應當承擔責任的，人民法院應當直接作出其承擔責任的判決。因此，森安某公司辯稱杜某某對其公司的起訴應當先行仲裁，該院不予支持。杜某某按3000元／月工資標準計算自己相關權益，是對自己實體權利的處分。一、關于杜某某要求繼續(xù)履行勞動合同、安排適合崗位、簽訂無固定期限的書面勞動合同。開元公司氧化車間主任通知杜某某不要在該車間上班，經(jīng)開元公司與森安某公司協(xié)調(diào)，已經(jīng)給杜某某安排了工作崗位，杜某某仍未上班，是杜某某不服從森安某公司的工作安排拒絕上班，應當認定是杜某某自愿辭職。現(xiàn)森安某公司又不同意繼續(xù)履行勞動合同，杜某某該項請求不予支持。二、關于未簽訂書面勞動合同二倍工資。森安某公司自用工之日起超過一個月不滿一年未與杜某某訂立書面勞動合同，應當每月向杜某某支付二倍工資，森安某公司已向杜某某支付了正常工作期間的工資，故森安某公司應當再向杜某某支付一倍的工資為3000元／月×11個月=33000元。三、關于未訂立無固定期限勞動合同二倍工資?！秳趧雍贤ā返谑臈l第三款規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。杜某某已經(jīng)視為與森安某公司訂立了無固定期限勞動合同，其請求支付未訂立無固定期限勞動合同二倍工資99000元，不予支持。四、關于2013年5月起至安排崗位時止的工資。杜某某在此期間沒有付出勞動，其請求支付工資15000元，不予支持。五、關于辦理醫(yī)療保險、失業(yè)保險，并支付或報銷此期間的養(yǎng)老費用。我國實行的社會統(tǒng)籌保險制度，是一種行政管理制度，即保險費統(tǒng)一由稅務機關和勞動保險行政部門設立的社會保險經(jīng)辦機構(gòu)向企業(yè)及其職工征收、征繳和管理。杜某某要求辦理社會保險，應通過行政途徑解決爭議。杜某某未提供已經(jīng)繳納養(yǎng)老費用的證據(jù)，其請求支付或報銷此期間的養(yǎng)老費用，不予支持。六、關于法定節(jié)假日加班工資。2013年春節(jié)法定節(jié)假日期間開元公司已經(jīng)放假，杜某某從2009年11月起至2013年4月30日在法定節(jié)假日加班35天，根據(jù)《勞動合同法》第六十二條的規(guī)定，開元公司安排杜某某在法定節(jié)假日加班，應當支付加班費，開元公司已支付了正常的工資，在每個法定節(jié)假日已實際發(fā)放加班費100元，故杜開喜法定節(jié)假日加班費為3000元／月÷21.75天=138元／天（日工資）×35天×200%（300%-已發(fā)工資100%）－已發(fā)加班費3500元=6160元。七、關于經(jīng)濟補償金。杜某某自愿辭職，其請求被告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金，不符合《勞動合同法》規(guī)定的情形，杜某某的該項請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十四條、第十六條、第四十六條、第六十二條、第八十二條、《中華人民共和國勞動法》第四十四條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、第六條之規(guī)定，判決：一、宜昌市森安某人力資源服務有限公司于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)向杜某某支付未簽訂書面勞動合同二倍工資33000元；二、湖北開元化工科技股份有限公司于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)向杜某某支付加班費6160元；三、駁回杜某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取5元，由宜昌市森安某人力資源服務有限公司負擔。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實基本屬實，予以確認。另查明，2011年6月，杜開勝代表森安某公司聯(lián)系杜某某簽訂勞動合同，杜某某未到場，杜開勝在《勞動合同書》上簽上杜某某的名字，并摁了指印，該合同期限為2011年6月1日至2013年5月31日。庭審過程中，杜某某承認已購買基本養(yǎng)老保險，但未向本院提交購買養(yǎng)老保險費用的證據(jù)。

本院認為：
一、關于未簽訂書面勞動合同雙倍工資問題。用人單位森安某公司與勞動者杜某某自2009年11月起建立勞動關系，應當簽訂書面勞動合同。雖然森安某公司提交一份2011年6月1日簽訂的《勞動合同書》，但該合同書并非杜某某本人簽字。森安某公司稱是由杜某某電話委托杜開勝代簽，但未提交證據(jù)證實代簽行為的合法有效，故不能認定森安某公司與杜某某依法簽訂了書面勞動合同。森安某公司應當向杜某某支付自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日期間共計11個月的二倍工資。杜某某請求支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資33000元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。森安某公司一直未與杜某某簽訂書面勞動合同，自用工之日起滿一年后視為雙方已簽訂無固定期限的勞動合同。杜某某主張未簽訂無固定期限勞動合同的雙倍工資99000元的訴訟請求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
二、關于雙方勞動關系是否解除的問題。2013年5月后，杜某某離開用工單位開元公司，作為勞務派遣單位的森安某公司既未給杜某某安排其他工作崗位，也未與其解除勞動關系。雖然森安某公司在二審中提交了一份《解除勞動合同通知書》，以證實雙方勞動關系已于2013年9月25日解除，但該公司未能提交簽收回執(zhí)等有效送達憑證，且杜某某也否認已簽收該通知書。因此，不能認定雙方勞動合同關系已經(jīng)解除。原審認定2013年4月30日，森安某公司經(jīng)與開元公司協(xié)調(diào)，為杜某某安排工作，杜某某未上班屬于自動離職，但該事實除森安某公司職工杜開勝的單方陳述外，并無其他證據(jù)印證。本院認為原審認定這一事實的證據(jù)不足，屬于認定事實錯誤，本院予以糾正。經(jīng)本院查明，杜某某出生于1954年12月26日，森安某公司與開元公司辯稱杜某某已年滿60歲與事實不符，杜某某要求繼續(xù)履行勞動合同、安排合適工作崗位并簽訂書面無固定期限勞動合同的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
三、關于待崗期間工資的問題。因雙方無固定期限勞動合同關系仍然存續(xù)，森安某公司有義務為杜某某安排工作崗位。在未安排工作崗位前，森安某公司應當為杜某某發(fā)放待崗期間工資，以保障其基本生活來源。杜某某要求支付自2013年5月至安排工作崗位期間工資的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，但其主張按每月3000元標準支付待崗工資無事實依據(jù)，本院不予支持。鑒于杜某某在此期間并未實際提供勞動，按最低工資標準發(fā)放待崗期間工資符合公平原則。杜某某待崗期間工資分為兩部分：1、自2013年5月起至本判決作出之日止，森安某公司應向杜某某支付待崗工資12780元（其中2013年5月至8月，按同期枝江市最低工資標準900元／月計算，共計3600元；2013年9月至2014年5月，按同期枝江市最低工資標準1020元／月計算，共計9180元）。2、自本判決作出之日起至安排工作崗位之日止，森安某公司按枝江市最低工資標準1020元／月向杜某某發(fā)放待崗工資，在此期間待崗工資標準隨最低工資標準調(diào)整而變化。
四、關于社會醫(yī)療、失業(yè)、養(yǎng)老保險問題。辦理社會保險屬于用人單位應履行的勞動行政法律義務，依法應由社會保險征繳機構(gòu)監(jiān)督履行，杜某某主張為其辦理社會基本醫(yī)療、失業(yè)保險的訴訟請求不屬于勞動爭議案件審理范圍，杜某某應通過行政途徑予以解決。杜某某上訴主張支付社會基本醫(yī)療、失業(yè)保險費，屬于在二審程序中變更其訴訟請求，不符合《民事訴訟法》的相關規(guī)定，本院不予支持。杜某某主張支付社會養(yǎng)老保險費，但未提交自行繳納費用的憑證以證實其遭受社保費用損失，故本院對該訴訟請求不予支持。
五、關于開元公司是否承擔責任的問題。根據(jù)本案查明的事實，開元公司只是2013年5月前杜某某的用工單位，杜某某要求開元公司繼續(xù)履行勞動合同、安排工作崗位、繳納社會保險等訴訟主張于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上理由，杜某某的部分上訴理由成立，本院支持其部分上訴請求。森安某公司的上訴理由均不成立，本院不予支持。本案經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第三款、第四十八條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條、《工資支付暫行規(guī)定》第十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項，判決如下：

一、維持湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第02430號民事判決第一項、第二項，即宜昌市森安某公司人力資源服務有限公司于判決生效后十日內(nèi)向杜某某支付未簽訂書面勞動合同二倍工資33000元；湖北開元化工科技股份有限公司于判決生效后十日內(nèi)向杜某某支付加班費6160元；
二、宜昌市森安某公司人力資源服務有限公司于本判決生效之日起立即為杜某某安排工作崗位，并與其補訂書面無固定期限勞動合同；
三、宜昌市森安某公司人力資源服務有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向杜某某支付2013年5月起至本判決作出之日2014年5月止期間的待崗工資共計12780元；自本判決作出之日起至宜昌市森安某公司人力資源服務有限公司為杜某某安排工作崗位前，宜昌市森安某公司人力資源服務有限公司按枝江市最低工資標準1020元／月向杜某某支付待崗工資，在此期間待崗工資標準隨最低工資標準調(diào)整而變化；
四、駁回杜某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費5元，由宜昌市森安某公司人力資源服務有限公司負擔；二審案件受理費20元，由宜昌市森安某公司人力資源服務有限公司與杜某某各負擔10元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　嚴光俊 審　判　員　　黃孝平 代理審判員　　羅　娟

書記員：周菁芳