原告杜國和，男，漢族，農民，住寶雞市陳倉區(qū)周原鎮(zhèn)。
委托代理人常曉斌，陜西西虢律師事務所律師。
被告杜某，男，漢族，農民，住寶雞市陳倉區(qū)周原鎮(zhèn)。
被告中國人民財產保險股份有限公司寶雞市高某某營銷服務部。住所地：寶雞市渭濱區(qū)高新四路9號。
負責人陳建昌，任公司經理。
委托代理人趙敏，系該公司員工。

原告杜國和與被告杜某、被告中國人民財產保險股份有限公司寶雞市高某某營銷服務部（以下簡稱人保財險高新營銷服務部）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代審判員馬蕾獨任審判，公開開庭進行了審理。原告杜國和及其委托代理人常曉斌、被告杜某、被告人保財險高新營銷服務部的委托代理人趙敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明：2015年4月30日7時30分許，被告杜某駕駛車牌號為陜CW3162號的小型轎車，沿陳倉區(qū)周原鎮(zhèn)杜趙村村道由西向東行駛至富三路十字路口處時，與由南向北行駛原告杜國和駕駛的無號牌普通二輪摩托車發(fā)生擦掛，致原告杜國和受傷，兩車受損，釀成道路交通事故。事故發(fā)生后，原告杜國和被送往中國人民解放軍第三醫(yī)療住院治療41天，診斷為：一、創(chuàng)傷性中型顱腦損傷（右額顳部）1、腦挫裂傷，2、顱底骨折并腦脊液漏（左），3、蛛網膜下腔出血，4、頭皮挫傷（右額顳部）；二、肺部感染；三、左腎囊腫；四、肝囊腫。出院醫(yī)囑：1、出院后加強營養(yǎng)及鍛煉，促進康復；2、出院觀察有無腦脊液耳漏再次出現(xiàn)，待結痂自行脫落；3、如有不適，及時復查。2015年8月5日因腦外傷后遺癥再次入住中國人民解放軍第三醫(yī)院住院治療6天，診斷為：1、腦出血后遺癥腦軟化（右側丘腦）；2、高血壓病3級（極高危組）。
同時查明，陜CW3162號小型轎車在被告人保財險高新營銷服務部投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險30萬元，不計免賠率。保險期間自2015年2月12日0時起至2016年2月11日24時止。
另查明，事故發(fā)生后，被告杜某給原告杜國和墊付醫(yī)療費用6000元。
原告杜國和的傷情經陜西寶雞中園法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見為：（一）1、被鑒定人杜國和此次交通事故受傷后左耳耳聾，評定為八級傷殘。2、被鑒定人杜國和此次交通事故受傷后顱腦損傷（右側額葉腦挫裂傷、蛛網膜下腔出血、右側顳部硬膜下少量血腫）致神經功能障礙，日?；顒幽芰p度受限，評定為十級傷殘。3、被鑒定人杜國和此次交通事故受傷后腦脊液耳漏（左），評定為十級傷殘。（二）被鑒定人杜國和此次交通事故致傷誤工期限評定為180天，護理期限評定為60天。本次事故給原告杜國和造成以下經濟損失：1、醫(yī)療費26543.68元，2、住院伙食補助費1410元（47天×30元∕天），3、誤工費18000元（180天×100元∕天），4、護理費4800元（60天×80元∕天），5、營養(yǎng)費940元（47天×20元∕天），6、殘疾賠償金55609.6元（8689元∕年×20年×32%），7、交通費300元，8、鑒定費1800元，9、車輛損失520元，10、精神損害撫慰金3000元，以上合計112923.28元。
上述事實，有原告杜國和、被告杜某、被告人保財險高新營銷服務部的陳述；原告杜國和提交的寶雞市公安局交通警察支隊陳倉大隊道路交通事故認定書（簡易程序），中國人民解放軍第三醫(yī)院住院病案兩份、出院通知書、診斷證明、證明、門診病歷、醫(yī)療費票據，陜西中金司法鑒定中心司法鑒定意見書、收款收據；被告杜某提交的兩張收條在卷佐證，并經庭審質證，本院予以采信，作為本案的定案依據。

本院認為，本案當事人對交通事故致原告受傷的事實無爭議，予以認定。被告杜某關于事故發(fā)生時他在主道路行駛，原告在副道路行駛，他認為他不應該承擔事故的全部責任的辯解，本院認為，交通事故責任認定書是公安機關交通管理部門通過事故現(xiàn)場勘查、技術分析，查明事故的基本事實、成因和當事人責任所出具的法律文書，被告杜某雖提出異議，但未提供證據證明該責任認定與事實不符，故對杜某的該辯解不予采納，該交通事故認定書應作為處理交通事故賠償案件，確定當事人承擔民事責任的依據。
關于原告經濟損失數(shù)額的確定?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被撫養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償。據以上規(guī)定，對原告主張的醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費等的合理部分，本院予以支持。原告的誤工期限法醫(yī)評定為180天，因未提供證據證明工資收入情況，本院參照本地相同或相近行業(yè)收入情況，酌定按每天100元計算。原告的護理期限法醫(yī)評定為60天，因未提供相關證據來證明護理人員收入情況，本院參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞動報酬，酌定為每天80元。原告主張按城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠償金的請求，但其提交的證據不能有效證明原告在事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)連續(xù)居住生活的情況，保險公司對此也提出異議，故對原告殘疾賠償金應按其戶籍所在地農村居民賠償標準計算。原告主張的交通費，本院結合原告的就醫(yī)地點、時間、次數(shù)，酌情認定300元。原告主張的精神損害撫慰金，根據原告的傷情，本院酌情認定3000元。復印費不屬于賠償范圍，不予支持。原告主張的車輛損失，事故發(fā)生后，保險公司對原告車輛進行了定損，故對保險公司應按520元計算車輛損失的辯解予以采納。
關于賠償責任的承擔?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定，公民、法人由于過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。”故對原告的經濟損失，應由被告人保財險高新營銷服務部在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內分項予以賠償，不足部分，由被告人保財險高新營銷服務部在商業(yè)三者險限額內根據保險合同予以賠償。被告杜某在事故發(fā)生后，為原告墊付的醫(yī)療費用，屬于本起事故引起的損失，應該計算進損失總額中去?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支出的必要的、合理的費用，由保險人承擔”，根據該規(guī)定，鑒定費用應由被告人保財險高新營銷服務部承擔，對被告人保財險高新營銷服務部關于不承擔法醫(yī)鑒定費的辯解不予采納。為了保護公民的人身及財產權利不受侵害，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產保險股份有限公司寶雞市高新營銷服務部于本判決生效之日起30日內在機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內賠償原告杜國和經濟損失共計92229.6元（其中被告杜某墊付費用6000元支付給杜某）；
二、由被告中國人民財產保險股份有限公司寶雞市高新營銷服務部于本判決生效之日起30日內在商業(yè)三者險限額范圍內賠償原告杜國和經濟損失共計18893.68元；
三、由被告中國人民財產保險股份有限公司寶雞市高新營銷服務部于本判決生效之日起30日內給付原告杜國和法醫(yī)鑒定費1800元；
四、駁回原告杜國和的其他訴訟請求。
如被告未按本判決確定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4818元，減半收取，實際收取2409元，由原告杜國和承擔1156元，被告杜某承擔1253元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。
代審判員　馬　蕾

書 記 員　景苗苗