原告：杜某。
委托代理人：魯繼豪，河北乾倫律師事務所律師。
被告：高某某。
被告：王義生。
被告：趙志欣。
二被告委托代理人：高某某，男，本案被告。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司。
負責人：張家謀，該公司經(jīng)理。
組織機構代碼：××。
住所地：河北省唐山市衛(wèi)國路259號。
委托代理人：劉超楠，河北江岳律師事務所律師。

原告杜某與被告高某某、王義生、趙志欣、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱平安財險唐山支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由審判員韋景余適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告杜某的委托代理人魯繼豪，被告高某某，被告平安財險唐山支公司委托代理人劉超楠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，此次交通事故經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊事故認定，被告高某某承擔事故的主要責任，原告杜某承擔次要責任，根據(jù)當事人雙方交通安全違法行為和過錯大小，以被告高某某承擔80%，原告杜某承擔20%事故責任為宜。被告趙志欣為冀B×××××號小型普通客車在被告平安財險唐山支公司投保了交強險和300000元不計免賠商業(yè)三者險，對于原告的損失，首先應由被告平安財險唐山支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。超出交強險部分，由被告平安財險唐山支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)依據(jù)被告高某某承擔的事故責任比例予以賠償，超出交強險和商業(yè)三者險部分，由被告高某某按承擔的事故責任比例賠償。原告屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為72266.32元（醫(yī)療費54066.32元＋住院伙食補助費800元＋取內(nèi)固定物費用15000元＋營養(yǎng)費2400元），超過10000元的賠償限額，被告平安財險唐山支公司應賠償10000元；原告屬于交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失為58122.57元（護理費7901.51元＋誤工費18000元＋殘疾賠償金20372元＋精神撫慰金4000元＋被扶養(yǎng)人生活費3849.06元＋交通費4000元），未超過110000元的賠償限額，被告平安財險唐山支公司應賠償58122.57元；原告屬于交強險財產(chǎn)損壞賠償限額項下的損失為2000元，未超過2000元的賠償限額，被告平安財險唐山支公司應賠償2000元；原告屬于商業(yè)三者險賠償限額項下的損失為52709.06元［（72266.32元-10000元＋鑒定費3200元＋施救費120元＋公估費300元）×80%］，未超過300000元的賠償限額，被告平安財險唐山支公司應賠償52709.06元。原告的事故損失未超過冀B×××××號機動車交強險和商業(yè)三者險的賠償限額范圍，被告高某某不承擔賠償責任。被告高某某為原告杜某墊付醫(yī)療費1000元，應予以返還。為維護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××號機動車交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告杜某事故損失人民幣10000元、在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告杜某事故損失人民幣58122.57元、在交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償原告杜某事故損失人民幣2000元、在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告杜某事故損失人民幣52709.06元，合計122831.63元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、原告杜某返還被告高某某墊付的醫(yī)療費1000元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告杜某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費994元，減半收取497元，被告高某某承擔397.6元，原告杜某承擔99.4元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　韋景余

書記員：紀紅艷