原告杜和平。
被告亞新科美聯(lián)（廊坊）制動(dòng)系統(tǒng)有限公司，住所地廊坊市安次區(qū)工業(yè)園區(qū)安中路2號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)××。
法定代表人汪濱，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人李寶強(qiáng)，河北紅杉律師事務(wù)所律師。

原告杜和平與被告亞新科美聯(lián)（廊坊）制動(dòng)系統(tǒng)有限公司（下簡(jiǎn)稱美聯(lián)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由本院審判員尚懷偉適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行審理，原告杜和平、被告美聯(lián)公司委托代理人李寶強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告自1972年11月6日到被告美聯(lián)公司處擔(dān)任維修工，1976年9月16日，原告在被告大食堂張貼標(biāo)語(yǔ)時(shí)從梯子上摔落致右腿髕骨骨折，經(jīng)廊坊勞動(dòng)鑒定委員會(huì)評(píng)定為八級(jí)傷殘，并發(fā)放《職工工傷與職業(yè)病××等級(jí)證》。2013年3月11日，原告在廊坊市人民醫(yī)院檢查患有××。同年3月20日，原告以工傷需要再次治療向被告提出申請(qǐng)獲批準(zhǔn)。后原告未進(jìn)行住院治療，理由是治療過(guò)程中醫(yī)生告訴他無(wú)法手術(shù)，只能藥物治療，故未進(jìn)行住院治療，直至2014年2月起原告開始繼續(xù)上班，期間未向單位出具請(qǐng)假條。同時(shí)2013年3月至2014年2月，被告每月向原告發(fā)放的工資分別為1277.07元、1420.47元、1400元、1395.93元、1435.54元、1146.02元、1303.67元、1224.42元、2189.89元、1354.65元、3389.59元、1539.59元。被告庭審中主張上述工資系按照原工資標(biāo)準(zhǔn)的80%發(fā)放，并不違反法律法規(guī)。2014年3月被告向原告發(fā)放工資1724.23元，原告主張被告網(wǎng)上招聘信息與自己同崗位的工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為每月3000元-3500元，被告應(yīng)該同工同酬，故應(yīng)按3500元的標(biāo)準(zhǔn)為其發(fā)放工資，被告則認(rèn)為用人單位可根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)及經(jīng)濟(jì)效益，依法自主的確定本單位的工資分配方式和工資水平，故上述工資并未少發(fā)。
另查明，在2013年3月至2014年3月期間，被告按照實(shí)際發(fā)放的工資為原告交納了社會(huì)保險(xiǎn)。被告主張上述的交納數(shù)額并不違法，系用人單位自主決定的范圍。
再查明，2014年8月17日，原告將上述勞動(dòng)爭(zhēng)議提請(qǐng)廊坊市安次區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)仲裁，該委員會(huì)作出廊安勞人仲案字（2014）第56號(hào)仲裁裁決書，裁決駁回杜和平的仲裁請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，職工患病期間，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)按有關(guān)規(guī)定支付其病假工資，病假工資可以低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付，但不能低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%。根據(jù)庭審查明的事實(shí)：1、原告自1972年至今在被告處從事維修工工作，長(zhǎng)期以來(lái)，被告均按照正常的工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資及交納社會(huì)保險(xiǎn)；2、2013年3月至2014年2月期間，原告以1976年發(fā)生的工傷復(fù)發(fā)為由進(jìn)行治療，在家休息1年，期間未按規(guī)定請(qǐng)病假，也未住院進(jìn)行治療；3、2013年3月至2014年2月，被告每月都向原告發(fā)放了工資；4、2013年河北省最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1320元。綜上，被告在原告未上班期間按照庭審查明的數(shù)額發(fā)放工資并不違背法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定。原告未提供住院治療及“停工留薪”或者相應(yīng)的請(qǐng)銷假手續(xù)，無(wú)法證明其主張的工傷治療事實(shí)，另原告在正常上班后，被告即按正常標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資，因此，對(duì)原告要求補(bǔ)發(fā)2013年3月至2014年2月期間差額工資的主張不予支持。就原告主張補(bǔ)發(fā)2014年3月工資3500元的訴求，僅憑原告提供的被告在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的招聘信息無(wú)法證實(shí)原告的工資應(yīng)為3500元每月，另該事項(xiàng)應(yīng)屬于企業(yè)自主決策的范圍，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持。就原告提出的被告補(bǔ)發(fā)差額工資并按月工資3500元的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)繳2013年3月至2014年3月期間社會(huì)保險(xiǎn)的主張，結(jié)合上述工資發(fā)放的事實(shí)及被告已按照實(shí)際工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)的事實(shí)，本院對(duì)該主張亦不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》、《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見》五十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告杜和平的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告杜和平承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　尚懷偉

書記員：張麗 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》 第四十七條用人單位根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)效益，依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。 人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋 第一百零八條對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。 對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯模瑧?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。 《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見》 第五十九條職工患病或應(yīng)工負(fù)傷治療期間，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)由企業(yè)按有關(guān)規(guī)定支付其病假工資或疾病救濟(jì)費(fèi)，病假工資獲疾病救助費(fèi)可以低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY支付標(biāo)準(zhǔn)，但不能低于最頂工資標(biāo)準(zhǔn)的80%。