原告：杜某位。
委托代理人：董彥軍，河北衡水正大法律服務(wù)所法律工作者。
被告：李某某。
委托代理人：金文巖，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告：孫國興。
被告：衡水民富投資咨詢有限公司。
被告：衡水盛某建材經(jīng)銷處。
被告：任文學。

原告杜某位訴被告李某某、衡水盛某建材經(jīng)銷處、衡水民富投資咨詢有限公司、孫國興、任文學民間借貸糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2015年8月7日受理后，依法由審判員張忠華獨任審判，于2015年9月8日公開開庭審理了本案。原告杜某位及其委托代理人董彥軍、被告李某某及其委托代理人金文巖、被告衡水民富投資咨詢有限公司、衡水盛某建材經(jīng)銷處、孫國興到庭參加訴訟，被告任文學經(jīng)本院合法傳喚無正當理拒不到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2015年4月11日，原告與被告衡水盛某建材經(jīng)銷處（原衡水市永盛煤炭經(jīng)銷處）、衡水民富投資咨詢有限公司簽訂借款擔保合同一份。合同約定：被告衡水盛某建材經(jīng)銷處向原告借款20000元，借款期限6個月，自2015年4月11日至2015年10月10日，每月給付原告收益2000元、分紅2000元，衡水民富投資咨詢有限公司為擔保人，對借款提供連帶責任擔保。被告任何一期未按期或未足額償還到期收益或本金的，原告有權(quán)解除合同并提前收回全部借款本金。合同簽訂后，原告于當日將借款轉(zhuǎn)賬至被告李某某名下銀行卡，該卡由被告孫國興保管使用。2015年7月17日，被告孫國興、任文學向原告出具借條一張，載明“借杜某位貳拾萬元整（以合同為準）。2015年6月10日至今被告沒有給付原告收益及分紅。另查明：2015年2月4日，衡水市永盛煤炭經(jīng)銷處變更名稱為衡水盛某建材經(jīng)銷處，負責人變更為被告孫國興。以上事實有原告、被告李風琴向法庭提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷為證。

本院認為：原告與被告衡水盛某建材經(jīng)銷處、衡水民富投資咨詢有限公司簽訂的借款擔保合同，雖注明借款人為李某某，但該簽名并非李某某親筆所寫，系被告孫國興借用李某某之名，且衡水盛某建材經(jīng)銷處在借款人處加蓋有公章，應(yīng)認定衡水盛某建材經(jīng)銷處為借款人，其應(yīng)承擔還款責任。該企業(yè)系孫國興個人獨資企業(yè)，李某某名下銀行卡也由孫國興保管使用，故孫國興亦應(yīng)對該筆借款承擔還款責任。雖然被告任文學與孫國興共同向原告出具借條，但任文學既不是借款人，也不是擔保人，其不應(yīng)承擔還款責任。被告衡水民富投資咨詢有限公司作為擔保人應(yīng)對該筆借款承擔連帶責任。雙方所簽借款擔保合同第七條第5款約定：乙方（被告）任何一期未按期或未足額償還到期收益或本金的，甲方（原告）有權(quán)解除合同并提前收回全部借款本金。因被告未按約履行，現(xiàn)原告要求解除合同，合理合法，應(yīng)予準許。合同約定被告每月給付原告收益及紅利各二百元，該收益及分紅實為利息，合月息2%，現(xiàn)原告要求被告給付借款本金及利息（收益及紅利），符合約定及法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告要求被告給付代理費之訴訟請求，其提交的證據(jù)為收據(jù)，不具合法性，故不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、解除原告杜某位與被告衡水盛某建材經(jīng)銷處、衡水民富投資咨詢有限公司于2015年4月11日簽訂的借款擔保合同。
二、被告孫國興、衡水盛某建材經(jīng)銷處于本判決生效后五日內(nèi)償還原告杜某位借款本金200000元并償付借款利息（該利息自2015年6月11日起，以200000元為基數(shù)，按月利率2%計算至本判決生效確定之日止），被告衡水民富投資咨詢有限公司對以上款項負連帶責任。
三、駁回原告杜某位其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取2150元，由被告孫國興、衡水盛某建材經(jīng)銷處負擔，被告衡水民富投資咨詢有限公司承擔連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　張忠華

書記員：米亞賓